Olympus OM-D E-M5

Добрый день,я бы взял 35-100/2,8 более функционален и рисунок у него приятный :D

Я бы взял универсал 35-100. ...Наверное. :D Но хочется 75!
Вспомнилось: "Иногда возникают такие мысли, что даже тараканы в голове аплодируют стоя!" :D

Спасибо,там и в цвете рядом есть, но чего то мне не понравился цвет на лице...а править не очень умею :(

И "в цвете" всё органично. Если "вытаскивать" всеми любимый скинтон, платье может оказаться слишком активным отвлекающим пятном. Это просто я так думаю ;)

Цитата:

от: SVG-HK
Что-то выглядят не айс, снимаете на автомате ?

автомат не пользую много лет.. на Р стояло, ..а что не айс?..поконкретнее бы..критику принимаю любую, к камере привыкаю только

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Помогите! Не могу определиться с выбором. На кону два объектива: 75/1.8 и 35-100/2.8. Хочется и тот и другой, но оба взять бюджет не позволяет, а отдать предпочтения одному из двух - сам не могу. Один портретник, а другой пыле-влаго-защищенный универсал - кандидат на штатник. Думаю, 35мм ширины его короткого конца мне хватило бы, да и 25-ка есть у меня на всякий пожарный. Коль уж у самого не получается, решил схитрить. Прошу народ отписаться - кто какой бы для себя лично выбрал, это существенно упростило бы мне задачу, т.к. у каждого из нас свои предпочтения и симпатии, представления о красоте и вкусе, а также свои авторитеты - как в жизни, так и здесь - на этом форуме :)

Подробнее

Из того что видел в сети с 35-100/2,8 пока не сильно впечатлило и я не готов платить за него объявленную цену. Меня откровенно душит жаба . 75/1,8, сугубое ИМХО, оптически на голову выше Люмикса и его ценник считаю справедливым (не дешево, но я с собой смогу договориться :) ) и соответствующим качественным характеристикам стекла, как я их понимаю.

С другой стороны 35-100 значительно более универсальный, а ходить с 75-м постоянно - не так много сюжетов под него можно будет найти в большинстве ситуаций.

Я считаю, что 75-ка лучше, но Панас практичнее. И что касается меня, я бы взял 75-ку (ну и планирую её взять :) ), люблю снимать светлыми телевиками с красивым рисунком, не так заметны собственные промахи :D. И для меня 35мм (70 ЭФР) ни туда ни сюда.

Тоже плюсую за 35-100 так как пользоваться им будете чаще, он более универсален. Делаю сравнение после пользования 135L и 70-200L на кэноне. Не спорю, что 135ка лучше, но 70-200 все же пользую чаще.

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Помогите! Не могу определиться с выбором. На кону два объектива: 75/1.8 и 35-100/2.8.

Уникальность против универсальности, 45-ка у Вас уже есть, берите 75-ку.
И помните, что зумом 90% снимков сделаны на коротком и длинном концах, а 300$ разницы на дороге не валяются. )

И я соглашусь. Лучше красивый фикс чем универсал. Я никак не гляжу в сторону 35 100. Только зуйка только хардкор!

У меня вот вопрос. Стоит ли брать subj с китом? Или хватит 14-42RII и фикса ZD 45mm 1.8? Насколько 12-50 лучше чем 14-42RII? Может лучше потратиться на Olympus 17 mm 1.8?

Цитата:

от: VLAF
автомат не пользую много лет.. на Р стояло, ..а что не айс?..поконкретнее бы..критику принимаю любую, к камере привыкаю только

На мой взгляд детали "поедены" и как-то мыльновато хотя проявляли вы в LR. Вроде и ИСО 200, а такое ощущение что боролись с шумами на высоких ИСО и давили их или очень сильно из теней тянули. Поэтому получается или настройки LR или объектив картинку не украшает. Настройками камеры в этом случае можно пренебречь - вы ведь из РАВ проявляли? Кроме этого дефолтный цветовой профиль Адоба уж очень уныл для олимпусов :( .

А ещё меня "вымораживает" стабилизатор в объективе как "навязанная услуга".
Ну это применительно к себе, как к владельцу малыша ЕМ5 ;)

Цитата:

от:SVG-HK
На мой взгляд детали "поедены" и как-то мыльновато хотя проявляли вы в LR. Вроде и ИСО 200, а такое ощущение что боролись с шумами на высоких ИСО и давили их или очень сильно из теней тянули. Поэтому получается или настройки LR или объектив картинку не украшает. Настройками камеры в этом случае можно пренебречь - вы ведь из РАВ проявляли? Кроме этого дефолтный цветовой профиль Адоба уж очень уныл для олимпусов :( .

Подробнее

да вроде все дефолтное в LR.. только снимок с ледышкой немного тянул..выходит проявку все ж лучше в родном OV3 делать..или же менять объектив, на что банально нет денег сейчас :(

Цитата:

от: VLAF
да вроде все дефолтное в LR.. только снимок с ледышкой немного тянул..выходит проявку все ж лучше в родном OV3 делать..или же менять объектив, на что банально нет денег сейчас :(

Ну тогда понятно. Объектив вполне себе для повседневного использования, чуда ждать не нужно но и комплексовать тоже не стоит. Займитесь LR, куча топиков на эту тему в инете, б/платные плагины, не бойтесь двигать ползунки, смотрите, сравнивайте, читайте и применяйте на практике

Цитата:

от:SVG-HK
Ну тогда понятно. Объектив вполне себе для повседневного использования, чуда ждать не нужно но и комплексовать тоже не стоит. Займитесь LR, куча топиков на эту тему в инете, б/платные плагины, не бойтесь двигать ползунки, смотрите, сравнивайте, читайте и применяйте на практике

Подробнее

спасибо, резонно вполне..нужно знакомиться с программой

75ка Шедевральный объектив!
И как портретник:


И как телевик:


Хотя конечно охота за птичками порой требует более длинного фокусного.

Если уже есть 14-42RII, то смысла докупать 12-50 не вижу. Были у меня оба. Оптически, по качеству, резкости они одинаковые (если не брать в расчет более широкий угол у 12-50 и возможность применения электронного режима изменения фокусных расстояний для съемки видео).

прага...

Цитата:

от:law-lex
Если уже есть 14-42RII, то смысла докупать 15-50 не вижу. Были у меня оба. Оптически, по качеству, резкости они одинаковые (если не брать в расчет более широкий угол у 12-50 и возможность применения электронного режима изменения фокусных расстояний для съемки видео).

Подробнее

Ок. Тогда остановлюсь на body и фикс 17 mm

Друзья, внимательно ознакомился со всеми вашими "за" и "против", - благодаря вам я определился, спасибо. Всем удачных выходных и душевных снимков.