от: konstantin0007
Уж лучше Оликовский 14-150.. компактный, достаточно резкий (примерно на уровне кита) и весьма быстрый тревел-зум.
Есть уже 45-200 - панас. Не сравнить с 14-150, но все же. Склоняюсь к тому, чтобы продать его и взять 100-300.
от: konstantin0007
Уж лучше Оликовский 14-150.. компактный, достаточно резкий (примерно на уровне кита) и весьма быстрый тревел-зум.
от: konstantin0007
Уж лучше Оликовский 14-150.. компактный, достаточно резкий (примерно на уровне кита) и весьма быстрый тревел-зум.
от: CygX-1
ИМХО, по нынешним временам, иметь на коротком конце ЭФР 28мм, уже как-то несерьёзно, минимум (в смысле максимум) нужно 24мм, тем более для тревел-зума.
от: konstantin0007
Ну, я бы конечно тоже не отказался от чего то типа 12-200/2,8 с идеальной картинкой по всему диапазону :D
от: А.Барабанщиков
12-400/2.0 - я на меньшее не согласен. И чтоб этот зум в карман умещался.
от: konstantin0007
Ну, я бы конечно тоже не отказался от чего то типа 12-200/2,8 с идеальной картинкой по всему диапазону :D
от: А.Барабанщиков
12-400/2.0 - я на меньшее не согласен. И чтоб этот зум в карман умещался.

от:law-lex
А надо ли? В смысле стекол, а не про то, что доживем ли:)
Мне тут подфартило поснимать на великолепнейший объектив Konica hexanon AR 50 мм F:1.7 тридцатилетнего года выпуска (тому назад). Интересная штука, я вам скажу!Подробнее
от:law-lex
Мне тут подфартило поснимать на великолепнейший объектив Konica hexanon AR 50 мм F:1.7 тридцатилетнего года выпуска (тому назад). Интересная штука, я вам скажу!Подробнее