от:коклюшка
Максим, спасибо Вам за такой дельный развернутый ответ!
Мне в принципе 12-50 очень нравится, поэтому и расстаться с ним очень жалко. Макро в нем очень хорошее, немножко другое, чем в 60/2.8 (даже лучше в некоторых моментах) и как универсальный он прекрасен. Но раз я уже купила отдельный "макрик", то теперь думаю, что надо бы купить отдельный "зумик". Приглядываюсь к 12-40 про от олимпус, он вроде размером поменьше, чем 12-50, но тогда мне точно придется 12-50 продать, т.к. денег не хватает. Хотя можно 60/2.8 оставить дома и взять с собой только 12-50 и маленький настольный штатив (очень ценный совет), тогда и ночь, и макро, и менять ничего не надо... и экономия. До понимания зачем нужны фишаи я еще не доросла... В общем в раздумьях я.Подробнее
Если к техническим особенностям 12-50 у вас нет претензий, и получаемые карточки вас устраивают с технической точки зрения, не тратьте деньги, оставьте 12-50. Купив 12-35 или 12-40, вы потеряете в ФР (меньше универсальности), не получите "встроенного" макро (не всегда же 60мм под рукой), при этом, в случае с 12-40, получите гораздо более тяжелый объектив (ваш 12-50 весит 130 гр, а 12-40 - 382 гр. Это реально большая разница). Что касается фишаев, надо просто попробовать, и возможно, вам понравится))
!
