Olympus OM-D E-M5

Не понял, как равы загружать?

Цитата:

от: maksim r
из серии "у каждого есть друг, который всегда портит кадр")))

:laugh:

Цитата:

от: CHICAGO
:laugh:

скорее у каждого друга есть такой фотографффф

Цитата:

от:Sokol_off
Шустрые заразы - на месте вообще не стоят

Подробнее

А вы их орешками угостите.
И фоткайте пока руки заняты :)


«Жених иль невеста ?» на Яндекс.Фотках

http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-ovchinnikov-1956/view/724098/

http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-ovchinnikov-1956/view/724097/

http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-ovchinnikov-1956/view/724099/

Хороши, заразы.... ваши какие-то откормленные... У нас в парке худышки - молодняк, что ли?

2000


1600



3200


3200

2000

Окольцованные... Красивые тоже...

Цитата:

от:Ygrek -(Игорь)

3200

Подробнее

Игорь, а выдержка какая?
И какой смысл снимать на 3200 при нормальном свете?

Цитата:

от: ovchinnikov-vm
Игорь, а выдержка какая?
И какой смысл снимать на 3200 при нормальном свете?

1/250......
даже на этой-70% полный смаз......

Показалось, света достаточно - тень на руке видна.
Я вообще на 1/50 с рук снимал, но когда они спокойно сидели.
3200 мне кажется перебор. Хотя, тут раз на раз не приходится.
Когда света достаточно, можно и 3200 поставить.
Ну, если выдержка нужна покороче.

Тоже отмечусь парочкой пернатых композиций =)




SIGMA 60mm F2.8 DN|A + Olympus E-M5, OV3, Lr

Цитата:

от: Sokol_off
Хороши, заразы.... ваши какие-то откормленные... У нас в парке худышки - молодняк, что ли?

90% молодняка не переживут зиму... :(

Цитата:

от:viv
Катя. Sigma 60/2.8, F4

Подробнее

эта нравится, !!!

Цитата:

от:Юрий Бурносов
Скорее всего автор просто слои не очень аккуратно соединил, наверное боялся гору задеть. Думаю, что можно было еще попробовать ББ на небе сделать по холоднее, чтобы цвет по чище стал.

Валерий (Valera_58 ), поделитесь равом этого снимка, если не жалко. Очень покрутить охота.

Подробнее

Да, похоже неаккуратно делал, наверно я был неправильный...
А что такое соединить слои?

вот рав, сделаете - выкладывайте: http://yadi.sk/d/VWqXHg8GDdxUo

Друзья, помогите разобраться. Все знают, что существует такое понятие, как эквивалентное фокусное расстояние - из-за разницы в размерах матрицы, и ФР получается разным. Но вот, столкнулся, с таким понятием как эквивалентная светосила. Например тут: http://www.photozone.de/m43/840-olympus17f18 пишут, что для объектива 17mm f/1.8, эквивалентная светосила будет равняться 3.6! Насколько это утверждение справедливо?

Цитата:

от:maksim r
Друзья, помогите разобраться. Все знают, что существует такое понятие, как эквивалентное фокусное расстояние - из-за разницы в размерах матрицы, и ФР получается разным. Но вот, столкнулся, с таким понятием как эквивалентная светосила. Например тут: http://www.photozone.de/m43/840-olympus17f18 пишут, что для объектива 17mm f/1.8, эквивалентная светосила будет равняться 3.6! Насколько это утверждение справедливо?

Подробнее

несправедливо, светосила не меняется, светосила ф/1.8 это 1.8. Но Depth of Field 1.8 на м43 (то что про русски помоему ГРИП называется) действительно равносилен Ф/3.5 в полнокадровом эквиваленте. В связи с этим, уже довольно давно, крупные сайты как dpreview, когда пишут о светосиле, они всегда указывают DOF эквивалент полнокадровый. То есть упрощая, Ф/1.8 размывает фон как Ф/3.5 для полного кадра. Поэтому и тяжело размыть фон на микре, а на 1 дюймовых матрицах как Сони РХ100 например, и того тяжелее (там на 2.7 надо умножать).

Поэтому например моя 12 35 /2.8 Панасоник, в плане DOF, равносильна 24-70/5.6 на полный кадр. В этом преимущество камер с большими матрицами, как Aps-c, так и полнокадровые.

ага, понял. Спасибо!