Цитата:от: mavani
что так, с пятака на микру?))
какой-то исход фуллфрэймщиков ;)
Ну я как бы тоже убеждённый фулфремщик ... был ... и сейчас им остаюсь...
С логической точки зрения Олик 4/3 и м4/3 это не кроп никакой... Это именно ФФ. Ведь этот размер матрицы был изначально задуман и спроектирован именно таким и никакой кастрации не подвергался... Так, что я с ФФ 35мм, на ФФ 4/3 - всё... :D
На самом деле всё как бы просто...
Если говорить про ФФ в общем, то тут мы имеем как бы один единственный критический недостаток в виде ГИГАНТСКИХ размеров и массы.... Цена тоже может повлиять.... Но всё же дело больше именно в размерах. Это приводит к тому, что перестаёшь фотографировать вообще. Приходит стойкое чувство лени, ибо тащить с собой камеру становится банально лень... Замечаешь, что всё фототворчество сводится к фотографировании кошек дома. Камера лежит дома и всё...
Далее приходит переосмысление своего фототворчесва. Что тебе даёт ФФ? Понимаешь, что лично тебе он даёт настолько мало, что иметь всё это барахло стоимостью под 200.000 рублей и массой под 5-6 кг, это как бы баловство.
Потом выясняется, что Олимпус совсем не так плох, как его малюют... Точнее наоборот. Он очень даже неплох. При том, что ему надо быть просто неплохим, в каких-то моментах он даже превосходен. Вот и получается, что в фототворческом смысле лучше иметь ЕПЛ1+КИТ, но балтающийся у тебя где-то в сумке, чем А900+16-35+24-70+70-200+135 и т.д... Но лежащие у тебя дома...
Далее реально если посмотреть на вещи, то какое-либо более менее явное преимущество у ФФ в лице А900(А850) перед микрой мы имеем только с топовыми зумами аля 70-200/2,8 или типа того... Если говорить про стёкла типа 24-105 или те же БАНКИ и СТАРИКАНЫ, то разницы вообще никакой нет... А то и наоборот...
Конечно мне немного не будет хватать 900-точного сочного цвета с каким-нибудь 100/2 или тем же 70-200... или тем же Цейсом 135... и этого размытого на глухо фона на ростовых портретах... Но за-то микра компенсирует мне всё это тем, что она всегда со мной, так как помещается в кармане... При этом со стёклами типа 45/1,8 я вполне могу поиграть ГРИПОМ и насладиться красивыми переходами в нерезкость... Пусть не так, как на 900-ке... Но в 95% случаев всё будет точно так же...
Это если говорить о ФФ в виде 900-ки...
Если же говорить про ФФ виде Пятака2, то тут всё ещё хуже... Дело в том, что у Пятака2 просто отсутствует цвет... Соответственно по этой причине отсутствует джипег, а цвет из РАВа получается только при наличии трёх бубнов и 5-ти часов свободного времени для танцев.... Частично спасает ситуацию конечно очень высокие рабочие ИСО... Ну и 135-я Л-ка, которая даже на этой матрице даёт красивый цвет...
То есть, это что если как бы говорить именно про Пятак2 в частности.
Допустим конечно по "чистому" разрешению ФФ недосягаем для 2хКропа... Тупо из-за того, что 12Мп как бы меньше, чем 21Мп (24... и даже 36 уже)... Но я, к сожалению, не так часто выдаю шЫдевры, которые будут испорчены 12-тю мегопикселями. А вот кривейший цвет 52-ого напрягает почти в каждом кадре...
Понятное дело, что на ФФ зеркалки не заканчиваются. И в принципе есть более компактные варианты в виде классических кропов 1,5...
Но тут на самом деле всё ещё хуже. Никакого преимущества по картинке кроп1,5 перед кропом2 не имеет (а сейчас я понимаю, что даже наоборот)... Но при этом размеры даже самых компактных зеркалок всё равно будут, как у !!!!зеркалки!!!. Это в любом случае совершенно не карманная штука... А разница в размерах между А900 и А35 по большому счёту отсутствуют... Это в любом случае сумка с камерой и оптикой... Разница не принципиальная...
Оптика на кроп1,5 имеет абсолютно те же размеры, что и на ФФ - понятное дело с учётом качества. То есть маленькие и лёкгие кропнутые объективы в массе своей это серая убокая кита... Бывают исключения, но это лишь то самое исключение, которое подтверждает правило.
Короче вот такие мысли...
