Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Пожалуй, это оптимальный вариант. Спасибо :)

Как известно, краткость - сестра таланта. Но здесь нужно говорить о лаконичности, а посему лапу оттяпать безо всякАго сожаления! Невнятный расфокус в углу ничего не добавляет. Это я так думаю ;)

Цитата:

от: igorsphoto
Как известно, краткость - сестра таланта. Но здесь нужно говорить о лаконичности, а посему лапу оттяпать безо всякАго сожаления! Невнятный расфокус в углу ничего не добавляет. Это я так думаю ;)

Мдя. Сам того не ведая оказался на распутье у огромного валуна с надписью: налево пойдешь... и т.д. Пожалуй, пойду прямо :) а там куда кривая выведет.

Цитата:

от: igorsphoto
...лапу оттяпать безо всякАго сожаления! Невнятный расфокус в углу ничего не добавляет. Это я так думаю ;)

ИМХО, лапа в данном случае представляет собой символ силы, твёрдости/укоренения, скрытой угрозы и действия. Очень хорошо, что она здесь не в фокусе. К кошакам равнодушен, не снимаю, но в этом снимке отметил потенциальную энергию, потому и влез с советами =)

Доп.: отрезать лапу, это как кастрировать до симпатичной мордашки

.

[quot]ИМХО, лапа в данном случае представляет собой символ силы, твёрдости/укоренения, скрытой угрозы и действия. Очень хорошо, что она здесь не в фокусе. К кошакам равнодушен, не снимаю, но в этом снимке отметил потенциальную энергию, потому и влез с советами =)[/quot]
Ну это просто литература. У меня расфокусированная/невнятная лапа, да ещё рядом с очень конкретным стеблем, таких ассоциаций не вызывает. Но взгляд!...;)

[quot]отрезать лапу, это как кастрировать до симпатичной мордашки[/quot]
Не тот случай, чтобы такое выражение глаз характеризовать как "симпатичная мордашка". Ну это я так думаю! :D

По теме "почему фотографии такие темные в некоторых конверторах"?

— Потому что они на самом деле такие. Большинство современных камер
умышленно используют заниженную точку серого, чтобы немного
недоэкспонировать кадры и за счет этого сохранить больше деталей в светах.
RPP отображает реальную экспозицию кадра. Другие же конвертеры,
например, Лайтрум, используют по умолчанию завышенную экспозицию (то
есть компенсируют заниженную точку серого в камере).
Трудно однозначно сказать, какой из подходов более «правильный». Кто-
то предпочитает иметь реальную техническую точку отсчета при коррекции.
Кому-то проще работать с уже осветленным изображением, более
отвечающим жизненной реальности.

Доктор Ктулху ака Д. Новак.
Raw Photo Processor — Практическое руководство

...а поговорить!?
;)

Я к тому что писал Юрий про темные кадры:

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Рискну предположить, что Олик специально файлы немного недодерживает, а потом вытягивает тени по какому-то алгоритму. Типа крутой ДД получается. А Aperture открывает как есть. Может так?

Темные RAW (при проявке в Апертуре и РПП) не только у Олика, но и у Кэнона тоже.

Цитата:

от:STF
По теме "почему фотографии такие темные в некоторых конверторах"?

— Потому что они на самом деле такие. Большинство современных камер
умышленно используют заниженную точку серого, чтобы немного
недоэкспонировать кадры и за счет этого сохранить больше деталей в светах.
RPP отображает реальную экспозицию кадра. Другие же конвертеры,
например, Лайтрум, используют по умолчанию завышенную экспозицию (то
есть компенсируют заниженную точку серого в камере).
Трудно однозначно сказать, какой из подходов более «правильный». Кто-
то предпочитает иметь реальную техническую точку отсчета при коррекции.
Кому-то проще работать с уже осветленным изображением, более
отвечающим жизненной реальности.

Доктор Ктулху ака Д. Новак.
Raw Photo Processor — Практическое руководство

Подробнее

Соглашусь с этим мнением. По крайней мере мой опыт и знания в обработке и фотосъемке подтверждает мысли этого Доктора :)

Выходит Олик довольно сильно недодерживает, а потом обрабатывает.
Если есть желание работать в Aperture, но получать кадры как в OV, то нужно снимать с поправкой в плюс, причем поправка довольно солидная в районе +0,7

Ещё машинки на крышечку:


Olympus 15mm f/8.0 Body Cap Lens, Lr

И мне такую крыжечку дочка из ньюйорка привезла! Всё закрывать забываю ;)
Сегдня, кстати, плюхнулся в кресло после обеда и не сразу понял, отчего сбоку некоторый дискомфорт иногда возникает. Оказалось, камера с крыжечкой 15/8 в кармане лежит.

Цитата:

от:igorsphoto
И мне такую крыжечку дочка из ньюйорка привезла! Всё закрывать забываю ;)
Сегдня, кстати, плюхнулся в кресло после обеда и не сразу понял, отчего сбоку некоторый дискомфорт иногда возникает. Оказалось, камера с крыжечкой 15/8 в кармане лежит.

Подробнее

Крышечка оказалась сложным прибором, потому как на ней есть рычажок управление механизмом, который надо не забывать передвигать. Что характерно, из двух дискретных положений фокусировки (бесконечность и ближе бесконечности), похоже ни одно не настроено на гиперфокал. Приходится всё время метаться между ними, причем резкость, ИМХО, в любом случае не гарантированна. Ну и закрывать крышечку на крышечке тоже надо не забывать =)

А я вот всё никак с ней разобраться всерьёз не соберусь, а потому любая информация полезна.

ИМХО, в положении рычажка "бесконечность" резко, если не ошибаюсь, где-то с 2.5-3м, и это иногда слишком далеко для комфортной съёмки в толпе. В положении "ближе бесконечности" бесконечность совсем не резкая, что, как мне кажется для классического олдскульного стрита не очень хорошо. К тому же, ИМХО, резкость плавает при разном направлении переключения рычажка. Так же, видимо из-за малого веса и длины, вероятность смазов значительно больше, чем на более внушительных объективах. Как результат, никогда не уверен, получилось ли снять резкий кадр, даже держа камеру двумя руками, или при стрельбе серией =)

Цитата:

от:CygX-1
ИМХО, в положении рычажка "бесконечность" резко, если не ошибаюсь, где-то с 2.5-3м, и это иногда слишком далеко для комфортной съёмки в толпе. В положении "ближе бесконечности" бесконечность совсем не резкая, что, как мне кажется для классического олдскульного стрита не очень хорошо. К тому же, ИМХО, резкость плавает при разном направлении переключения рычажка. Так же, видимо из-за малого веса и длины, вероятность смазов значительно больше, чем на более внушительных объективах. Как результат, никогда не уверен, получилось ли снять резкий кадр, даже держа камеру двумя руками, или при стрельбе серией =)

Подробнее

Думаю, что это просто игрушка. Не лучше ли купить 17/2.8 и не иметь всех этих проблем вообще? А так какие-то искусственные трудности :)

Панорамку собрал из Валдайских 5 снимков


http://fotki.yandex.ru/users/newsinform/view/647443/?page=0

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Думаю, что это просто игрушка. Не лучше ли купить 17/2.8 и не иметь всех этих проблем вообще? А так какие-то искусственные трудности :)

или 14/2.5 :)

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Не лучше ли купить 17/2.8 и не иметь всех этих проблем вообще?

Крышечка фокусируется со скоростью света, а блинчик вжик-вжик. )

Цитата:

от: SVG-HK
На мой не искушенный взгляд, LR однозначно лучше чем Aperture и тем более ОВ в данном конкретном случае, зачем добра от добра искать ?

У лайтрума, по крайней мере в 3 версии, была неприятная особенность - при увеличении резкости на снимке появлялись "червяки" - артефакты лабиринтно-мозаичного вида. При этом С1 этим не грешил, выдавая лучшую детализацию при хорошем цвете. Поэтому я после покупки Е-5 отказался от лайтрума.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Думаю, что это просто игрушка. Не лучше ли купить 17/2.8 и не иметь всех этих проблем вообще? А так какие-то искусственные трудности :)

Цитата:

от: ALVO
или 14/2.5 :)

ИМХО, альтернатива только объективы с возможностью зонной фокусировки, т.е. 12/2.0 и 17/1.8, вот из них и выбираю. А так как Олик, похоже, решил потихоньку похерить ретро стиль, то брать лучше в черном цвете. Но у 15/8, ИМХО, есть некоторые плюсы, например по моему более оптимальное для города фокусное, малые геометрические искажения, и какой-то ретро цвет.