Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от:П Олег
А кто что скажет про Люмикс G Vario 14-42 3.5-5.6 || AspMega OIS H-FS014042E ?Буржуины дают ему высокую оценку. Кит заточен для видео,которое мне не нать,и влаго защита ни к чему,да и мыльный он,а я буду снимать в джипег. Все фотошопы меня давно утомили,жаль на них время тратить.

Подробнее

Кто мыльный, 12-50? Вам это кто наврал-то? Темноват - да, а вот мыльный - это вы про какое-то другое стекло...

Ну вот вам внутрикамерный джипег без обработки вообще:




фуллсайз

http://img.fotki.yandex.ru/get/6435/73099340.0/2_wAgq3MvlGUW0utf23Tx4gxkbAl0=_b7bb7_1d0a8219_orig

Собственно, я пока не собрал систему, которую хотел, им в основном и снимал, и кучу репортажей опубликовал...

Средиземноморье
Lumix 20/1.7

Цитата:

от:А.Барабанщиков

Подробнее

Ох хорош зверюг! :D

Много примеров уже в тырнете про этот кит,у него 12мм самые резкие,а дальше разрешение падает в никуда ,не спасает и прикрытие дырки. Все что в нем напихано,мне не надо. Единственное его достоинство,это макро. Это стекло из серии,- все в одном стакане...

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Ох хорош зверюг! :D

Спасибо

Цитата:

от:П Олег
Много примеров уже в тырнете про этот кит,у него 12мм самые резкие,а дальше разрешение падает в никуда ,не спасает и прикрытие дырки. Все что в нем напихано,мне не надо. Единственное его достоинство,это макро. Это стекло из серии,- все в одном стакане...

Подробнее

Любопытно. А мой экземпляр наиболее мыльным был на 12 мм. Начиная с 20-ти ничего так, весьма резкий. На макрорежиме наиболее резок. А к 50 мм опять мылил.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6519/1202256.0/0_842ae_9edaf9d9_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/5633/1202256.1/0_8a367_2c5544bb_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/5628/1202256.1/0_8a369_73ad3eeb_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9555/1202256.2/0_968c8_423e129_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9347/1202256.2/0_968c9_5af28e6f_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9310/1202256.2/0_968ca_e5204798_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9512/1202256.2/0_968cb_8542603_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/5014/1202256.2/0_968c7_aec631d2_orig

Рекомендую найти и посмотреть снимки с 12-50 других владельцев. Потому как есть и очень хорошие отзывы. Подозреваю, что у меня был не лучший экземпляр.

Я думаю что если каждый снимок обрабатывать по часу с масками и прочей лабудой,то из него можно выжать что нибудь кроме каши,только зачем это надо,уж лучше сразу его обойти стороной. Были бы лишние средства,купил бы 12-35 от панаса сразу,но увы,пока табу. Буду брать G Vario14-42,альтернативы похоже нет т.к. стекла от 4\3 мне не надо из за отсутсвия КАФ.

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Спасибо

А это, кыс-кыс-кыстати, каким стеклышком снималось? :D

Цитата:

от: Судьбин Андрей
А это, кыс-кыс-кыстати, каким стеклышком снималось? :D

Хорошим :)
Модель камеры: Olympus OM-D E-M5
Снимки, сделанные этим устройством
Объектив: Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm F1.8
Выдержка: 1/160 сек
Диафрагма: f/1.8
Фокусное расстояние: 75 мм
ISO: 320
Компенсация экспозиции: 0 eV

Цитата:

от: А.Барабанщиков

Объектив: Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm F1.8

Спасибо. Меня, собственно, только эта строчка интересовала...

Уважаемые коллеги, очень хочу присоединиться к вашей дружной компании пользователей ОМД, но смущает один момент. За последний месяц удалось поработать с несколькими моделями БЗК с механическими затворами и у всех камер отмечал смаз при выдержках в районе 50-200. У некоторых экземпляров это было критично и мешало снимать уже при короткофокусных объективах. У некоторых эффект проявлялся только с телевиками и его можно было обойти, меняя экспозицию. Похоже на шок от работы затвора. Это не техника съемки, хотя она и влияет на результат. Это, однозначно, проблемы камер. Возможно, это моё персональное невезение, возможно развивается параноя. Но как обстоит дело у ОМД? Какова вероятность встретиться с подобной проблемой при покупке новой камеры? В какой мере это может проявляться в нормальных условиях и когда это можно считать неисправностью?

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Спасибо. Меня, собственно, только эта строчка интересовала...

Друзья!
Китовый 14-42 MK II совсем безнадежен или относительно неплохое стекло?
Нашел у себя в городе комплект с таким объективом за 36 тысяч новый. До этого момента думал, что китовое стекло исключительно 12-50

Цитата:

от: П Олег
. Буду брать G Vario14-42,альтернативы похоже нет т.к. стекла от 4\3 мне не надо из за отсутсвия КАФ.

Зачем? Тогда уж 12-50. Он на 14-42 мм ничуть не хуже панасониковского.
Я целый месяц отснимал на ЕМ5+ люмикс 14-42 ( мне дали китовый от G3) и знаю этот объектив очень хорошо.
По качеству изображения эти объективы одинаковы, а возможностей у 12-50 много больше.
Так что либо 12-50, либо ищите 14-45 ( ИМХО)

Цитата:

от: XAA
смущает один момент. За последний месяц удалось поработать с несколькими моделями БЗК с механическими затворами и у всех камер отмечал смаз при выдержках в районе 50-200.

Эта тема обсуждалась ещё с момента появления первых беззеркалок, например, олика ЕП1.
Понятно, что дыма без огня не бывает и я честно пытался отловить эту проблему.
Но не удалось :)
Мои беззеркалки ( ЕП1 и ЕМ5) замечательно резко снимают и на 1/60 - 1/160...

Цитата:

от: П Олег
альтернативы похоже нет т.к. стекла от 4\3 мне не надо из за отсутсвия КАФ.

Почти все стекла standart поддерживают КАФ, из PRO только 14-54(ІІ).

Спишем на фатальное невезение: последние месяцы и самолеты улетают без меня, а если со мной, то садятся не там, где собирались.Но, к сожалению, диагноз проверенных образцов камер сомнения не вызывает.

Вообще это какая-то мифическая проблема. Она есть и в то же время её нет. На каком-то форуме ( может даже здесь) я читал о наличии такой проблемы на беззеркалках панасоник серии GF только с блинозумом 14-42. И тоже, кто-то замечает, кто-то нет. И причём здесь объектив?

Так же некоторые писали о смазе на очень коротких выдержках при включённом стабилизаторе. Я тоже не замечал такой проблемы :)