Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от: maksim r
давненько облизываюсь на 12-35, но ценник остужает мои желания.. Интересно, а если продать 20mm 1.7 и 14-54II, доплатить, и купить 12-35? оправдает себя такое действие?

Вам 14-54 еще не надоел?
Мне хватило месяца, что бы понять его нерациональность на М5, несмотря на классную картинку.

Цитата:

от: Chega
Вам 14-54 еще не надоел?
Мне хватило месяца, что бы понять его нерациональность на М5, несмотря на классную картинку.

надоел размером и весом. Картинкой, светосилой - вовсе не надоел, тем более, не вижу альтернативы! Вот и ищу.. 12-35, как мне кажется, единственный вариант, который будет лучше. Я прав? А вы на что сменили 14-54?

Цитата:

от: maksim r
давненько облизываюсь на 12-35, но ценник остужает мои желания.. Интересно, а если продать 20mm 1.7 и 14-54II, доплатить, и купить 12-35? оправдает себя такое действие?

А разве 14-54II хуже, может быть чуть уже, зато "длинный конец" больше

Сначала надо купить желаемое, а потом продать лишнее.
Думаю, варианту 14-54/II нет вариантов по картинке.
По скорости фокусировки, конечно иное.
Я свой 14-54/II не продам. Его цена сейчас не стоит его возможностей! ИМХО!
А уж 20/1,7 надо иметь для компактности и качества картинки одновременно.

Юрий Романов2
длинный конец, как говорит ExifStat мне не так и нужен.. большинство кадров согласно этой программке снято на минимальном ФР. А вот размер и вес 14-54 - удручает((

Glazkov
Ну, цена не так и мала.. с переходником около 15000. То есть пол цены 12-35.
А чем 14-54 будет отличаться в лучшую сторону от 12-35?

Снимите одну сцену на 20/1.7 и на 14-54 на том же фокусном.
Будет понятней.
Плюс 14-54 имеет условное макро на 54мм (Фокусировка с 10 см)
Да и железо+стекло приятно ощущать!

Сижу, пью пиво, читаю...
Для оемдеемки в сумке три дискретника. Вполне!..
Проблема только с теледиапазоном. Вот тут мука! То ли 35-100, то ли 75/1,8. Чешу репу!..

ZD14-54 II

ZD14-54 II

Ink

Хорошо там у вас!

Цитата:

от:SVG-HK
ZD14-54 II

Ink

Подробнее

ЭТО КАРТОЧКА!

Цитата:

от: Юрий Романов2
зато "длинный конец" больше

Ну это не так уж плохо. :D

А вот и свидетельство неплохого длинного конца.
Супер

Цитата:

от: Glazkov
Снимите одну сцену на 20/1.7 и на 14-54 на том же фокусном.
Будет понятней.

и что мне это даст? Что будет понятней? Я не сравниваю 20/1.7 и 14-54. Я думаю не стоит ли эту пару заменить на 12-35. Потеря длинного конца - не значительна. Зато выигрыш в размере и весе. НО! Я не пойду на такой обмен, если 12-35 не даст того качества изображения, как имеющиеся два.

Цитата:

от:maksim r
надоел размером и весом. Картинкой, светосилой - вовсе не надоел, тем более, не вижу альтернативы! Вот и ищу.. 12-35, как мне кажется, единственный вариант, который будет лучше. Я прав? А вы на что сменили 14-54?

Подробнее

Цитата:

от: maksim r
длинный конец, как говорит ExifStat мне не так и нужен.. большинство кадров согласно этой программке снято на минимальном ФР. А вот размер и вес 14-54 - удручает((

Попробуйте фиксы, если нужно все и сейчас, берите 12-35, но f/1.8-2.0 на нем нет.

Поздравляю с обновкой. Очень интересно будет почитать о сравнении его с 100-300.

Как полярик меняет картинку.
Камерные жипеги без какой-либо коррекции

Картинка 20/1,7 будет похожа на всем диапазоне 12-35.
Только на 2.8

Цитата:

от:maksim r
надоел размером и весом. Картинкой, светосилой - вовсе не надоел, тем более, не вижу альтернативы! Вот и ищу.. 12-35, как мне кажется, единственный вариант, который будет лучше. Я прав? А вы на что сменили 14-54?

Подробнее

Если интересно, могу снять какой-нибудь неэкзотический объект на 20/1.7 и на 12-35/2.8, только придумайте что-нибудь такое, чтобы мне за ним 10 часов лететь куда-нибудь не пришлось или в пробках по Ленинградке ехать :D

Я бы блинчик оставил, как уже говорилось выше, из соображений компактности. Если это некритично, то я не думаю, что вы реально возьмете два фото и скажете, да, вот блинчик решает, а 12-35 - тут просто мыло синящее, при условии, конечно, что вам именно 1.7 светосила некритична по каким-то причинам. Мне лично возможностей матрицы Олика с его высокими ИСО + светосилы 2.8 вполне хватает.

Цитата:

от: maksim r
если 12-35 не даст того качества изображения, как имеющиеся два.

Что вы понимаете под качеством? Резкость? Думаю не потеряете.
Потеряете рисунок 14-54-го и немножко светосилы 20/1.7 Потеряете компактность. Ещё 14-54 гораздо меньше искажает геометрию, чем 12-35. Даже на 14 мм.
Зато приобретёте скорость АФ и возможность не менять объективы :)

На мой взгляд? простора для творчества 14-54 и 20/1.7 дают заметно больше.
12-35 это просто резкий, быстрый и светосильный штатный зум.

Хотя вопрос конечно неоднозначный, я сам практически всегда встаю перед таким выбором, потому что чаще всего, чтобы купить что-нибудь мне нужно продать что-нибудь :)))