Olympus OM-D E-M5 или Sony NEX-6 ?

А мне джипег в OMD кстати не понравится. Такой же плохой как и в Нексах. Лучше и там и там в рав снимать.
Вот твои же картинки:



OMD кам-джипег VS RPP


И варианты на выбор по теплоте аля никон\кенон\и тд и тп

Цитата:

от: hatul
Боке у нового SEL 35/1.8 OSS выглядит вот так как на тестовых фотках тестера этого стекла:

Следует признать объектив очень удачным. Качество картинки достаточное для реализации любого художественного замысла. Осталось только кадр наполнить содержанием, а объектив ничего не испортит.



[quot]А насчет ГРИП в микре он больше, чем на матрице с кропом 1.5! Можете в любом онлайновом калькуляторе посчитать!
Если перевести в 35-ый экивалент, получаем:
35/1.8 будет 52.5\2.7
45/1.8 будет 90\3.6
[/quot]

Это не секрет ни для кого. Осталось только понять насколько эта разница будет иметь значение для фотографии.
Для понимания ничтожности данной разницы достаточно просто взять серию реальных фотографий, снятых на один и тот же объектив - допустим тот же 35/1,8. Только часть этих фотографий должна быть снята на дырке 1,8, а часть на дырке в 1,4 раза меньшей, то есть на 2,5. А потом не заглядывая в экзиф попробовать угадать где открытая, а где прикрытая, ориентируясь по разнице в размытии.

Ну для эмоционального (иррационального) следует понять, что кроп х2 отличается от кропа х1,5 ровно так же как кроп 1,3 Кэноновских репортажных единичек отличается от ФФ.
Уверять, что дваждыкроп по сравнению с АПСЦ лишён возможности размывать фон также нелепо, как уверять, что кроп 1,3 кэноновских репортажных единичек плоский по сравнению с ФФ.

ps
А насчет ГРИП в микре он больше, чем на матрице с кропом 1.5! Можете в любом онлайновом калькуляторе посчитать!
Если перевести в 35-ый экивалент, получаем:
35/1.8 будет 52.5\2.7
45/1.8 будет 90\3.6

Надо заменить второй объектив на более соответствующий по фокусным:
25/1,4 будет 50/2,8...

Цитата:

от: hatul
А мне джипег в OMD кстати не понравится. Такой же плохой как и в Нексах. Лучше и там и там в рав снимать.
Вот твои же картинки:

Коллега... Ну это же смешно просто... Вы говорите про один кадр, а я говорю про тенденции. Когда я говорю про отличный камерный джипег ОМД, я не имею в виду, что его нельзя улучшить в принципе. Я лишь говорю, что он находится на том уровне, когда можно "оставить так как есть" ибо трудозатраты на обработку РАВа не дадут сколько-нибудь значительного результата.

При этом зачастую джипег других камер (всех тех, что у меня были до этого Олимпуса) требовали обязательного вмешательства.

Цитата:

от:fyarik
Следует признать объектив очень удачным. Качество картинки достаточное для реализации любого художественного замысла. Осталось только кадр наполнить содержанием, а объектив ничего не испортит.



[quot]А насчет ГРИП в микре он больше, чем на матрице с кропом 1.5! Можете в любом онлайновом калькуляторе посчитать!
Если перевести в 35-ый экивалент, получаем:
35/1.8 будет 52.5\2.7
45/1.8 будет 90\3.6
[/quot]

Это не секрет ни для кого. Осталось только понять насколько эта разница будет иметь значение для фотографии.
Для понимания ничтожности данной разницы достаточно просто взять серию реальных фотографий, снятых на один и тот же объектив - допустим тот же 35/1,8. Только часть этих фотографий должна быть снята на дырке 1,8, а часть на дырке в 1,4 раза меньшей, то есть на 2,5. А потом не заглядывая в экзиф попробовать угадать где открытая, а где прикрытая, ориентируясь по разнице в размытии.

Ну для эмоционального (иррационального) следует понять, что кроп х2 отличается от кропа х1,5 ровно так же как кроп 1,3 Кэноновских репортажных единичек отличается от ФФ.
Уверять, что дваждыкроп по сравнению с АПСЦ лишён возможности размывать фон также нелепо, как уверять, что кроп 1,3 кэноновских репортажных единичек плоский по сравнению с ФФ.

Подробнее

На микре фотки выглядят мелкими такими как будто снято через подзорную трубу! Из-за сильного кропа. Мне это не нравится. Точно такой же эффект и на кропе 1.5, но он не так ярко выражен! Это заметно на портретах! А имеено портреты это то что меня инетерсует. Птицы на ЭФР600 мне не инетерсны. Все таки маленькая матрица не дает воздуха. Микра хороша для картинок где не нужно боке, а нужно чуток размытия для акцента. Но большинсву важно боке и сверх малая ГРИП. Так что тут каждый сам решает что и как. В основном фотки с OMD мне кажутся довольно плоскими... скажем так сухими без души. Если спавнивать те же фотки из ветки OMD с фотками с Фуджика, например.

Но НЕКС как систему покупать нельзя!!!! Очень мало стекол и нет широкого выбора как в МИКРЕ!!! Так что если строить линейку стекол исходя из того что система будет единственной - тогда надо покупать МИКРУ однозначно!!! А не НЕКС!!!

Я купил некс как вторую систему и в большей части из-за офигенного видео! Которое на телевизоре выглядит отлично для домашнего архива. 50I это вещь! Все плавно и качественно. А вот с стеклами проблемка... да! мало хороших стекол. Думаю докупить к полтосу только этот новый 35\1.8 и тогда как раз будет фикс-штатник и полтос-портретник и этого мне хватит.


Цитата:

от:Юрий Трубников
ps
А насчет ГРИП в микре он больше, чем на матрице с кропом 1.5! Можете в любом онлайновом калькуляторе посчитать!
Если перевести в 35-ый экивалент, получаем:
35/1.8 будет 52.5\2.7
45/1.8 будет 90\3.6

Надо заменить второй объектив на более соответствующий по фокусным:
25/1,4 будет 50/2,8...

Подробнее

Я знаю, просто КомпасВ писал о грипе на конкретных двух стеклах 45\1.8 и 35\1.8!

Поскольку у NEX-6 все так плохо с автофокусом, что даже фазовые датчики не спасают, то скорее всего выбор будет в пользу Олимпуса.
hatul, лучше выложить полные фотографии сделанные обсуждаемыми камерами с конкретными объективами (чистый камерный джипег) НЕ обработанные редакторами и НЕ урезанные, т.е. все 16 МП. Будьте добры, сотрите пожалуйста свои "поделки" сделанные через фотошоп и урезанные в размере до web-формата.

Цитата:

от:fyarik
Опаньки... Ну нихрена себе вопиющая ошибка.!!!! Я восхищён Вашей щепетильностью...


Это всё словоблудие и не более того, коллега. Я прекрасно понимаю что такое КИТ. Только надо учесть, что все эти определения должны служить для удобства описания окружающего нас мира, а не просто для "соблюдения формальной процедуры".

Я прекрасно знаю происхождение этого слова, однако данное Вами определение этому понятию одновременно слишком узкое и слишком широкое и если строго придерживаться ему, то мы тупо запутаемся ибо...

Ибо, во-первых, следуя Вашей логике у, например, епм1 есть только кит 14-42 II R. То есть тот же самый 14-42 первой версии уже китом быть не может никак ибо не существовало коробочных наборов этой камеры с этим объективом. Что уже довольно натянуто.

Во-вторых, производитель может класть в комплект камеры абсолютно любые объективы. Допустим не исключен выход в свет набора из GH2 и 12-35... И что? Мы будем считать 12-35 китовым объективом? Или тот же 20/1,7 тоже встречается в китах, но по сути является очень хорошим добротным фиксом.

По сему КИТОМ следует считать "тёмный зум с наличием фокусных от широкого до малого теле с минимальной светосилой, минимальной стоимостью и оптическим качеством БАЗОВОГО уровня". Ну и конечно же входящий в ту же систему, что и камера.

От сюда мой список КИТОВ можно считать справедливым.


что это в узком смысле слова это объектив, который лежит в камере. Однако в фотографическом смысле это понятие уже давно следует трактовать значительно шире. Как минимум под этим понятием отлично можно понимать "объектив с базовым качеством, применимый для большинства основных видов съёмки".

Подробнее

Словоблудие это как раз не у меня :D
Не может производитель Олимпус класть в коробки со своими тушками объектив панасоник.Точка.
Говорю же, Вы путаете понятие штатного (или нормального) объектива и поставки кит.
Моя логика придерживается терминологии общепринятой, Ваша из области сугубых фантазий.
Конечно же ставить объективы панасоник или сигма на Олимпусы м4/3 это не помешает, но такие комбинации поставок могут родиться разве что в подсобках фотору

Цитата:

от:hatul
На микре фотки выглядят мелкими такими как будто снято через подзорную трубу! Из-за сильного кропа. Мне это не нравится. Точно такой же эффект и на кропе 1.5, но он не так ярко выражен! Это заметно на портретах! А имеено портреты это то что меня инетерсует. Птицы на ЭФР600 мне не инетерсны. Все таки маленькая матрица не дает воздуха. Микра хороша для картинок где не нужно боке, а нужно чуток размытия для акцента. Но большинсву важно боке и сверх малая ГРИП. Так что тут каждый сам решает что и как. В основном фотки с OMD мне кажутся довольно плоскими... скажем так сухими без души. Если спавнивать те же фотки из ветки OMD с фотками с Фуджика, например.

Подробнее

Коллега.
Это самовнушение. Зайдите в тему про выбор портретника на микру и посмотрите там фотографии.

Далее, надо понимать, что "проблема" с большим ГРИП (ЕСЛИ ОНА ЕСТЬ!!!!!) обусловлена вовсе не кропом, а самим классмо стёкол, имеющихся сейчас под микру.

Микра пока нацелена на любителей и все стёкла в первую очередь сделаны компактными. Премиум портретников просто нет в природе. Допустим тот же 45/1,8 это в любом случае компромис между размером и получаемым результатом. По ГРИП и всему прочему будет снимать точно так же, как 90/3,6 на полном кадре. 3,6 на ФФ на фокусном 85мм всегда была очень "БОКЕШНОЙ" дыркой. Конечно это не замена 85/1,4 или 85/1,2 упаси боже... Но отличная замена 70-200/4 в контексте портретов. Но в то время, как по картинке 45/1,8 можно сопоставлять, размеры и цены несопоставимы.

Практических препятствий получения на дваждыкропе ГРИП и размытий сопоставимых даже с ФФ нет. Допустим Панасоник обещает нам 42/1,2. То есть это уже будет замена не 70-200/4 на полном кадре, а вполне себе замена 85-кам, которые хоть и имеют дырки 1,4 и даже 1,2, но мы все при этом прекрасно знаем, что реально нормальная картинка на этих стёклах начинается от 2-2,5... То есть 100% резкие 42/1,2 на микре, дающие эквивалент 85/2,4 на полном кадре, дадут тотчно такие же результаты, что и ФФ с премиум 85-кой.


Ну и в конце концов если основная задача именно воздух и именно объём, то ни 2хкроп, ни АПСЦ - не варианты, а надо именно ФФ... А ещё лучше СФ... Там уже этот "объём" и "воздух" настолько осязаемы, что сами по себе могут быть объектом съёмки, скажем так.

Цитата:

от: aleksteterev
Поскольку у NEX-6 все так плохо с автофокусом, что даже фазовые датчики не спасают, то скорее всего выбор будет в пользу Олимпуса.

Ну нет... Не так плохо... конечно же... НЕКС тоже нормально фокусируется и снимать на него можно и нужно. Просто у микры всё супер круто, а у НЕКС просто "удовлетворительно".

[quot]hatul, лучше выложить полные фотографии сделанные обсуждаемыми камерами с конкретными объективами (чистый камерный джипег) НЕ обработанные редакторами и НЕ урезанные, т.е. все 16 МП. Будьте добры, сотрите пожалуйста свои "поделки" сделанные через фотошоп и урезанные в размере до web-формата.[/quot]

Ну Вы зря так грубите коллеге hatul. Он же всё же Вам помочь хочет.

А полные фотографии не дадут Вам никакого представления. Это известный уже эффект. Камерами надо пользоваться. Даже десять кадров, даже парных не дадут никакого представления.

Вы знаете... Я как-то раз делал парные кадры А900+Минольта 100/2 и Кэнон 450Д+18-55... Вы представляете различия уровня этих двух связок... Это как Лада приора и БМВ М3
Оказалось, что если смотреть на кадры и пытаться увидеть разницу, то мозг отказывается признавать эту разницу сколько-нибудь значительной. Кажется, что различия все эти различия в цвете, контрасте, резкости и так далее просто ничтожны.
Но вот только все эти "ничтожные" различия и создают разницу восприятия фотографий... Одна фотография воспринимается серой и обыденной, а вторая яркой и необычной.

Фотографии нельзя смотреть "мозгом" Их надо смотреть "сердцем"....

Цитата:

от:0071007
Словоблудие это как раз не у меня :D
Не может производитель Олимпус класть в коробки со своими тушками объектив панасоник.Точка.
Говорю же, Вы путаете понятие штатного (или нормального) объектива и поставки кит.
Моя логика придерживается терминологии общепринятой, Ваша из области сугубых фантазий.
Конечно же ставить объективы панасоник или сигма на Олимпусы м4/3 это не помешает, но такие комбинации поставок могут родиться разве что в подсобках фотору

Подробнее

Я ничего не путаю. Я всё это знаю. Хватит уже формализм разводить.

Если Вы будете обсуждать поставки фототехники в магазины, то ради бога, КИТ будет обозначать комплект поставки.
Мы на фото форуме и обсуждаем фототехнику не в контексте сбыта в розничной сети, а в контексте получения фотографий.
А в данном случае под словом КИТ можно и нужно понимать "бюджетный зум с БАЗОВЫМ качеством и фокусными в наиболее востребованном диапазоне от широкого угла до лёгкого теле".
Именно это имеет значение для фотографирования, а не то, что там в коробки положили.

И это не одно и то же, что штатный объектив. Он может быть у всех свой... Штатным может и 35-ка быть за 50.000 рублей.

Ну и в конце концов...
Какая разница для получения фотографии, кто собрал этот КИТОВЫЙ набор - сам производитель или магазин фото.ру? Для фотографа это какое имеет значение в контексте получения фотографий?

Моя задача помочь людям выбрать фототехнику, а не бороться за чистоту понятий.

Цитата:

от:aleksteterev
Поскольку у NEX-6 все так плохо с автофокусом, что даже фазовые датчики не спасают, то скорее всего выбор будет в пользу Олимпуса.
hatul, лучше выложить полные фотографии сделанные обсуждаемыми камерами с конкретными объективами (чистый камерный джипег) НЕ обработанные редакторами и НЕ урезанные, т.е. все 16 МП. Будьте добры, сотрите пожалуйста свои "поделки" сделанные через фотошоп и урезанные в размере до web-формата.

Подробнее

Там внизу есть линк на полноразмерный тесты. Читать аосты надо внимательно. А фотки в рисайзе это не для вас а для компаса что бы оценить боке. А для оценки боке полноразмер нафик не нужен достаточно рисайза.

[quot]На микре фотки выглядят мелкими такими как будто снято через подзорную трубу![/quot]
"Гениальная" фраза!..
Уж не знаю, как насчёт фотокарточек, но в текстах Вы "пули отливаете" просто "будь здоров"! :D

Цитата:

от:igorsphoto
[quot]На микре фотки выглядят мелкими такими как будто снято через подзорную трубу![/quot]
"Гениальная" фраза!..
Уж не знаю, как насчёт фотокарточек, но в текстах Вы "пули отливаете" просто "будь здоров"! :D

Подробнее

Я видел ваши про фото и они мне показались плоскими. А ващето у меня на ваши проф. Мысли игнор.

lasdfasdfasdf

Кстати - у Олимпуса китом был и mZD14-150.

неделю назад стоял перед тем же выбором. Но в течение этого года снимал на Olympus E-PM1, поэтому знал, как снимают олики. Меня душила жаба переплачивать за OMD и я хотел попробовать некс 6. За олик был внешний вид, стаб, цвета, получаемые с равок, уже знакомые. За некс была цена на 13к меньше. Когда я пришел в магазин, я проверил автофокус в китовых комплектах - олик был значительно быстрей, также, ощущение от эстетического внешнего вида OMD меня полностью убедило брать его. И взял))

Цитата:

от: hatul
Я видел ваши про фото и они мне показались плоскими. А ващето у меня на ваши проф. Мысли игнор.

Даже не подумаю переубеждать,потому как не вижу смысла. :D
С наступающим!

Цитата:

от: igorsphoto
Даже не подумаю переубеждать,потому как не вижу смысла. :D
С наступающим!

Правильно потому что нет эффектынх фоток на которые мне приятно смотреть поэтому ваше мнение меня не интересует. С наступающим

Цитата:

от: mehanik1102
Кстати - у Олимпуса китом был и mZD14-150.

А у панасоника и 20/1,7 тоже был в китовом наборе... А у GH2 будет ещё и 1235 возможно лежать... А 14-140 так уже был в ките...
А НЕКС 7 с Цейсом 24/1,8 продавались...

Итого получается, что понятие КИТ, как объектив, который производитель кладёт с камерой в одну коробку, перестаёт иметь какое-либо реальное значение для фотографа, а имеет значение только при переговорах с поставщиками.

А вот КИТ, как "базовый бюджетный зум" это более "правильное" и полезное понятие.

А вот умничать по поводу того, что я "грубейшую ошибку" допускаю чистой воды занудство. Как будто я не знаю, что такое КИТ в чистом виде...

Цитата:

от:hatul
На микре фотки выглядят мелкими такими как будто снято через подзорную трубу! Из-за сильного кропа. Мне это не нравится. Точно такой же эффект и на кропе 1.5, но он не так ярко выражен! Это заметно на портретах! А имеено портреты это то что меня инетерсует.

Подробнее

Как минимум наивно полагать, что изображение на матрице высотой 15,6 мм будет качественно отличаться от изображения на матрице высотой 13 мм, тем более, если обсуждать портрет, где и ФФ то с натяжкой подходит.