Olympus OM-D E-M10 с объективом 50 мм f/1.8

Цитата:

от:Alexander46
А там всего 4 варианта (ширики, которых больше половины, не в счёт): Пентакон, КЗ, Индус и Гелиос.
Индустар точно брать не стоит, тёмный он совсем, для портретов не пойдёт.
Джена..., ну хз, на ФФ нормально, а на дваждыкропе будет темноват.
С Пентаконом не общался, не знаю, что он из себя представляет. Посмотрите у Радоживы, он такой, по-моему, тестировал.
Гелиос он и есть Гелиос :) , правда, цена там негуманная, они в среднем 1000р стоят, больше платить нет смысла, т.к. ничем они не отличаются между собой (в плане оптики).

P.S. Здесь ссылки на другие магазины и торговые площадки запрещены. Смотрите, чтоб ваши сообщения не покосили.

Подробнее

Премного благодарен, что уделили минутку внимания,посмотрю, что Радожива натестил. Спасибо, больше не буду)

Цитата:

от: olegbro
есть переходники без фланца, управление диафрагмой будет возможно только на объективах с переключателем или объективах без "прыгающей" диафрагмы.

Отсутствие переключателя и прыгалка настоящим джедаям не помеха :D . Последняя довольно легко деактивируется.

http://olympus.ourlife.ru/forum/forum/103-obektivy-drugikh-sistem-na-fotoapparatakh-micro-four-thirds/
Вот тут можете посмотреть что из сторонней оптики можно пробовать

Цитата:

от: konstantin0007
http://olympus.ourlife.ru/forum/forum/103-obektivy-drugikh-sistem-na-fotoapparatakh-micro-four-thirds/
Вот тут можете посмотреть что из сторонней оптики можно пробовать

Super-ссылка, будем изучать!

Цитата:

от: Виктор Акифьев
Друзья, привет!

Хочу приобрести тушку фотоаппарата Olympus OM-D E-M10 и 50 мм объектив, однако последний производства Olympus нигде не могу найти.

50мм от Олимпуса это ОМ-байонет. Старый, плёночный.

Под (современный) байонет м4/3 есть 45/1.8.

У того 50/1.8 где-то 6 версий, все хороши. Но надо смотреть каждый экземпляр индивидуально. Всё же, время не делает нас моложе.

Моя версия называется полностью Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50mm f/1.8 MC Made in Japan и снимает как-то так:







Камера попроще за М10, РМ2.

Провожали лето в воскресенье :)

Нужен переходник? om-m4/3..

Цитата:

от: Mихаил
Нужен переходник?

Если ва про OM-System, то нужен, там же рабочий отрезок раза в 2 отличается.

Друзья раз уж такой пошёл разговор о полтинниках,возник один вопрос,пересмотрел много ресурсов по теме стареньких линз,и становится понятно ,что у каждой есть свои слабые и сильные стороны,так как возраст,переходники ,конструкция сама оптика устаревшая могут понизить качество и комфорт используемой старой оптики на новых аппаратах,так вот может лучше на пример взять что-то вот такого плана: MEIKE 50mm f2.0 Multicoated Micro 4/3? Что думаете по этому поводу?

Цитата:

от:Mихаил
Друзья раз уж такой пошёл разговор о полтинниках,возник один вопрос,пересмотрел много ресурсов по теме стареньких линз,и становится понятно ,что у каждой есть свои слабые и сильные стороны,так как возраст,переходники ,конструкция сама оптика устаревшая могут понизить качество и комфорт используемой старой оптики на новых аппаратах,так вот может лучше на пример взять что-то вот такого плана: MEIKE 50mm f2.0 Multicoated Micro 4/3? Что думаете по этому поводу?

Подробнее

На еВау эта стекляха стоит от 5т.р. Сомневаюсь, что оно по качеству изображения превзойдёт тот же Гелиос, который можно взять за 1000р, и к нему переходник на микру за 300. За 6т.р. можно взять Такумар 50/1.4, а это совсем другой уровень.
Цитата:

от: Mихаил
конструкция сама оптика устаревшая могут понизить качество и комфорт используемой старой оптики на новых аппаратах

Это сами придумали или скопипастили где? :D

Сам..) наверное потому и спрашиваю,что-бы развеять свои домыслы. Возможно у меня нет попросту возможности экспериментировать с оптикой, хочется сделать правильный выбор сразу)

Ну вообще он прав :)

Старые объективы в ряде ситуаций по картинке проигрывают современным.

Вопрос только в том что снимать, как и что потом со снимками делать.

Потому что экономия может оказаться значительной, а потери качества незаметными.

Большинство ничего кроме цветов и заборов не фотографирует, а тут что Гелиос 44-2, что Цейс Планар, что Отус, разница невелика.

Цитата:

от: Mихаил
Сам..) наверное потому и спрашиваю,что-бы развеять свои домыслы. Возможно у меня нет попросту возможности экспериментировать с оптикой, хочется сделать правильный выбор сразу)

Современная оптика обычно имеет лучшую разрешающую способность и лучшее просветление, за счет которого обычно лучше держит контровый и боковой свет. Современная оптика ближе к идеалу. Но все то, что создает "рисунок" объектива, его узнаваемость, неповторимость - это как раз его отличия от идеала. Для технической фиксации мельчайших деталей лучше современная макро-оптика. Для чего-то иного оптика выбирается под конкретную задачу. Применительно к полному кадру, вполне имеет смысл коллекция из нескольких объективов с формально близкими параметрами, скажем, 85/1,4 от сигмы, и советские Гелиос-40 (85/1,5) и Юпитер-9 (85/2). Тот или иной выбирается в зависимости от задуманного кадра.

Цитата:

от: photokitteh
Ну вообще он прав :)

Старые объективы в ряде ситуаций по картинке проигрывают современным.

Смотря по каким параметрам оценивать. Да, в старых стёклах не будет стабилизатора, автофокуса, просветление далеко не всегда рабочее, но по картинке они ничуть не хуже современных. Разумеется, надо смотреть, что берёшь, объектив с плесенью на задней линзе, маслом внутри и облезшим чернением вряд ли впечатлит :) .

Цитата:

от:Alexander46
Смотря по каким параметрам оценивать. Да, в старых стёклах не будет стабилизатора, автофокуса, просветление далеко не всегда рабочее, но по картинке они ничуть не хуже современных. Разумеется, надо смотреть, что берёшь, объектив с плесенью на задней линзе, маслом внутри и облезшим чернением вряд ли впечатлит :) .

Подробнее

Да уж! Такумар хорош, спасибо ,что подсказали. Я так понимаю по вашему мнению это будет лучшей покупкой до 100 у/е?

со старыми объективами проблема не только с просветлением или плесенью
оптика под пленку формировалась без учета того, под каким углом свет падает на пленку
для матрицы, особенно многопиксельной, есть принципиальная разница

любителям неверифицируемой красоты, рисунка, пластики и т.п. годится все что угодно
но техническое, проверяемое качество картинки надо искать в современных объективах

Цитата:

от: Mихаил
Я так понимаю по вашему мнению это будет лучшей покупкой до 100 у/е?

Я бы не ставил вопрос таким образом. Каждый объектив по-своему хорош, бывает, наверное, откровенное г..., но его покупать не надо ).
Могу точно сказать, что объектив это отличный - светосила высокая (причём, открытая вполне рабочая), контровый держит не хуже современных стёкол, конструктив выше всяких похвал (моему экземпляру еже больше 40 лет, а фокусировочное кольцо ходит так, словно вчера с конвейера, ничего не люфтит и не заедает). Но в то же время использую и Гелиос, который контру не переваривает, и Ю-9 с ватой на открытой.
Цитата:

от: rrrrrus
но техническое, проверяемое качество картинки надо искать в современных объективах

Только вот отправляясь на эти поиски, надо не забыть дома очень толстый кошелёк.
Цитата:

от: rrrrrus
оптика под пленку формировалась без учета того, под каким углом свет падает на пленку
для матрицы, особенно многопиксельной, есть принципиальная разница

А вот этого не понял. Причём здесь угол? Понимаю там, старые стёкла могут не разрешать новые матрицы по 20+ мегапикселей (как-будто, новые разрешают), но угол...

Есть такая шутка, в которой доля шутки:
"в чем разница между профессионалом и любителем? У профессионала - профессиональный инструмент"

Настоящий мастер снимет гениальный кадр чем угодно
А нам, простым людям, чем угодно - сложно, поэтому чем лучше инструмент, тем больше шансов сделать приличный кадр

Цитата:

от: Alexander46
А вот этого не понял. Причём здесь угол?

на большинстве матриц перед пикселями стоят микролинзы.
если на них свет падает под большим углом - он преломляется со страшной силой.
пленке угол падения света пофиг, поэтому производители раньше не запаривались этим вопросом.

Цитата:

от:rrrrrus
на большинстве матриц перед пикселями стоят микролинзы.
если на них свет падает под большим углом - он преломляется со страшной силой.
пленке угол падения света пофиг, поэтому производители раньше не запаривались этим вопросом.

Подробнее

Подозреваю, что микре и прочим беззеркалкам эта проблема не грозит, т.к. объектив сильно удалён от матрицы с помощью переходника и угол падения света получается вполне себе отличный.
Да и вообще, известен ли хоть один случай, и как оно выглядит, это преломление, на практике?

Цитата:

от:rrrrrus
на большинстве матриц перед пикселями стоят микролинзы.
если на них свет падает под большим углом - он преломляется со страшной силой.
пленке угол падения света пофиг, поэтому производители раньше не запаривались этим вопросом.

Подробнее

В какой-то мере эта проблема со старыми объективами смягчается тем , что у большинства в наличии не ФФ, а кроп-зеркалки: края обрезаются, а по центру не так плохо...
Но в целом с Вами согласен.