Olympus OM-D E-M10 Mark III - Обновление популярной модели

С таким объективом набор получается под 100тр, что влезает в нишу уже к совсем другим аппаратам. В частности с матрицей АПС-С глубина резкости с объективом 3,5 будет меньше глубины резкости 2,8 для 4/3. Светосила компенсируется исо. А на Сони хорошенькие объективчики стоят дешевле, например 18-105 f4 от 25000р. (а f4 полный аналог f2,8)

от: Andrey-386

глубина резкости с объективом 3,5 будет меньше глубины резкости 2,8 для 4/3.

Ну откуда такие заключения ?
ГРИП на f3.5 будет больше а для пейзажа и вовсе полезно зажать до f4 -f5.6 !

от: Andrey-386

Светосила компенсируется исо.

Светосилу оптики невозможно компенсировать ISO !
Если только выдержку.

от: Andrey-386

(а f4 полный аналог f2,8)

С каких пор ?
Или вы адепт эквивалентнои дифрагмы :)))
F4 соберет в двое меньше света !
Но днем это не так важно.
А ночью желательно иметь светлый ширик f2 или f1.4
(Причем не зависимо от системы)

Вероятно из-за массового непонимания реальных характеристик, объективы олимпус стоят так дорого.
https://top-mob.com/dof-calc/

Объектив для Олимпуса с фокальным 14 мм (широкий угол) и диафрагмой 2,8 будет иметь точно такой же грипп как и для 18 мм и диафрагмой 3,5 для Сони. (про f4 я погорячился). Площадь дырки так же одинаковая, можете сами перепроверить.

Более того, я сам проводил эксперименты, когда у меня на руках был Сони. Если сделать фото на Олимпус с 18мм и 3,5 диафрагмой, то фотка получается более темной, чем с такими же цифрами на Сони.

Таким образом, покупая объектив для Олика с дыркой 2,8 мы получаем изображение аналогичное китовому Сони с дыркой 3,5. Так себе математика :)

от: Andrey-386

Вероятно из-за массового непонимания реальных характеристик,
объективы олимпус стоят так дорого.

Совершенно нет это банально жадность :)
Просто Олимпаз так решил, ну как результат закрыл производство.
По мне то стёкла Panas более интересны (но дело вкуса)

от: Andrey-386

Таким образом, покупая объектив для Олика с дыркой 2,8
мы получаем изображение аналогичное китовому Сони с дыркой 3,5.

Так могло произойти только у адептов эквивалентной ГРИП :)))
По факту олимпаз с дыркой 2,8 - это оптика 2,8 другого класса !
С другой светосилой, с другими допусками, с другой корекциейи комы, хромы т.д.
поэтому нет там ни какой связи даже в теории.
То, что там схожая ГРИП это мало кому интересно (кроме адепров ГРИП)
Попробуйте на стекле f3.5 получить такой снимок:

Panas 35-100/2.8 + EM10-3, 30s
https://cdn.astrobin.com/thumbs/SeABUazanqBi_2560x0_1_SbbAkm.jpg
И вы быстро поймете что на F3.5 нет смысла тратить время :)
При той же выдержке будет почти черный снимок ни какой ISO не поможет :)
Нет достаточной свето проницаемости.

А сравнивать надо уровни сигнала на равных по свето пропусканию обективах !
Например есть мануал ширик Samyang 12mm/f2
Одеваем на микру EM10-3 / Fuji XS10 / Nikon Z5
Даст один и тот же уровень сигнала (одну и ту же яркость картинки)
при равных ISO выдержках.
И ни каких чудес там как то не происходит ... :)))
Различия будут только в поле зрения самих матриц и уровнях шума.

Если прям надо найти причину спрыгнуть на Sony
то искать её надо в другом месте :)

"С другой светосилой, с другими допусками, с другой коррекцией комы, хромы т.д."

Вот с это фразой я не могу спорить и интуитивно понимаю, что китовый сони не сравнится по качеству с объективом с приставкой PRO. Тем более, что я вдоволь сыт китовыми Сони - шляпа полная.

Но и воспользоваться преимуществами PRO вряд ли смогу - не тот уровень задач и мастерства. Соответственно и цена для меня важна. Тут нет никакой личной симпатии к ГРИП и прочим табличным характеристикам.

Я до этого много использовал Sony nex 6 и немного a6000 - для меня они проигрывают Олимпусу, вероятно, потому что я не смог с ними совладать - % испорченных снимков был шокирующе большой.

Кстати, я сегодня детский утренник немного поснимал на Olympus m10mk3, в том числе и на видео.
1. Без под вспышки никуда, с выдержкой 1/80 светосилы объективов (с дыркой 5 и менее) не хватает. А это сразу нивелирует все потуги в уменьшении размера аппарата.
2. Видео снимает отвратительно - постоянно елозит автофокусом. А снимать в ручной фокусировке не получается (выше в отзыве написал почему).

от: Andrey-386

2. Видео снимает отвратительно - постоянно елозит автофокусом. А снимать в ручной фокусировке не получается (выше в отзыве написал почему).

вот снимают тоже https://www.youtube.com/watch?v=Sb0zE9fTOcs

Там половина кадров не в фокусе. Судя по всему снимали на ручном фиксированном фокусе - объекты постоянно при движении выходят из грип. А с учетом того, что снимали в сумерках, дырку отрывали на максимум, вот всё и плывёт. Не зачёт.

P9070309-HDR.169 by Vladimir Mashko, on Flickr

от: Andrey-386

1. Без под вспышки никуда, с выдержкой 1/80 светосилы объективов
(с дыркой 5 и менее) не хватает. А это сразу нивелирует все потуги в уменьшении размера аппарата.

Это так нужны светлые стёкла для утренников.

НО размеры / вес всё же разные:
Panas 35-100/2.8
Весит каких то 360g длинна 100mm

Аналог по эквивалентным фокусным для FF
Sigma 70-200/2.8
Весит 1800g, длинна 203mm
т.е. в двое больше и в 5 раз ряжелей :)

А в чем смысл в теме про обсуждения фототехники размещать фоточки? Захламили все темы, никто 160 страниц этого спама не будет перелистывать. Пишем сообщения по сути в пустоту.

Erithacus rubecula by Vladimir Mashko, on Flickr

*** by Vladimir Mashko, on Flickr

Carduelis by Vladimir Mashko, on Flickr

Закат Луны.
EM10-3 + Lumix 12-60 

*** by Vladimir Mashko, on Flickr
Olympus e-m10 Mark III, Helios 44-2/58 + Pixco Speedbooster M42 -M4/3.

PC080875Bestof by Vladimir Mashko, on Flickr

от: Vital_Riga
Это так нужны светлые стёкла для утренников.

Какой смысл в светлых стёклах, если приходится ради большого грип дырку зажимать. Они же в пять раз светлее, ну будет процентов на 20 светлее, всё-равно вспышка нужна.

от: Andrey-386
Какой смысл в светлых стёклах, если приходится ради большого грип дырку зажимать. 

А смысл простои на микре можно не зажимать дырку :)

EM10-3 + Samyang 14mm

Супер!!!