от: Алексей Федоров (al260)Обе линзы великолепны. Выбрать из двух лучшую невозможно. По крайней мере для меня эта задача непосильная. И 42.5, и 75 всегда со мной. И вообще, их лучше не сравнивать, поскольку они ооочень разные.
75/1.8 классное стекло мне вот интересно сравнивал кто 42.5\1.2 ?
OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев
Всего 34710 сообщ.
|
Показаны 12241 - 12260
Re[Алексей Федоров (al260)]:
Re[Юрий Трубников]:
Младшенькая.
Zuiko 38/1.8
Zuiko 38/1.8
Sigma 50-500
Таки интересно - есть ли владельцы sigma 50-500 и как он дружит с сабжем?
Re[SVG-HK]:
Вы думаете слишком переборщил с резкостью?
Re[enskant]:
от: enskant
Таки интересно - есть ли владельцы sigma 50-500 и как он дружит с сабжем?
Вот владелец пишет на дпревью
http://www.dpreview.com/forums/post/55594515
что на Е-М1 бигма работает не хуже, чем на Е-5
Re[dratxaar]:
от: dratxaar
Вы думаете слишком переборщил с резкостью?
Ну видимо да, изображение сильно зашумодавлено и по нему прошёлся агрессивный шарпеннинг. Стали видны сильно заметные ореолы.
Re[dratxaar]:
от: dratxaar
Вы думаете слишком переборщил с резкостью?
Я этого не писал, писал уважаемый Владимир. Я попросил вас уменьшить фото для публикации на странице заменой or в ссылке на фотоальбом на pr1 или pr0 , будет чуть меньшего размера. Иначе смотреть на все это неудобно, кто хочет тот сможет кликнуть на картинку и ваш полноразмер откроется в новом окне. Да и правила форума этого требуют.
И да ваш вариант обработки очень агрессивный. Детали вы убили шумодавом, а очень сильным поднятием резкости спровоцировали не возврат деталей а появление артефактов. Впрочем, если не разглядывать фото при увеличении этого почти не заметно.
Re[doctor25]:
от:doctor25
... Лично я думал, что современный ФФ на исо 1600-3200 снимает лучше.
Плохо всё. Такой свет, что обычные параметры снимка: исо 3200 1/300-500 F/1.2-1.8
Лично для меня вопрос практически закрыт. Динамику при недостатке света технически качественно снять настолько сложно, что никакой разницы между любительским ФФ и ОМД нет. Я конечно утрирую, разница есть, но на уровне "плохо-ещё хуже"
...Подробнее
Привет Максим, считается что у матриц Кэнона не самые лучшие в плане высоких ИСО показатели, Сони в этом плане (а благодаря этому и Никон) значительно лучше.
Пример полнокадрового снимка с обычной Сони а7: ИСО6400, 1/250 (нужно было покороче пожалуй), объектив мануальный Konica Hexanon AR 135/3.2, F3.2 (немного софтит на открытой), освещение мягко говоря тяжелое. Кадр 3:2 обрезал под 16:9 немного сверху (полная темнота) и снизу (зрительный зал попал). Не ресайзил. Обработка в LR5.7, немного подвигал ползунки, при этом шарп 32, цветной шумодав 25 по дефолту, яркостной шумодав 12 (я такой часто ставлю для Е-М1 при ИСО 200 :) )
https://img-fotki.yandex.ru/get/5307/238592214.1/0_228d23_ca9f2194_orig
если пройтись плагинами, чуть больше подшумодавить и затем чуть подшарпить, ИМО можно на плакат печатать.
Твое мнение?
P.S. Объектив мануальный, расстояние приличное и темно, мог немного в фокус не попасть.
Re[SVG-HK]:
Будте любезны подскажите оптимальные настройки шумодава и усиления рзкости при проявке фото в RAW, так чтобы не навредить
Re[dratxaar]:
Универсальных нет в принципе. Ориентируйтесь на те, что постом выше. Всё хорошо ведь видно на мониторе в процессе обработки. При этом, часть изображения в фокусе, желательно увеличить до 100 процентов и двигать ползунки.
Сначала шум, потом шарп.
Вот, кстати, в конверторах обычно настройки шумодава после настроек резкости стоят. Логично же наоборот?
Сначала шум, потом шарп.
Вот, кстати, в конверторах обычно настройки шумодава после настроек резкости стоят. Логично же наоборот?
Re[dratxaar]:
от: dratxaar
Будте любезны подскажите оптимальные настройки шумодава и усиления рзкости при проявке фото в RAW, так чтобы не навредить
Я обычно ставлю резкость 25;1.0-1.1;100;7-8(интнсивность,радиус,детализация,маска) Шумодав (первый ползунок в группе) яркостный 12, цветовой 12-16.Это в Лайтруме, для низких ИСО, для высоких яркостный шумодав до 20-25 поднимаю, цветовой до 15-20, в зависимости от файла.
Но вкусы у всех разные.
Re[es-limo]:
от: es-limo
Вот, кстати, в конверторах обычно настройки шумодава после настроек резкости стоят. Логично же наоборот?
А по мне логичней наоборот, сначало увидеть детали, а потом пошумодавить, желательно не в ущерб детализации. :)
Re[dratxaar]:
от: dratxaar
Будте любезны подскажите оптимальные настройки шумодава и усиления рзкости при проявке фото в RAW, так чтобы не навредить
У Владимира (Voldemar63) выше оптимальные на мой взгляд настройки, только я обычно в LR(ACR) ставлю резкость 35-38; 0,8; 18-20; 10-15 (чаще 0) (интенсивность; радиус; детализация; маска). Ползунок Clarity (Микроконтраст) редко выше 5 задираю, часто -5 особенно для людей/цветочков. Шумодав также как у Владимира, но если свет хороший и из теней тянуть не надо, то яркостной от 0 до 5 максимум.
Re[Юрий Трубников]:
mZD 12-40, ISO 1000
семейный подряд: жена снимает, я проявляю из РАВа :)
семейный подряд: жена снимает, я проявляю из РАВа :)
Re[SVG-HK]:
Обалденные виды.
Re[dratxaar]:
А зачем такой размер!?
Re[Voldemar63]:
от: Voldemar63
Обалденные виды.
Спасибо, это азиатский Лас Вегас - Макао.
еще оттуда на mZD 12-40
семейный подряд: жена снимает, я проявляю из РАВа :smile2:
Re[Юрий Трубников]:
mZD 12-40
жена снимала, моя проявка :)
жена снимала, моя проявка :)
Re[Юрий Трубников]:
M1 + Fujinon 17,5-105/1.8, добавил зерна и немного тонирования
Re[dratxaar]:
от: dratxaar
Вы думаете слишком переборщил с резкостью?
С диафрагмой 13 вы переборщили. На дваждыкропе это очень сильный перебор. Старайтесь выше 5,6-8,0 не задирать из-за дифракции со всеми вытекающими. Тем более, что многие линзы м4/3 резкие начиная с полностью открытой. 12-40/2,8 в частности именно такой.
