OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Цитата:

от:maksim r
просто "что бы было" - не стоит. Я купил именно так. Лежит себе на полочке. Думаю, буду продавать. А для кого-то такие ФР - необходимость. Таким образом, полагаю, что те, кому 100-300 нужен, вопросов "а стоит-ли" - не задает, а точно знает)

Подробнее

Я знаю, что такие ФР мне нужны (не часто, но нужны). Рабочие ли на М1 эти ФР, на каких диафрагмах рабочие? Люди всяко пишут, понять не могу, что правда. Пока по прочитанному есть ощущение. что дальше 200 мм стекло не разрешает матрицу. Или все не так плохо?

совсем-совсем не так плохо как вы говорите. В соседней ветке господин Овчинников снимает птичек на 100-300 на EM-5 с большим успехом! Вот его альбом https://fotki.yandex.ru/next/users/vladimir-ovchinnikov-1956/album/220007/view/818578?context=&page=9

если не будет смаза и более/менее приличный экземпляр - то вполне нормально

100-300+ем1

Цитата:

от:DioDao
Рабочие ли на М1 эти ФР, на каких диафрагмах рабочие? Люди всяко пишут, понять не могу, что правда. Пока по прочитанному есть ощущение. что дальше 200 мм стекло не разрешает матрицу. Или все не так плохо?

Подробнее

Рабочие с открытой. )
Есть еще http://www.olympus.com.ru/site/ru/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko/m_zuiko_digital_ed_75_300mm_1_4_8_6_7_ii/index.html на пол стопа темнее, но чуть компактнее и мдф почти в 2 раза короче.
http://www.struckbylight.com/olympus-75-300mm-f4-8-6-7-ii-vs-panasonic-100-300-f4-0-5-6-ois/

Кстати 75мм у Оли тоже важное преимущество перед 100мм у Панаса, т.к. бывают случаи, когда зума именно на широких не хватает.

Во время "китового сафари" кит вынырнул слишком близко от караблика:


Но с другой стороны, я как-то не видел много удачных снимков с олика, а с панаса - очень много

ну, тут, знаете ли, не показатель. В одних ситуациях - преимущество, а в других - недостаток. 75 - для своих задач, а 100-300 для своих. В случае с китами (животными), вам бы вообще зум какой-нибудь пригодился, вроде 12-35 или 12-40. Тут с фиксом, тем более со 150мм - трудновато.

Цитата:

от: Zaxarou
если не будет смаза и более/менее приличный экземпляр - то вполне нормально

Смаз это понятно, а вот фраза про экземпляр напрягает, т.к. привезут только один, выбора не будет. Т.е. эти стекла в нормальном варианте резкие на 300/5.6. Спасибо.

Цитата:

от: Chega
Рабочие с открытой. )

http://www.struckbylight.com/olympus-75-300mm-f4-8-6-7-ii-vs-panasonic-100-300-f4-0-5-6-ois/

Посмотрел обзор. Дыру зажимать нет никакого смысла :) В принципе по представленным картинкам результат приемлемый.

Цитата:

от: DioDao
Смаз это понятно, а вот фраза про экземпляр напрягает, т.к. привезут только один, выбора не будет. Т.е. эти стекла в нормальном варианте резкие на 300/5.6. Спасибо.

с 100 до 200 почти все нормальные с открытой. На 300мм разброс качества уже есть.

Есть как мыльные экземпляры, так и нормальные.

Еще одна попытка в звездном небе, правда тучка подпортила кадр.
E-M1 & 8mm Panasonic Fish-eye

Звездное небо.

Цитата:

от:AMP_
Кстати 75мм у Оли тоже важное преимущество перед 100мм у Панаса, т.к. бывают случаи, когда зума именно на широких не хватает.

Во время "китового сафари" кит вынырнул слишком близко от караблика:


Но с другой стороны, я как-то не видел много удачных снимков с олика, а с панаса - очень много

Подробнее

Это может быть связано с тем, что 100-300 был почти в два раза дешевле первой версии 75-300 и, следовательно, его бОльшим распространением среди пользователей м4/3

Цитата:

от:maksim r
ну, тут, знаете ли, не показатель. В одних ситуациях - преимущество, а в других - недостаток. 75 - для своих задач, а 100-300 для своих. В случае с китами (животными), вам бы вообще зум какой-нибудь пригодился, вроде 12-35 или 12-40. Тут с фиксом, тем более со 150мм - трудновато.

Подробнее

Вы не поняли - я сравнивал Оли 75-300 и Панас 100-300 - наверное я коряво написал.

Я тоже так считаю, просто Панасоник шустрее оказался в маркетинге в этом сегменте.
В последнее время на 100-300 чаще стараюсь поджать диафрагму, чтобы увеличить глубину резкости, а то у птичек или хвост, или голова нерезкими получаются, поэтому, то, что Оли темнее чуток - это не страшно - ИМХО.

Цитата:

от: AMP_
Вы не поняли - я сравнивал Оли 75-300 и Панас 100-300.

я по опыту использования 100-300 и 75-300-1 - выбрал бы панас.
волей случая были оба и подал в продажу оба-типа что первое продастся....
жалеть начал только после продажи....

75-300-1

Цитата:

от:AMP_
Я тоже так считаю, просто Панасоник шустрее оказался в маркетинге в этом сегменте.
В последнее время на 100-300 чаще стараюсь поджать диафрагму, чтобы увеличить глубину резкости, а то у птичек или хвост, или голова нерезкими получаются, поэтому, то, что Оли темнее чуток - это не страшно - ИМХО.

Подробнее

мне наоборот кажктся -что панас светлее и это заметно даже в солнечный день ( стоит только в тень дерева зайти).
тут же растёт исо или автомат выдержку удлиняет до неприличия....и как результат -смазы или шумы....

фото выше -солнечный день...исо 400 и 1/400
на панасе не замечал такого....

в догонку ...
1/320 и исо2000
7 августа 18:00....

Ясно. Лучше всего, когда есть возможность сравнить на практике.

А у Oly 75-300 качество стабильное, или тоже от экземпляра к экземпляру?

Цитата:

от: DioDao
А у Oly 75-300 качество стабильное, или тоже от экземпляра к экземпляру?

у меня 100-300 было 3 экземпляра в разное время-не заметил разбросов...

75-300 -со светов-всё ок!

Цитата:

от: maksim r
вам бы вообще зум какой-нибудь пригодился, вроде 12-35 или 12-40

Дело в том, что нам просто очень-очень повезло, что кит пару раз так близко от кораблика вынырнул. Многие наоборот жалуются, что видят китов где-то в далеке, в сотнях метров. Остальные кадры на 100-300 получились нормально.
Но 75-300 был бы удобней по фокусным.




Да о ките: это горбатый кит или горбач.

можно и портретить на 300мм