от: Юрий Трубников:) Как минимум - накормят, как максимум - усыновят
Надежд, что покормят? :)
OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев
Всего 34710 сообщ.
|
Показаны 6961 - 6980
Re[Юрий Трубников]:
Re[Юрий Трубников]: Re[А.Барабанщиков]:
Взгляд сытого пессимиста.. 
Re[Konstagar]:
от:KonstagarВ борьбе со сном, побеждает сон :)
Взгляд сытого пессимиста..Подробнее
Re[Konstagar]:
Классный малый. У меня такой же рядом лежит, только в шкуре котэ :) Пол минуты до сна
Re[АртёмКа]:
от: АртёмКа
как это у вас получилось, что задние деревья в размазанности?
это трава на переднем плане.
Re[Юрий Трубников]:
Пытался сегодня чаек в полёте поснимать, а они на меня..., короче, проигнорировали, птицы :D
Е-М5, 75-300, с рук, выкадровка примерно одна четверть кадра и уменьшено слегка
Е-М5, 75-300, с рук, выкадровка примерно одна четверть кадра и уменьшено слегка
em1+zuiko 75mm 1.8
Re[Юрий Трубников]:
Re[Юрий Трубников]:
Re[LivingLoud]:
Максим, мне кажется, что окружение модели немного "колючее".
Re[Юрий Трубников]:
приобрел Оли 12-40/2,8, по первым впечатлениям - бомба :) ! Что сразу глянулось по сравнению с Панасом 12-35/2,8:
- короткое МДФ 20 см, при этом линза откорректирована (как макро) снимать на таком близком расстоянии, явных искажений что на 12мм что на 40мм не заметил;
- бленда! это просто песня, с фиксаторами :) . На Панасе 12-35 замок бленды никакой, нужно постоянно следить чтобы она не крутанулась иначе на широком угле будет не хилая виньетка
Чуть тяжелее (на ~ 70гр) чуть длиннее в сложенном состоянии, на вскидку ~3-5мм и явно ширше (под фильтр 62мм вместо 58мм у Панаса). Сделал несколько тестовых кадров на широком угле - снимать архитектуру можно без проблем (возможно это Олик правит геометрию внутрикамерно, да и плевать).
Предварительный вывод: супер мега-пупер кит на все случаи для походов путешествий, поездок. Все равно 90% кадров приходится на фокусные ЭФР 24-80мм. Почти макро возможности объектива делают его практически универсальным ... и как я жил без него
P.S. В выходные сравню нос к носу Оли 12-40/2,8 vs Панас 12-35/2,8 , там и посмотрим кто кого
- короткое МДФ 20 см, при этом линза откорректирована (как макро) снимать на таком близком расстоянии, явных искажений что на 12мм что на 40мм не заметил;
- бленда! это просто песня, с фиксаторами :) . На Панасе 12-35 замок бленды никакой, нужно постоянно следить чтобы она не крутанулась иначе на широком угле будет не хилая виньетка
Чуть тяжелее (на ~ 70гр) чуть длиннее в сложенном состоянии, на вскидку ~3-5мм и явно ширше (под фильтр 62мм вместо 58мм у Панаса). Сделал несколько тестовых кадров на широком угле - снимать архитектуру можно без проблем (возможно это Олик правит геометрию внутрикамерно, да и плевать).
Предварительный вывод: супер мега-пупер кит на все случаи для походов путешествий, поездок. Все равно 90% кадров приходится на фокусные ЭФР 24-80мм. Почти макро возможности объектива делают его практически универсальным ... и как я жил без него
P.S. В выходные сравню нос к носу Оли 12-40/2,8 vs Панас 12-35/2,8 , там и посмотрим кто кого
Re[SVG-HK]:
Валера, поздравляю с покупкой!
Re[SVG-HK]:
от:SVG-HKСпасибо за полезную информацию!
приобрел Оли 12-40/2,8, по первым впечатлениям - бомба :) ! Что сразу глянулось по сравнению с Панасом 12-35/2,8:
- короткое МДФ 20 см, при этом линза откорректирована (как макро) снимать на таком близком расстоянии, явных искажений что на 12мм что на 40мм не заметил;
- бленда! это просто песня, с фиксаторами :) . На Панасе 12-35 замок бленды никакой, нужно постоянно следить чтобы она не крутанулась иначе на широком угле будет не хилая виньетка
Чуть тяжелее (на ~ 70гр) чуть длиннее в сложенном состоянии, на вскидку ~3-5мм и явно ширше (под фильтр 62мм вместо 58мм у Панаса). Сделал несколько тестовых кадров на широком угле - снимать архитектуру можно без проблем (возможно это Олик правит геометрию внутрикамерно, да и плевать).
Предварительный вывод: супер мега-пупер кит на все случаи для походов путешествий, поездок. Все равно 90% кадров приходится на фокусные ЭФР 24-80мм. Почти макро возможности объектива делают его практически универсальным ... и как я жил без него
P.S. В выходные сравню нос к носу Оли 12-40/2,8 vs Панас 12-35/2,8 , там и посмотрим кто когоПодробнее
Re[mavani]:
Оно не немного - оно много колючее. Так и должно быть )
Re[LivingLoud]:
Имхо неудачный снимок..
Re[Юрий Трубников]:
макро 60/2.8
Re[mavani]:
от: mavani
Валера, поздравляю с покупкой!
Re[LivingLoud]:
от: LivingLoud
http://i.imgur.com/1x9ldNy.jpg
Интересный снимок, есть история, необычный, наверное "неправильный" (искажения пропорций из-за ШУ объектива) но этим и привлекает. Хочется его рассмотреть и понять :)
Re[SVG-HK]:
от:SVG-HK
приобрел Оли 12-40/2,8, по первым впечатлениям - бомба :) ! Что сразу глянулось по сравнению с Панасом 12-35/2,8:
- короткое МДФ 20 см, при этом линза откорректирована (как макро) снимать на таком близком расстоянии, явных искажений что на 12мм что на 40мм не заметил;
- бленда! это просто песня, с фиксаторами :) . На Панасе 12-35 замок бленды никакой, нужно постоянно следить чтобы она не крутанулась иначе на широком угле будет не хилая виньетка
Чуть тяжелее (на ~ 70гр) чуть длиннее в сложенном состоянии, на вскидку ~3-5мм и явно ширше (под фильтр 62мм вместо 58мм у Панаса). Сделал несколько тестовых кадров на широком угле - снимать архитектуру можно без проблем (возможно это Олик правит геометрию внутрикамерно, да и плевать).
Предварительный вывод: супер мега-пупер кит на все случаи для походов путешествий, поездок. Все равно 90% кадров приходится на фокусные ЭФР 24-80мм. Почти макро возможности объектива делают его практически универсальным ... и как я жил без него
P.S. В выходные сравню нос к носу Оли 12-40/2,8 vs Панас 12-35/2,8 , там и посмотрим кто когоПодробнее
Валера, поздравляю с обновкой!
Re[SVG-HK]:
от: SVG-HK
Интересный снимок, есть история, необычный, наверное "неправильный" (искажения пропорций из-за ШУ объектива) но этим и привлекает. Хочется его рассмотреть и понять :)
"Понять.. и простить.." С)))
