OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев
Всего 34710 сообщ.
|
Показаны 6761 - 6780
защитная плёнка на экран
Друзья! Подскажите, есть необходимость клеить на экран защитную пленку? Только купил фотоаппарат хотелось бы сохранит внешний вид.
Re[imilk]:
от: imilk
Друзья! Подскажите, есть необходимость клеить на экран защитную пленку? Только купил фотоаппарат хотелось бы сохранит внешний вид.
Лучше наклеить. Потребительские свойства сенсорного экране не ухудшаются, но так спокойней.
Re[Юрий Трубников]:
em-1, 50/2.0
Re[Юрий Трубников]:
Сегодня на работе выдалось пару часов безделья и использовал эту возможность для дальнейшего изучения смазов: на прошлой неделе задразнили коллеги из ветки по ЕМ5 и решил аккуратно показать влияние электронной шторки на работу камеры. Получилось не совсем то, на что рассчитывал.
Для повышения наглядности решил использовать очень недорогой noname штатив и объектив 40-150 с большим фокусным расстоянием. Коридора хватило на 123 мм. Камера ЕМ1 с отключенным стабом и антишок=0. Пристегнута бат ручка. Это, возможно, не очень правильно, т.к. лишнее сочленение уменьшает жесткость конструкции. Результат сильно удивил: не смотря на электронную шторку, при выдержках от 1/200 и длиннее видны сильные смазы. Точно не один пиксель. При 1/250 смазов как двоения контуров нет, но картинка заметно менее четкая по сравнению со случаем 1/400. Очевидно влияние неких вибраций. При 1/400 всё идеально. Возможное объяснение: хлипкий штатив, при ударе затвора в системе камера-штатив возникают колебания, длительность которых больше той задержки, которая используется при активации электронной шторки и они не успевают затухнуть до момента экспозиции. Этому эксперименту соответствует первая колонка в этом файле: https://yadi.sk/i/crj5umyLWDkcR Специально выложил на яндекс диск дабы избежать пережатия.
Ок. Устанавливаю камеру на хороший штатив с хорошей головкой и повторяю эксперимент. Удивляюсь ещё больше. Теперь при выдержках порядка 1/160 и диннее всё стало гораздо пристойнее, но наметился смаз при 1/250, а при 1/400 заметно упало разрешение (вторая колонка). Такого эффекта ранее не встречал. Подвешиваю на крюк штатива пару килограммов и меряю опять. При относительно длинных выдержках стало ещё немного лучше, но при 1/400 разрешение упало больше (колонка 3). Деградация при 1/400 весьма заметна, мешать будет. Поднимаю старые результаты обмеров при фокусном 92 мм (колонка 4). Всё идеально. Методика была аналогична, но без дополнительной нагрузки штатива. Единственное объяснение, которое приходит в голову - возникновение при определенных значениях фокусного паразитных механических резонансов в объективе, которые приводят к колебаниям, продолжающимся и во время экспозиции. В данном эксперименте проявилось не в виде смазов, но в виде заметного размытия изображения. В прошлом с ЕМ5 я с этим объективом умудрялся ловить смазы и при 1/400 (снимал птичек в проводку, жесткий хват был затруднен), был очень удивлен и решил проблему укорочением до 1/500 за счет ISO.
На душе не спокойно. Меняю 40-150 на 75-300 II и повторяю эксперимент при 123 мм. (колонка 5). Разрешение от выдержки практически не зависит. Едва заметное ухудшение в районе 1/200-1/160. Можно особо не заморачиваться, но, если не надоест, попробую его отстрелять при различных значениях фокусного.
В общем, проблема смазов в камерах с механическим затвором неисчерпаема как электрон.
Для повышения наглядности решил использовать очень недорогой noname штатив и объектив 40-150 с большим фокусным расстоянием. Коридора хватило на 123 мм. Камера ЕМ1 с отключенным стабом и антишок=0. Пристегнута бат ручка. Это, возможно, не очень правильно, т.к. лишнее сочленение уменьшает жесткость конструкции. Результат сильно удивил: не смотря на электронную шторку, при выдержках от 1/200 и длиннее видны сильные смазы. Точно не один пиксель. При 1/250 смазов как двоения контуров нет, но картинка заметно менее четкая по сравнению со случаем 1/400. Очевидно влияние неких вибраций. При 1/400 всё идеально. Возможное объяснение: хлипкий штатив, при ударе затвора в системе камера-штатив возникают колебания, длительность которых больше той задержки, которая используется при активации электронной шторки и они не успевают затухнуть до момента экспозиции. Этому эксперименту соответствует первая колонка в этом файле: https://yadi.sk/i/crj5umyLWDkcR Специально выложил на яндекс диск дабы избежать пережатия.
Ок. Устанавливаю камеру на хороший штатив с хорошей головкой и повторяю эксперимент. Удивляюсь ещё больше. Теперь при выдержках порядка 1/160 и диннее всё стало гораздо пристойнее, но наметился смаз при 1/250, а при 1/400 заметно упало разрешение (вторая колонка). Такого эффекта ранее не встречал. Подвешиваю на крюк штатива пару килограммов и меряю опять. При относительно длинных выдержках стало ещё немного лучше, но при 1/400 разрешение упало больше (колонка 3). Деградация при 1/400 весьма заметна, мешать будет. Поднимаю старые результаты обмеров при фокусном 92 мм (колонка 4). Всё идеально. Методика была аналогична, но без дополнительной нагрузки штатива. Единственное объяснение, которое приходит в голову - возникновение при определенных значениях фокусного паразитных механических резонансов в объективе, которые приводят к колебаниям, продолжающимся и во время экспозиции. В данном эксперименте проявилось не в виде смазов, но в виде заметного размытия изображения. В прошлом с ЕМ5 я с этим объективом умудрялся ловить смазы и при 1/400 (снимал птичек в проводку, жесткий хват был затруднен), был очень удивлен и решил проблему укорочением до 1/500 за счет ISO.
На душе не спокойно. Меняю 40-150 на 75-300 II и повторяю эксперимент при 123 мм. (колонка 5). Разрешение от выдержки практически не зависит. Едва заметное ухудшение в районе 1/200-1/160. Можно особо не заморачиваться, но, если не надоест, попробую его отстрелять при различных значениях фокусного.
В общем, проблема смазов в камерах с механическим затвором неисчерпаема как электрон.
Re[XAA]:
от: XAA
......................................
В общем, проблема смазов в камерах с механическим затвором неисчерпаема как электрон.
ну а не может ли быть проблема в стабе? -точнее в сенсоре ?
ведь он не закреплён намертво ?
проблема похожа на смазы у панаса с блинозумом на длинном при выдержках
от 1/60 до 1/200....
Re[Ygrek -(Игорь)]:
от: Ygrek -(Игорь)
ну а не может ли быть проблема в стабе? -точнее в сенсоре ?
ведь он не закреплён намертво ?
проблема похожа на смазы у панаса с блинозумом на длинном при выдержках
от 1/60 до 1/200....
Прежде всего, это механический затвор. Короткий удар - в спектре огромное количество гармоник. Всегда найдётся что-то, что откликнется. Могут возникнуть переходные процессы в стабе, может что-то задергаться в объективе. В ЕР5 ощутимо дрожал корпус. Если очень жестко зафиксировать корпус, смазы уходили даже в ЕР5. В ЕМ1 это перестает быть проблемой. Электронная шторка помогает ощутимо. Мои эксперименты не совсем точны: параметры руки отличаются от параметров штатива в части резонансных свойств. Добротность меньше, колебания корпуса камеры затухают быстрее. Но, в целом - электрон. При разработке и камеры и объективов необходимо учитывать кучу параметров для минимизации проблемы. Думаю, что зумы более уязвимы, особенно - телезумы.
Re[Ygrek -(Игорь)]:
от: Ygrek -(Игорь)
ну а не может ли быть проблема в стабе? -точнее в сенсоре ?
ведь он не закреплён намертво ?
проблема похожа на смазы у панаса с блинозумом на длинном при выдержках
от 1/60 до 1/200....
В данном случае, если бы проблема была только в креплении сенсора, скорее всего, смазы одинаково проявлялись бы при одинаковых выдержках и не зависели бы от объектива. Здесь разные объективы и разные штативы дают максимум смаза при разных значениях выдержки. Пляшет всё.
Re[XAA]:
[quot]...умудрялся ловить смазы и при 1/400 (снимал птичек в проводку,...[/quot]
А с проводкой по-другому и не бывает. ;)
А с проводкой по-другому и не бывает. ;)
Olympus OM-D E-M1 + Panasonic Lumix G VARIO 100-300/F4.0-5.6
После фотосессии:
Re[igorsphoto]:
от: igorsphoto
[quot]...умудрялся ловить смазы и при 1/400 (снимал птичек в проводку,...[/quot]
А с проводкой по-другому и не бывает. ;)
Наверно, так и есть, но и у железок ещё не все резервы выбраны и существующие можно использовать по-разному. Как и вы, с интересом жду новый 40-150. Если конструкция будет более жесткой, процесс съёмки может оказаться комфортнее, не говоря об оптическом качестве и светосиле.
Re[Юрий Трубников]:
Поснимали немного на открытом воздухе...
Олик E-M1, 12-40.
Олик E-M1, 12-40.
Re[XAA]:
от:XAA
Наверно, так и есть, но и у железок ещё не все резервы выбраны и существующие можно использовать по-разному. Как и вы, с интересом жду новый 40-150. Если конструкция будет более жесткой, процесс съёмки может оказаться комфортнее, не говоря об оптическом качестве и светосиле.Подробнее
Мне так думается мораль этих интереснейших исследований такова - всему есть своё предназначение. Антишок0 был разработан прежде всего для съёмки с рук по многочисленным просьбам трудящихся и задержку просчитали исходя из добротности "тушки" среднестатистического жителя Страны восходящего солнца. А для штатива есть целая линейка задержек антишока, наверное возможно подобрать оптимальную задержку под любую комбинацию штативов, объективов и выдержек, не зря же их столько налепили от 1/8 до 30сек. Как говаривал герой Л.Броневого в фильме Формула любви "Резонансные явления Голова предмет тёмный и исследованию не подлежит" :D .... в общем всё действительно очень очень сложно. ИМХО для решения проблем с резонансами нужно бороться с причиной а не со следствиями. Не исключено что в скором времени услышим о каких-то новых компенсированных затворах не создающих вибраций, либо что то придумают с подвесом затворов и матриц, прогресс на месте не стоит. Необходимость уже назрела - разрешение матриц растёт, АА фильтры всё тоньше или вовсе их нет, а затворы всё ещё старые.
Позорище, не иначе...ПС/ на своём П5 доволен как слон новой прошивкой
5-ти осевой стаб величайшее изобретение в области фотоаппаратостроения, внушает чувство некоторой вседозволенности в процессе съёмки 
Re[beer_jack]:
Пока имеем то, что имеем. Электронную шторку заценил на EM1. От P5 избавился в прошлом году именно из-за отсутствия оной. С антишоками поиграюсь ещё чуть, хотя от антишоков от 1/8 до 30 особо ничего не жду: если правильно понимаю, в процессе работы затвора может быть 2 удара, а длинный антишок спасает только от одного. По крайней мере, именно так было в первых версиях Р5.
P.S. На Олика подсел именно из-за стаба. Сейчас уверенно снимаю при 1/4 и (при хорошем настроении) даже при 1/2-1 секунде. А ведь было время, когда гордились 1/30! :D
P.S. На Олика подсел именно из-за стаба. Сейчас уверенно снимаю при 1/4 и (при хорошем настроении) даже при 1/2-1 секунде. А ведь было время, когда гордились 1/30! :D
Re[beer_jack]:
Я вот стесняюсь спросить, обсуждаемая тема со смазами от работы мех.затвора это только проблема Олимпуса?
Все остальные беззеркалки в ажуре? А зеркалки?
Все остальные беззеркалки в ажуре? А зеркалки?
Re[Юрий Трубников]:
em-1, 50/2.0
Re[mavani]:
Думаю, что все. Олимпус не виноват. Могут отличаться в деталях. Просто под руку подвернулся именно Олимпус.
Re[Mike Ryabinin]:
...................
Re[XAA]:
мешки с песком )))
На объектив
И на на весь штатив
На объектив
И на на весь штатив
Re[Mike Ryabinin]:
от:Mike RyabininПодробнее
Лирическое отступление:
Глядя на девушку и её грустный взгляд на открытый моторный отсек приходят в голову разные мысли, особенно когда вспоминаешь огромное количество женщин за рулём.
Лучше бы уж щи варили..
Re[mavani]:
Василий, тут не барышень надо обсуждать, а"режиссера".)))
