OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев
Всего 34710 сообщ.
|
Показаны 28561 - 28580
Re[Юрий Трубников]:
OLYMPUS OM-D E-M1 +75мм
Re[sla007]:
Cиний сам по себе красив, но как-то выбивается из общего цветового колорита, хотя может мне и кажется.
Re[sla007]:
Плоская она какая-то получилась, как будто на картон фото наклеили. Не об этом ли говорят обладатели ФФ в адрес двакропа?
Re[kkk]:
нет это самовнушение - когда сам лет 6 снимал на фф понимаеш что это брехня - здесь просто один единственный источник света -окно) тоесть так можно снимать у себя дома на кухне). объём в студиях достигается использованием более сложных схем освещения - но это был не тот вариант.
Re[kkk]:
от: kkk
Не об этом ли говорят обладатели ФФ в адрес двакропа?
Никак наука на этот вопрос не ответит.. Британские ученые могли бы, но что-то молчат.
Re[kkk]:
от: kkk
Плоская она какая-то получилась, как будто на картон фото наклеили. Не об этом ли говорят обладатели ФФ в адрес двакропа?
объем в фото это светотень, перспективы - тональная и геометрическая, сочетания планов. А про кроп, дваждыкроп и ФФ ничего не известно науке
Re[Юрий Трубников]:
Re[Юрий Трубников]:
Всех с Днём Победы!!!
Re[Юрий Трубников]:
Re[sla007]:
от:sla007
здесь просто один единственный источник света -окно) тоесть так можно снимать у себя дома на кухне). объём в студиях достигается использованием более сложных схем освещения - но это был не тот вариант.Подробнее
Не согласен с Вами. Объём очень хорошо достигается единственным источником освещения. Свет из окна даёт очень вкусное освещение. Спросите у Mimas'a)
Пример на E-M1 со светом из окна:
"Плоский" вид и потеря объёма зачастую (и в случае многих Ваших фотографий - без обид) вызваны чересчур большими отклонениями от нулевого значения ползунков Highlights и Shadows и вытягиванием динамического диапазона из изображения. Объём = контраст, а компрессия ДД как раз этот контраст и убивает.
Re[ElixBerd]:
Вставляете фото с ЯДиска? Поделитесь, как. Ваши ссылки живут долго :D
Re[Tany]:
от: Tany
Вставляете фото с ЯДиска? Поделитесь, как. Ваши ссылки живут долго :D
Вставляю) Кому-то это не нравится, кстати (т.к. не виден Exif). Но если вы просите: открываете фотографию, нажимаете кнопку "поделиться", выбираете Копировать ссылку. Далее открываете эту ссылку в отдельном окне, нажимаете изображение правой кнопкой мыши и уже тут выбираете "Копировать ссылку на изображение". Далее в тексте сообщения на форуме вставляете эту ссылку, обрамляя её кодом [имг]...[/имг] (только img вместо имг), где вместо многоточия будет ваша ссылка.
Re[ElixBerd]:
Спасибо! Буду пробовать.
Re[Юрий Трубников]:
OLYMPUS OM-D E-M1 + 75мм
Re[Юрий Трубников]:
Re[Юрий Трубников]:
Re[sla007]:
от:sla007
нет это самовнушение - когда сам лет 6 снимал на фф понимаеш что это брехня - здесь просто один единственный источник света -окно) тоесть так можно снимать у себя дома на кухне). объём в студиях достигается использованием более сложных схем освещения - но это был не тот вариант.Подробнее
от: mavani
Никак наука на этот вопрос не ответит.. Британские ученые могли бы, но что-то молчат.
от: _BY_SERG
объем в фото это светотень, перспективы - тональная и геометрическая, сочетания планов. А про кроп, дваждыкроп и ФФ ничего не известно науке
:D Во, иголки то сразу топорщить все стали. Вроде не с фулфреймщиками в их ветке разговор идет. :D
Я вовсе не про то (как многие тут подумали), что плоская она из-за двакропа, просто плоская. "Мужской портрет" с предыдущей страницы не плоский, а тут плоскотня. Видимо обработки черезчур, как писали чуть выше.
А свет от окна, по крайней мере на моих кадрах, никогда не был причиной плоской картинки. Наоборот, там сильно выражены переходы света-тени.
Re[Юрий Трубников]:
em-1, 14-35/2.0
ч/б, как мне кажется, выигрышнее смотрится. Кто как думает?
ч/б, как мне кажется, выигрышнее смотрится. Кто как думает?
Re[kkk]:
от:kkk
:D Во, иголки то сразу топорщить все стали. Вроде не с фулфреймщиками в их ветке разговор идет. :D
Я вовсе не про то (как многие тут подумали), что плоская она из-за двакропа, просто плоская. "Мужской портрет" с предыдущей страницы не плоский, а тут плоскотня. Видимо обработки черезчур, как писали чуть выше.
А свет от окна, по крайней мере на моих кадрах, никогда не был причиной плоской картинки. Наоборот, там сильно выражены переходы света-тени.Подробнее
Я точно никакие иголки не топорщил. Самому интересна эта тема.
Как ни крути а на меньшей матрице "выход" "плоских" картинок выше на мой взгляд.
Re[kkk]:
от:kkk
:D Во, иголки то сразу топорщить все стали. Вроде не с фулфреймщиками в их ветке разговор идет. :D
Я вовсе не про то (как многие тут подумали), что плоская она из-за двакропа, просто плоская. "Мужской портрет" с предыдущей страницы не плоский, а тут плоскотня. Видимо обработки черезчур, как писали чуть выше.
А свет от окна, по крайней мере на моих кадрах, никогда не был причиной плоской картинки. Наоборот, там сильно выражены переходы света-тени.Подробнее
Не "видимо", а на 100% - Слава "вытащил" все тени, "убив" тем самым "абъём", который, опять же на 100%:
от: _BY_SERG
объем в фото это светотень, перспективы - тональная и геометрическая, сочетания планов.
Ну чож, имеет право, почему бы и нет?
Мы ж не знаем ТЗ, которое он "исполняет". :)
