OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Поскольку не нашёл ветку про 12-100 напишу свои первые впечатления сюда.
Потискал немного обновку. Впечатления самые положительные. Размеры и вес не смущают, на Е-М1 выглядит вполне гармонично.

Очень хороший объектив. Зачастую резче чем 12-40/2.8 особенно если сравнивать последний на длинном конце. Хотя и проигрывает стоп светосилы. При этом с его 24-200 ЭФР прекрасный, универсальный тревел, которого как правило достаточно одного. Я вот может разорюсь, прикуплю Canon Close Up Lens на 72мм, есть подозрение, что он при этом еще и макрушником станет )))
Портрет с 12-100, правда камера E-M1 Mark-2.

Поздравляю Вас с отличным приобретением!!! Ну... и - с НАСТУПАЮЩИМ 2018-м!!!

Согласен с Вами, коллега, на все 100%. Тоже подумываю о смене своего 12-40 на 12-100. Ну, чтобы...- для всего!
Хотя , 12-40 - очень и очень ХОРОШ!

Камера - в подписи. Устраивает на 200%!

Цитата:

от: Dr.john
Камера - в подписи. Устраивает на 200%!

Все-таки 12-100 иногда не хватает диафрагмы в 2.8 Вот редко но бывает.
Я 12-40 не продал. Периодически ставится на тушку, как более легкий вариант, когда точно знаю что выше 40мм ФР мне не потребуется.
Даешь 12-100/2 ))))

+100500!

Но Вы только представьте габариты этого чуда!

Я думаю что можно уложиться в габариты 35-100/2 от старшей системы, или даже в меньшие, с учетом, что искажения оптики теперь можно в камере править.
Пример с 7-14 характерен
7-14/4 от старшей системы длина 86,5 мм диаметр 119,5 мм вес 780г
7-14/2.8 от Микры длина 105,8 мм Диаметр 78,9 мм вес 534г
Этак можно замахнуться на 12-100/1.4 в корпусе 35-100/2 )))

Блестяще, коллега! Восхищаюсь Вашим оптимизмом (сам такой!). Но... маркетологи, блин...

Цитата:

от: Dr.john
Блестяще, коллега! Восхищаюсь Вашим оптимизмом (сам такой!). Но... маркетологи, блин...

Увы, да. :(
Вот сделают ФФ на 100500 Мп, чтоб можно было кропать до Микры и всё ... ээх, маркетологи, блин... :(

-

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Олег, тут либо дыру нужно сделать больше, либо световой поток разогнать до сверхсветовых скоростей...

Вот как раз в световом потоке и вся изюминка!
Он остается тот-же - сколько смогла передняя линза (правильнее говорить - входной зрачок... ) своим диаметром собрать, столько и собрала. Но потом вместо размазывания этого потока на площадь покрытия ФФ кадра, мы собираем его на вдвое меньшее по диаметру пятно. Яркость (световой поток деленный на площадь) изображения на матрице увеличивается, как если бы мы на входе применили в два раза большую по диаметру линзу.
Более того, объектив, который на ФФ мог разрешить, скажем 100 линий на мм матрицы, с правильно спроектированным телекомпрессором, теоретически, может разрешить почти в два раза больше лин/мм... Что тоже немаловажно для мелкопиксельных матриц двакропа и старой зеркалочной оптики ФФ...
Еще прикольнее, что вместе с этим уменьшаются и некоторые аберрации объектива... Если, например, раньше, на этом же пикселе пятно (и всякие кольца вокруг его), размытое из-за сферических аберраций покрывало сразу два пикселя, то после такой компрессии оно может поместиться на одном пикселе и никак не сложиться с другим соседним пятном (и кольцами) на другом пикселе...
Правда дополнительные линзы могут насыпать в общую кучу своих аберраций... :D
В любом случае проектирование таких адаптеров - сплошной компромисс... Гораздо проще заново спроектировать новую оптическую схему...
Но... Если уже есть старая любимая зеркалочная оптика, а вновь разрабатываемые светосильные линзы стоят, как самолеты... То стоимость таких адаптеров не такой уже и большой кажется...
А к лишним аберрациям нам и так не привыкать - интереснее рисунок объектива получится... ;)

И да, Metabones не первыми озадачились таким подходом в проектировании светосильной оптики... До них этим "страдали" вполне уважаемые в фотомире компании:

Цитата:

от: Милана_Ветер
Кто Вас вдохновил на покупку микры?

Эмм ... генетика, логическое и критическое мышление, анализ и "... опыт, сын ошибок трудных, и гений, парадоксов друг". (с) :D

Не, ну вот серьёзно, многим ли нужен новый 200/2,8 от Панаса, по космической цене с невнятными характеристиками, при наличии аналога от Кенона 200/2,8 II-й версии, вполне себе разрешающей Е-М1М2?!
Ну да, по ряду параметров новый 200/2,8 от Панаса будет лучше, но будет ли стОить это "лучше" цены раз в 5-10 больше - жирный вопрос.
То же самое касается и других линз, типа Сигмы 135/1,8 АРТ, у которых тупо нет аналога на микре. 150/2.0 - шикардосная линза, но её нельзя навесить на Микру с Metabones Speed Booster XL 0.64x Adapter Canon EF to Micro 4/3.
Тем более, что эти сторонние/чужие линзы можно потреблять и на ФФ и, иногда, даже на СФ!
И 85/1,2 нет для Микры, тем более её нельзя навесить на Микру с Metabones Speed Booster XL 0.64x Adapter Canon EF to Micro 4/3.

Так что, дай Бог здоровья ФФ Кенону и их конструкторам и изобретателям объективов, которые можно устанавливать и на Микру и на ФФ Кенон или Сони. :D

Цитата:

от:Shovg

Вот как раз в световом потоке и вся изюминка!
Он остается тот-же - сколько смогла передняя линза (правильнее говорить - входной зрачок... ) своим диаметром собрать, столько и собрала. Но потом вместо размазывания этого потока на площадь покрытия ФФ кадра, мы собираем его на вдвое меньшее по диаметру пятно. Яркость (световой поток деленный на площадь) изображения на матрице увеличивается, как если бы мы на входе применили в два раза большую по диаметру линзу.

Подробнее

Ну вот! О том и речь, - световой поток остается тот-же! Все остальное скорее от лукавого. Тут очень часто переходят на более доступный язык и я не стану отступать от традиции. Иными словами, вам удалось поднять производительность двигателя внутреннего сгорания, при этом его объем остался тот-же!

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Ну вот! О том и речь, - световой поток остается тот-же! Все остальное скорее от лукавого. Тут очень часто переходят на более доступный язык и я не стану отступать от традиции. Иными словами, вам удалось поднять производительность двигателя внутреннего сгорания, при этом его объем остался тот-же!

Подробнее

Легко. Турбонаддув.

em-1, 14-35/2.0

em-1, 14-35/2.0
Камерные джипеги.

OLYMPUS OM-D E-M1 + 75мм

Цитата:

от: А.Барабанщиков

поднять производительность двигателя внутреннего сгорания, при этом его объем остался тот-же!

Совершенно верно! Когда-то у меня была 2-х литровая вольво с карбюратором и 105 конскими силами... Сейчас - китаец с теми же литрами и 130 лошадками... А у знакомого был пыжик 405 ми16, так тот 155 коней мог выплюнуть... И это все при том же расходе в среднем по городу и без никаких турбонаддувов...
Разница только в том, что у вольво все лишнее в тепло уходило, а у ФФ объектива на микре без спидбустера - в лишние переотражения от стенок шахты перед матрицей...