OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus

Цитата:

от:Вадим 2016
Все камеры "шумят" плюс/минус полшекеля одинаково.
У меня есть олик Е-М5, Е-М1, сони а65/а7РМ2, Sigma DP2 Merrill и Quattro

На исо 100 в размере 4К - 3840 по длинной стороне, при прочих равных, разницы между всеми этими камерами нет от слова "совсем".

Подробнее

Да если бы всегда снимать на исо 100 и смотреть на 4к мониторе...

Цитата:

от: XAA
Я примерно об этом и писал. Скорость против "тягучести" равов. В зоне шумов на них наложатся шумы квантования и каша усилится.

Если бы шум всегда был не больше бита при 8 битном кодировании, как на серой картинке, что я показывал, это была бы камера моей мечты!

Цитата:

от: XAA
Разницу я увидел даже в браузере. Она очень мала, но если приспичит чуть покрутить уровни или кривые, может стать раздражающе заметной.

Не забываем, что в 12 битном раве в запасе еще четыре бита информации, а это позволяет вытянуть целых 4 стопа и получить точно такую же разницу, как на этой картинке. Постеризацию замечают при значительно большей погрешности...

Цитата:

от: XAA
Я примерно об этом и писал. Скорость против "тягучести" равов. В зоне шумов на них наложатся шумы квантования и каша усилится.

+100500

Цитата:

от:Сержио
Фотоувеличитель в детстве был?

Берем увеличитель, поднимаем наверх, наводим резкость и делаем фото на бумаге А4. Дальше опускаем увеличитель вниз, наводим резкость. Что видим? Картинка меньше, но ярче и резче. Делаем фото А5. У первой и второй фотки будет одинаковое разрешение, только для первой можно попроще бумагу использовать, а для второй более мелкозернистую. А объектив то в фотоувеличителе один и тот же!

Тоже происходит в объективах на фотоаппаратах. Разрешающая способность объектива может быть одинаковой, но при проецировании на меньшую площадь матрицы лучи сводятся плотнее. А вот если брать объектив на полный кадр и цеплять его на кроп, то да, тут к объективу повышенные требования к разрешению по центру. Но если его чуть изменить или добавить еще одну линзу, которая спроецирует изображение на меньшую площадь, то можно и резкость поднять и светосилу.

Подробнее

увеличитель - это НЕ объектив. Объектив это не одно и даже не две стекляшки, а целая система из очень точных, подогнанных друг к другу и работающих вместе стекол, механики и электроники. Точность и подгонка, в купе с обработкой меньшего по размеру стекла (важно!) - решают. Так что таки нет, стекло на ФФ и на кроп - это совсем не одно и то же и банально "передвинуть линзу", тем более что это не увеличитель и она (лнза) там далеко не одна - не получится.

Цитата:

от: xkimx
Значить самая лучшая оптика на смартфонах?

странный вывод

Цитата:

от:deejjjaaaa
нет, чем меньше сенселей на ед. площади тем меньше потребность быть лучше в плане оптики :D так что "худший" обьектив на 50mp FF доставит вам таки больше деталей (на всем кадре) чем самый распрекрасный обьектив на 20mp м43... се ля ви.

Подробнее

Я не теоретик, я снимаю. И говорю то, что ощутил на собственном опыте.

Цитата:

от: blacker
Так что таки нет, стекло на ФФ и на кроп - это совсем не одно и то же и банально "передвинуть линзу", тем более что это не увеличитель и она (лнза) там далеко не одна - не получится.

А что тогда делают адаптеры типа Metabones с Canon на микру?
http://www.metabones.com/products/details/MB_SPEF-M43-BT4
http://kaddr.com/2016/06/obzor-metabones-speed-booster-ultra-0-71x-perehodnik-dlya-obektivov-canon-ef-na-kamery-micro-4-3/

Как раз за счет дополнительных линз фокусируют изображение на меньшей площади, что приводит к изменению фокусного расстояния, увеличению светосилы объектива и разрешающей способности. Популярно у видеографов на GH4.

Прошу у профи совета . Для охоты и спорта взять новый ем1/2 и 40-150 /2.8 или дождаться 70-200/ 2.8 от сони ( есть 7р2 ) ? По цене плюс/минус одинаково , а по качеству и удобству вопрос ...

Цитата:

от:JBR
Прошу у профи совета . Для охоты и спорта взять новый ем1/2 и 40-150 /2.8 или дождаться 70-200/ 2.8 от сони ( есть 7р2 ) ? По цене плюс/минус одинаково , а по качеству и удобству вопрос ...

Подробнее

Я, конечно, не профи :), но совет дать всегда готов :)
Давайте считать. Е-М1мк2 и 40-150/2,8 с учетом кропа дадут Вам 300 мм ЭФР, 70-200/2,8 от Сони - только 200 мм ЭФР. 100 ЭФР лишними не будут. К тому же, можно взять 40-150/2,8 в комплекте с телеконвертером 1,4х МС-14, тогда Вы получите ЭФР 420/4 на Е-М1мк2

Цитата:

от: Shovg
Если бы шум всегда был не больше бита при 8 битном кодировании, как на серой картинке, что я показывал, это была бы камера моей мечты!

Ну вот в смартфонах, например фирмы Хуавей - так и делают.

Цитата:

от: Вадим 2016
Не могу пока что ничего сказать про hi-res mode - куплю, попробую, обязательно отпишусь. :)

Причем, как я понял из описания, hi-res mode в ем1-м2 доработан и улучшен.

Цитата:

от: benzionovna
Ну вот в смартфонах, например фирмы Хуавей - так и делают.

Что делают? Шумодавом закатывают всё до уровня асфальта? Не... это не наш метод... ;)

не знаю что там делают адепты сони, мне сони не нравится и я ее не воспринимаю как систему. Но то, что лишняя линза никак не может делать светосилу больше или как то улучшать разрешение, чисто логически даже если подумать - уверен. Метабонс это я так понимаю костыли, через которые на сони можно поставить нормальную оптику от того же сапога или никон. Если мы ставим оптику на кропнутую соньку от ФФ Кенона, то логично что тупо через переходник - обрежутся края, а качество попиксельное будет хуже по любому. Предполагаю что метабонс этот, позволяет проецировать полный кадр на кроп, если я вас правильно понял, тогда опять же работает банальный принцип "из большего - всегда можно сделать меньше" без потерь или даже выиграв, а вот наоборот - не выйдет. Речь шла как раз о том, что при прочих равных к обьективу ФФ можно предъявить меньше требований в лане тех процесса и допусков, за счет 1 - большей площади матрицы и самого стекла и 2 - меньшей плотности пикселя, притом что сам пиксель будет больше"жирнее"

Цитата:

от:JBR
Прошу у профи совета . Для охоты и спорта взять новый ем1/2 и 40-150 /2.8 или дождаться 70-200/ 2.8 от сони ( есть 7р2 ) ? По цене плюс/минус одинаково , а по качеству и удобству вопрос ...

Подробнее

Я не профи, но как владелец Е-М1 + 40-150/2,8 и а7РМ2 + 70-200/2,8 скажу, что, при одинаковой точности Олик гораздо быстрее, а 40-150/2,8 - шедевр с двумя, емнип, моторчиками.
Естественно, если снимать статику и нужен большой размер чистовылизанной карточки -это к Сони а7РМ2 + 70-200/2,8; в размере же 2560-3840 пикс. по длинной разницы увидеть не удастся никому.

Цитата:

от:blacker
не знаю что там делают адепты сони, мне сони не нравится и я ее не воспринимаю как систему. Но то, что лишняя линза никак не может делать светосилу больше или как то улучшать разрешение, чисто логически даже если подумать - уверен.

Подробнее

Ну и напрасно Вы уверены -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/725052#p11366787 а фирма Сони, в среднем "по больничке" не лучше и не хуже КаНикоПентаЛейкоХасселей.

Цитата:

от: deejjjaaaa
для читающих на буржуйском вот про обьективы и размер сенсора и почему ОБьЕКТИВАМ на маленьких сенсорам надо напрячься = http://www.strollswithmydog.com/equivalence-sharpness-spatial-resolution/

Спасибо, интересно. Автор, между прочим, обнаружил, что именно MFT обладает наибольшим разрешением lp/ph, то бишь, пар линий на размер картинки (высоты). Правда, тут же он принялся опровергать собственные расчеты, мол у микры пропорции кадра не те. ))

Цитата:

от:Вадим 2016
Ну и напрасно Вы уверены -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/725052#p11366787 а фирма Сони, в среднем "по больничке" не лучше и не хуже КаНикоПентаЛейкоХасселей.

Подробнее

меня не впечатляет картинка с сони. Вроде и чОткость, вроде и ФФ и мегапиксели и прочим фарширована по самое немогу, но не то пальто, может дело в цвете, но тут дело вкуса скорее вкуса. А вот ее эргономика , отсутствие годных стекол за вменяемые деньги, непонятная гонка за миниатюризацией там, где это совсем не в кассу, ибо оптика же большая и это не только выглядит смешно, а ощущается еще и не удобно, вызывают недоумение и вопрос - нафига? Я вкурсе что есть толпа всяких переходников и прочих приблуд и даже АФ кое-как работает, но они есть только потому, что без оных сони вообще была бы никому не интересна, ввиду проблем со стеклами, это вынужденная мера и как не парадоксально частично плюс конечно. Мне как пользователю хочется нормальную, полноценную систему, а не все через костыли и с непредсказуемым результатом. В общем ИМХО, может там и есть норм камеры, может кто то и умеет работать с соневским цветом, но вот все это вместе ..то что камера сони, а объектив надо брать от того же никон/кенон/еще кто то, как то не знаю..ощущение неполноценной системы и какого то ширпотреба что ли. Никого обидеть не хотел, если что. Не упорот и не зациклен на какой либо из систем )) и написанное выше лишь мое ИМХО и причины, по которым не нравится система в целом.

Съездил в Израмль - говно картинка - солнце палит и всё такое ...
Вернулся в Москву - говно картинка - дождь непрерывный и всё такое ...

Может быть что то в консерватории подправить?

Господа, подскажите пожалуйста, на сегодня имею фуджик Т10, доволен, но хочется попробовать микру и собственно вопрос: купить М1 + 12-40/2,8 или дождаться М1 м2 но тогда с дешёвым китом и вообще стоит ли заморачиваться микрой?