OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus

Ага :)

Цитата:

от: Voldemar63
Василий, меньше смотри Дпревьюшных картинок. :) Или проявляй оттуда РАВ сам в Рав Терапии. :)

+100 !
Для отображения равов в окошке сравнения дпревью используют АКР.
Я и на примерах с предыдущих камер олимпуса замечал, что при открывании в С1, например, рав становится на много лучше... Не знаю, что нужно было в АКР покрутить, чтобы такую лажу выдавать...
А что уж говорить про совсем новую камеру...
Кстати, а, что, АКР уже поддерживает равы новой единички?

PS: Сравнение камерных джипегов здесь тоже не показательно... [quot] Sharpness Setting 0 (min -5, max 5)
Noise Filter Standard[/quot] Что не есть гуд для оликовских джипегов... ;)

Цитата:

от: Семёныч
Ждать до утра не было возможности?
ИМХО кроме ночных снимков столь высокие ISO нафиг не нужны.
И штативы пока вроде не оскорбляют чьих-то чувств...

Ну вот пример, типичный при фотоохоте, съёмки на высоких ИСО, в данном случае - 4000 (полноразмер)

воробей 1.jpg

В лесу также бывает, что дичь в тень уходит, а упускать жаль. А для увеличения ГРИП приходится диафрагму поджимать

Цитата:

от: Семёныч
Ждать до утра не было возможности?
ИМХО кроме ночных снимков столь высокие ISO нафиг не нужны.
И штативы пока вроде не оскорбляют чьих-то чувств...

как пример, спортивные тренировки, снимать можно только с балкона, вспышкой не добьешь, зал темный, на фф при выдержке 1/200, f4 - ИСО 5600...

Видимо Семёнычу невдомёк, что кроме съёмок "хочу/не хочу" есть ещё и съёмки "надо".

Цитата:

от: Невушка
как пример, спортивные тренировки, снимать можно только с балкона, вспышкой не добьешь, зал темный, на фф при выдержке 1/200, f4 - ИСО 5600...

Ключевой момент - на ФФ. Снимите в том же темном зале на 5600 ISO на микру и картинка технически будет ужасающей.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Ну вот пример, типичный при фотоохоте, съёмки на высоких ИСО, в данном случае - 4000 (полноразмер)

воробей 1.jpg

В лесу также бывает, что дичь в тень уходит, а упускать жаль. А для увеличения ГРИП приходится диафрагму поджимать

Подробнее

4000 ISO на улице, белым днем....? Впрочем понятно время съемки - декабрь - серые сумраки года.
Exif, однако, показывает коррекцию +0.7 стопа, т.е. фактически это уже 2500 ISO
Благо динамический диапазон сцены очень небольшой и никаких глубоких теней нет....

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/pm7s-u_eP4c&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/pm7s-u_eP4c&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

с 32:54 мин.

Цитата:

от:mavani
На самом деле в этом тесте хорошо видно как "душатся" цвета на высоких исо у Никона и Фуджи. Да у этих двух камер шум отфильтрован и подавлен лучше, но и цвет потерял насыщенность.



Об этом хорошо написал Константин (Kkn) на аурлайфе. По его мнению (я его поддерживаю) сначала малошумные камеры фильтруют и давят цветной шум, а с ним и часть цвета уходит, а потом конвертеры, поддерживающие камеры педалируют просевшие цветовые каналы при проявке.
Выскажу своё мнение(оно возможно в корне не верное): именно из-за проседания цвета во время фильтрации шума на Фуджи, а потом его возврата методом подкручивания, цвета у фуджи частенько получаются мультяшные, как разукрашки, где синий - нереально синий, а красный - нереально красный.
Но конечно, есть руки обрабатывающего, и они решают в итоге всё.

Подробнее

Тот тест, если я правильно понял о каком тесте речь - не о чем. Тест на хорошо освещенном стенде на !!шумы!! на хорошо освещенном Карл! А выводы там так вообще позабавили, ну да ладно. По цвету - аналогично какая то чепуха. Ярче - не значит точнее и то, что картинка на никоне и фудже становится с повышением ИСО менее насыщенной как минимум выглядит логичнее и не показывает деградации цвета большей, чем у олимпуса уж точно. https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1_ii&attr13_1=olympus_penf&attr13_2=fujifilm_xt2&attr13_3=nikon_d500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=normal&attr126_1=normal&attr171_1=off&attr299_0=1&normalization=compare&widget=1&x=0.07049344517375197&y=0.6769901202492161 вот тут видно что цвета и на базовом ИСО у никона и Фуджа - менее насыщены (и более натуральны ИМХО). Приведенные вами примеры вообще не тактичны. Это результат обработки человеком, а не показатель "разукрашки". Могу кинуть тонны картинок, где все более чем достойно с цветом. причем он разный у того же фуджа. Так что кто там делает "разукрашки" еще можно сильно поспорить, но однозначно точно можно сказать, что цвет красивый и цвет точный - это далеко не одно и то же. По шумам и деталям олик держится молодцом, но ему далеко до никона и фуджа и разница реально где то около двух стопов https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=olympus_em1_ii&attr13_1=olympus_penf&attr13_2=fujifilm_xt2&attr13_3=nikon_d500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=normal&attr126_1=normal&attr171_1=off&attr299_0=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.5155553099926503&y=0.09304162542588904

Цитата:

от: Семёныч
.
Exif, однако, показывает коррекцию +0.7 стопа, т.е. фактически это уже 2500 ISO
Благо динамический диапазон сцены очень небольшой и никаких глубоких теней нет....

Какая разница, если один чёрт после 1600 ИСО софтовое. :)

Чем более насыщеный цвет , тем больше вылезает шум , это ж вроде и ежу понятно ? А про стопы по шумам - насмешили. При одинаковых условиях , правильно проэкспонированый кадр по шумам будет практически одинаковым. Был и кэнон и фуджи и олик. Тут постоянно путают причинно-следственную связь , с какого то перепуга существует зависимость шумов от размера матрицы. Ни как шумы от размера матрицы не зависят. Они зависят от битности цвета , размера пикселя , "жидкости" ргб фильтра , встроенного шумодава , от технологии производства матрицы .

Я высказал лишь свое мнение. Оно, конечно, ни в коем случае не может быть истиной или фактом. Может быть, если бы его читали разработчики матриц, обвязки и софта, они бы ржали в голос.
Я основываюсь на визуальном наблюдении. Ветки по камерам дают весь необходимый материал для таких наблюдений.
Старые зеркалки с низкими рабочими исо - это насыщенный, плотный цвет без всякого педалирования. Новые камеры с высокими рабочими исо дают только исходный материал. Кто умеет - сделает красиво. Кто не умеет, и им спасибо за это -выкладывают правду. Достаточно побродить по веткам.
Пока ветка по хт-2 меня только убеждает в своём мнении. Они типа решили сделать цвета нейтральнее и точнее. Ну-ну. Репортажная камера для газет и изданий? А потом пол-ветки либо тонирование, либо классик хром, лишающий кожу оттенков, либо контраст в пол, либо ночные снимки с чистой картинкой.
У высоких рабочих исо есть своя цена. Она вообще есть у всего. Олик тоже "платит" свою цену за маленькую матрицу.

Цитата:

от:mavani
Я высказал лишь свое мнение. Оно, конечно, ни в коем случае не может быть истиной или фактом. Может быть, если бы его читали разработчики матриц, обвязки и софта, они бы ржали в голос.
Я основываюсь на визуальном наблюдении. Ветки по камерам дают весь необходимый материал для таких наблюдений.
Старые зеркалки с низкими рабочими исо - это насыщенный, плотный цвет без всякого педалирования. Новые камеры с высокими рабочими исо дают только исходный материал. Кто умеет - сделает красиво. Кто не умеет, и им спасибо за это -выкладывают правду. Достаточно побродить по веткам.
Пока ветка по хт-2 меня только убеждает в своём мнении. Они типа решили сделать цвета нейтральнее и точнее. Ну-ну. Репортажная камера для газет и изданий? А потом пол-ветки либо тонирование, либо классик хром, лишающий кожу оттенков, либо контраст в пол, либо ночные снимки с чистой картинкой.
У высоких рабочих исо есть своя цена. Она вообще есть у всего. Олик тоже "платит" свою цену за маленькую матрицу.

Подробнее

Вы абсолютно правы. Именно поэтому я категорический не сторонник многопиксельности на микре. Байер есть байер, ему место нужно.
Касательно сабжа, то и для репортажа, и для 4К 16мп за глаза, тем более для любительской съемки.
Маркетинг долбаный.

Цитата:

от:blacker
Тот тест, если я правильно понял о каком тесте речь - не о чем. Тест на хорошо освещенном стенде на !!шумы!! на хорошо освещенном Карл! А выводы там так вообще позабавили, ну да ладно. По цвету - аналогично какая то чепуха. Ярче - не значит точнее и то, что картинка на никоне и фудже становится с повышением ИСО менее насыщенной как минимум выглядит логичнее и не показывает деградации цвета большей, чем у олимпуса уж точно. https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1_ii&attr13_1=olympus_penf&attr13_2=fujifilm_xt2&attr13_3=nikon_d500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=normal&attr126_1=normal&attr171_1=off&attr299_0=1&normalization=compare&widget=1&x=0.07049344517375197&y=0.6769901202492161 вот тут видно что цвета и на базовом ИСО у никона и Фуджа - менее насыщены (и более натуральны ИМХО). Приведенные вами примеры вообще не тактичны. Это результат обработки человеком, а не показатель "разукрашки". Могу кинуть тонны картинок, где все более чем достойно с цветом. причем он разный у того же фуджа. Так что кто там делает "разукрашки" еще можно сильно поспорить, но однозначно точно можно сказать, что цвет красивый и цвет точный - это далеко не одно и то же. По шумам и деталям олик держится молодцом, но ему далеко до никона и фуджа и разница реально где то около двух стопов https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=olympus_em1_ii&attr13_1=olympus_penf&attr13_2=fujifilm_xt2&attr13_3=nikon_d500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=normal&attr126_1=normal&attr171_1=off&attr299_0=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.5155553099926503&y=0.09304162542588904

Подробнее

Вот были у меня и Хт1 и ЕМ1 - вроде как фудж на стоп-полтора меньше шумит. Но поставил одинаковую стекляху на них в лице Цейс 85/1.4 - выставил одинаковую экспотройку и оказалось что там где олик на ставит 1600 исо, фудж ставил 3200.
Пришлось выставлять для сравнения экспотройки так, чтоб была одинаковая яркость на снимке. И после открытия равок в равтерапии - разницу можно было увидеть с трудом.

Думаю тут так же.

Хорошо, что нет никаких прорывов по высоким исо и системам суперфильтрации шума в сабже.
Суда по ролику вверху страницы, цвет ещё камера умеет давать. Вначале ролика картинка с осьминогом это пока подтверждает, если этот джипег заранее не нажарили.

Справедливости ради, я даже на своем телефоне вижу разницу. Нижний имеет меньше цветного шума и больше деталей.
А так конечно все эти синтетические тесты можно сдать в топку. По идее чем дольше время экспонирования тем больше тепловой шум матрицы. Снимки на выдержке 1/500 будут очень отличаться от снимков на 1/20.
И конечно динамический диапазон сцены.В темных местах шум заметнее. И сам динамический диапазон камеры деградирует на высоких ИСО. Проявляя такие сцены можно получить еще больше шума.
У меня на Canon 650d есть снимки на исо 1600 с приемлемым качеством _ в церкви (с равномерной освещенностью) и всяких животных (на малой выдержке)
Фото человеков вечером на ИСО 800 уже можно отправлять в корзину

[удалено]

[удалено]

[удалено]

Цитата:

от: Лукьяненко Влад
А размер пикселя от чего зависит? А нагрев или точнее охлаждение?

Нагрев и охлаждение не зависят от размера матрицы. Как вы думаете маленький утюг или большой утюг , кто греетгорячее ?
А размер пикселя зависит от того сколько их туда насыпят. Да и размер пикселя сейчас мало влияет на шум. Сравните сони А7sii и сони A7r ii. Во сколько раз у них разница в размере пикселя ? А по шумам ее практически нет . А если сравнить с какой нибудь кропнутой сонькой на 24мп то тоже разницы не найдете. Поэтому та разница между пикселями что между А7r ii и 16мп оликом дает такую мелкую разницу по шумам по сравнению с разницей в плотности фильтра , обвязке и глубине цвета , что ее можно отнести в разряд статистической погрешности .