OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus

Цитата:

от:RUIvan
Я готов послушать внимательно - для чего аф на пейзаже :)

По поводу универсальности - никто же не мешает использовать несколько инструментов. Тем паче что у микры есть свои неоспоримые плюсы в теле и макро.
Но вот чего ради пейзажи и портреты снимать на микру - этого я не понимаю уже.

Подробнее

АФ затем, что бы не тратить время на ручную фокусировку.
Пейзажи и портреты можно снимать на все, что угодно.
Единственное ограничение у микры с фоном в хлам на ростовых.
Ради этого покупать БЧК лично мне избыточно.

А почему бы и пейзажи не снимать? Углы резкие, ночные снимки с большой ГРИП на открытых, если мало детализации можно панорамы сшить. Какой-такой камень преткновения у микры для пейзажа?

Цитата:

от: Chega
АФ затем, что бы не тратить время на ручную фокусировку.
Пейзажи и портреты можно снимать на все, что угодно

Какое время - вы о чем? Поставил на бесконечность и вуаля.
Снимать можно - но картинка на выходе будет разная. Чтобы это понять - достаточно взять модель, поставить ее у окна и сделать пару снимков на пару камер и посмотреть разницу на мониторе. Разница заметна невооружённым взглядом при сравнении полуторного кропа и фф :)

Цитата:

от:RUIvan
Я готов послушать внимательно - для чего аф на пейзаже :)

По поводу универсальности - никто же не мешает использовать несколько инструментов. Тем паче что у микры есть свои неоспоримые плюсы в теле и макро.
Но вот чего ради пейзажи и портреты снимать на микру - этого я не понимаю уже.

Подробнее

Эти несколько инструментов нужно каждый раз тащить на себе, если заранее не известно, что именно будем снимать: птичек, макро или пейзаж. Речь именно о прогулке. А так, да, можно собрать несколько систем (если бюджет и жена позволят): микра для птичек и макро, ФФ с жирным пикселем для концертов (стаб в темноте на динамике не спасает) + ФФ с большим разрешением для пейзажей и портретов. То кучи добавить что-то репортажное с выдающимся АФ и т.д. Вопрос разумной достаточности. Где-то нужно остановиться. Здесь у каждого свои границы.

Цитата:

от: Voldemar63
А почему бы и пейзажи не снимать? Углы резкие,

+100500 ! Вот-вот! В какой ФФ системе есть не очень дорогие и не очень большие объективы с такими углами? Да еще и с открытой, чтоб в режимное время ограничений по свету не чувствовать? И как бы, именно пейзаж подразумевает таскание мешка с аппаратурой на своем горбу в места довольно отдаленные от своего дома... И желательно еще и без штатива...
Так что, по совокупности, имхо, именно в пейзажах у микры плюсов гораздо больше, чем у ФФ...
А если мегапикселей кому-то мало, так панорамы никто не отменял, а с рук на микре их делать, кмк, удобнее... Да и глядишь, скоро может и хай рез не будет требовать с собой штатив носить...

Цитата:

от: RUIvan
Какое время - вы о чем? Поставил на бесконечность и вуаля.

Нафига тогда ФФ с узкой грип, если на бесконечности что-то снимать?
Цитата:

от:RUIvan
но картинка на выходе будет разная. Чтобы это понять - достаточно взять модель, поставить ее у окна и сделать пару снимков на пару камер и посмотреть разницу на мониторе. Разница заметна невооружённым взглядом при сравнении полуторного кропа и фф :)

Подробнее

Шо? Опять? :D На бесконечности?

Цитата:

от: Shovg
Шо? Опять? :D На бесконечности?

Не путать мухи и котлеты. Речь шла об аф на пейзаже. Мне он не потребовался ни разу. На вопрос зачем аф на пкйзаже - ответ я получил - чтобы был :)

Мне кажется,что Иван намекает на то, что микра для пейзажа менее интереснее, чем фф.
Я соглашусь с этим. Углы резкие это конечно не отнять у микры.
Но есть то, что я вижу регулярно,например, в ветке "Сливки красок..." - как на фф умелые фотографы передают пространство. Я вижу эту разницу. Мне так же сделать на микру трудно, а подчас невозможно.
Хотя нужно признать, что и фото с фф, ничем не лучших микровских - достаточно.

[object width="853" height="480"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/kqi1aXkF-9o&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/kqi1aXkF-9o&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="853" height="480"][/embed][/object]

Василий, умелые фотографы и с микры ,, сливки красок,, накрутят, а перед этим выберут удачный ракурс и нужное фокусное. Поймают свет и вуаля. :)
А в целом согласен с тем , что больший формат пространство ,,плотнее,, передаёт, у микры более поверхностно выходит, как мне кажется.
Но если сделать например панораму на среднее или большое фокусное, то результат-то будет не хуже ФФ. :)

Цитата:

от:mavani
Мне кажется,что Иван намекает на то, что микра для пейзажа менее интереснее, чем фф.
Я соглашусь с этим. Углы резкие это конечно не отнять у микры.
Но есть то, что я вижу регулярно,например, в ветке "Сливки красок..." - как на фф умелые фотографы передают пространство. Я вижу эту разницу. Мне так же сделать на микру трудно, а подчас невозможно.
Хотя нужно признать, что и фото с фф, ничем не лучших микровских - достаточно.

Подробнее

Вот честно. Всю жизнь снимаю пейзажи. И были апс-ц , фф, микра , кэноны , никоны , фуджи , олимпусы. Не видел я какойто зависимости картинки от размера матрицы. От цветопередачи камеры - да , от выбранного места , фокусного , времения дня и года - да , но вот от от размера матрицы - нет. Другой вопрос что , обычно , люди серьезно занимающиеся фото плотно сидят на фф ( в первую очередь из-за накопившейся проф оптики и многопиксельности большой матрицы ) поэтому складывается впечатление что на фф как то лучше. Если снять в тех же условиях с одинаковым эфр на фф и микру , вы разницы не увидите , она есть но столь мала что заметна только на краях и только при наложении картинки на картинку

1

Я вот про такие примерно:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11756204
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11707283
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11855660
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11730908

А вот так, что ФФ, что микра, хрен поймешь:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11855959
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11832002

Цитата:

от: mavani
Я вот про такие примерно:

а чем там микра будет хуже ? только тем что ее не взяли с собой ? тут да .
если не брать плотную обработку и печатать большие плакаты ,где микра своими 16мп и 12 битным цветом естественно проиграет ,а привести снимки с ФФ и микры к интернет размеру - разницы не найдете.

Цитата:

от:bambr
Вот честно. Всю жизнь снимаю пейзажи. И были апс-ц , фф, микра , кэноны , никоны , фуджи , олимпусы. Не видел я какойто зависимости картинки от размера матрицы. От цветопередачи камеры - да , от выбранного места , фокусного , времения дня и года - да , но вот от от размера матрицы - нет. Другой вопрос что , обычно , люди серьезно занимающиеся фото плотно сидят на фф ( в первую очередь из-за накопившейся проф оптики и многопиксельности большой матрицы ) поэтому складывается впечатление что на фф как то лучше. Если снять в тех же условиях с одинаковым эфр на фф и микру , вы разницы не увидите , она есть но столь мала что заметна только на краях и только при наложении картинки на картинку

Подробнее

+100 !
Причем, иногда мыльные края ФФ вполне могут способствовать появлению "апйома" в некоторых сюжетах... Но уж не размер матрицы, это точно...

Цитата:

от: mavani
Я вот про такие примерно:

Как только такие фотографы станут брать с собой в такие места микру - появится куча таких-же примеров и с неё...

Батарейная ручка, конечно, огромна.
Один момент из видео встревожил - нет малой зоны фокусировки.
Так не договаривались.

Цитата:

от: mavani
Батарейная ручка, конечно, огромна.
Один момент из видео встревожил - нет малой зоны фокусировки.
Так не договаривались.

Поправят. Так уже было, если не ошибаюсь, с первой пятеркой. Иначе - слишком явный баг для топа

Цитата:

от: mavani
Батарейная ручка, конечно, огромна.

Так задумано, теперь в сборе камера похожа на БЧК конкурентов.

Цитата:

от: Chega
Так задумано, теперь в сборе камера похожа на БЧК конкурентов.

Сань, а мне она показалась не сильно больше таковой у ем1.
А вот то что нет малой зоны фокусировки это чток смущает. Думаю в серийной камере все должно быть уже ок.