Olympus mZD ED 150-400 f/4.5 TC1,25x IS PRO

Всего 538 сообщ. | Показаны 161 - 180
Re[Balhash]:
Цитата:

от:Balhash
Так другие снимки намного хуже. ))
Знаете, я более чем уверен, что мы увидим отличные фото с этого олика, даже не сомневаюсь в этом. Снимок - это ведь не только техника, это еще выбор места, учет положения солнца и направления света, учет фона, ракурс, момент и много-много чего. Неудачные примеры - это просто результат безграмотного применения техники, кадр мы делаем сами, а фотоаппарат это только регистрирует.

Подробнее


Ну так давайте и дождёмся нормальных тестов и снимков и уж тогда будем делать выводы...
Хотя вот Imaging Resource пишет, что
Price aside, the Olympus 150-400mm f/4.5 IS Pro is an incredible lens for nature and wildlife photographers. The image quality is fantastic, offering tack-sharp performance across the zoom range, with or without its built-in teleconverter. AF is also spot on and very fast, and the incredible close-focusing distance provides even more versatility, allowing for nice close-up performance that’s atypical of super-telephoto lenses.

Про 100-400 оликовский Вы тоже всякое нехорошее :) сразу говорили, а оказался очень хороший за свои деньги объектив
Re[Александр Евгеньевич]:
del
Re[Balhash]:
Цитата:
от: Balhash
Нехорошее - это что? ) Конкретно? Я лишь сказал, что он не стоит тех денег, которые за него просят. Слишком темный. )

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13311341
Когда по 3-5 снимкам в ветке, не глядя на пару десятков обзоров, Вы сделали вывод о качестве объектива
Re[Александр Евгеньевич]:
del
Re[Chega]:
Предварительный обзор от Вонга
https://youtu.be/ruJgxnBtJBk

И ещё видеообзор
https://youtu.be/0WUDAM8Uto8
Re[Chega]:
Re[Chega]:
Olympus mZD ED 150-400 f/4.5 TC1,25x IS PRO

 PB160344 by Вячеслав Ванифатьев, on Flickr
Re[sla007]:
Вячеслав, а можно кроп 100% части с глазом?
Re[Александр Евгеньевич]:
Это 100% кроп - пиксель в пиксель. ( изначально картинка была уже кропнута - 1000мм не всегда хватает.. а ближе подошёл улетели.)

Re[Balhash]:
"Это которые написаны на объективе, а не ЭФР. Олимпус же любит заниматься подменой понятий."

Вы путаете всех. У Олимпуса не написаны ЭФР на объективах. У него написаны реальные ФР.
А что тогда написано на объективах для 1,5 кропа?
Или на объективах для СФ?
Тоже ЭФР?


Фокусные расстояния, написанные на объективах Олимпуса так же верны как и ФР, написанные на объективах для ФФ и 1,5 и любых других форматов.
Ибо объектив проектируется под конкретный светоприёмник, под его размеры.
И 12мм объектива Олимпуса даёт с одной точки съемки ту же картинку, что и 24мм объектив под ФФ.
Поэтому объективы и сравнивают по углу поля, который является одной из главных характеристик объектива.
Panas 12-35/2.8
Угол обзора по диагонали от 84° (широкоуг.) до 34° (теле)

Canon RF 24-70/2.8
Угол поля зрения по диагонали 84°–34°
Re[mavani]:
Это бесполезно. Персонаж явно упорот.
Re[sla007]:
Благодарствую, теперь всё понятно. У снегиря даже на клюве неровности видны...
Дистанция до него какая, кстати, хоть примерно?
Re[Александр Евгеньевич]:
да прилично - там стайка на дереве сидела я как увидел встал - думаю 25-30 метров - но ступил думал смогу ближе подойти, а надо было из кармана 2Х конвертор достать.. поленился. кстати полное отсутствие ХА - съёмка то в контре..
Re[mavani]:
Цитата:
от: mavani

У Олимпуса не написаны ЭФР на объективах. У него написаны реальные ФР.


Справедливости ради на зеркальных 40-150 и 70-300 были наклейки с ЭФР.
На первой версии 75-300 стоит целый шильдик.
Но это конечно не отменяет надписи реальных ФР.
Re[Chega]:
у меня на фудже - компакте с дюймовой матрицей Х10 - прям на объективе для удобства - и я за это всеми руками за - нанесены на кольце ЭФР 28-112мм - и у многих думаю что у 100% компактов так - да по ободку у передней линзы - реальные фр - но для удобства лучше эфр - ибо у мыльниц размеров матриц стока - и кроп факторы такие что всё не упомнишь и пересчитывать в уме задолбаешься... тупа ЭФР - это дань дедовским временам - мпо мне так гораздо проще и понятнее - если бы писали тупа угол зрения вместо фр вот сразу бы писали на кольце трансфокатора, и путаницы бы не было..

или фуджи тоже брешут? пересчитывая фр в ЭФР )))

Re[Roalife]:
Цитата:
от: Roalife
Это бесполезно. Персонаж явно упорот.

Его стоит воспринимать как штатного тролля. Будоражит, бодрит, пургу несет... :D
Re[sla007]:
Цитата:

от:sla007
у меня на фудже - компакте с дюймовой матрицей Х10 - прям на объективе для удобства - и я за это всеми руками за - нанесены на кольце ЭФР 28-112мм -
...

или фуджи тоже брешут? пересчитывая фр в ЭФР )))

Подробнее



Та на передней пластине вокруг передней линзы указаны подлинные фокусные - 7,1-28,4. А на той части объектива, что у самого корпуса, там ЭФР - 28-112мм.
Re[Юрий Трубников]:
а я про что? - и шо вы бы предпочли чтоб эфр не было вабще?) везде ток реальные... подлинные ))) то то бы путаницы было - все бы ходили с калькулятором перемножая на кроп фактор дабы прикинуть угол зрения ! - а что бы тогда просто писать угол зрения ? раз к нему сводится всё...в ТТХ то ведь пишут.
Re[sla007]:
Цитата:

от:sla007
а я про что? - и шо вы бы предпочли чтоб эфр не было вабще?) везде ток реальные... подлинные ))) то то бы путаницы было - все бы ходили с калькулятором перемножая на кроп фактор дабы прикинуть угол зрения ! - а что бы тогда просто писать угол зрения ? раз к нему сводится всё...в ТТХ то ведь пишут.

Подробнее


Циферки фокусных гораздо проще воспринимать, поэтому они и закрепились в фотографическом быту. С обозначением углов сложнее для восприятия, только и всего...
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
Циферки фокусных гораздо проще воспринимать, поэтому они и закрепились в фотографическом быту. С обозначением углов сложнее для восприятия, только и всего...

так и портретники проще воспринимать с 35-50мм, а не с 17-25...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта