OLYMPUS ED 40-150mm F2.8 PRO

Цитата:

от: SirPalomid
Да, с кэноном труднее будет передить нашествие зомби, то ли дело шедевральный цвет кожи европеоидов, у последних камер сони. Впереди планеты всей, готовят нас к апокалипсису :D

Готовят вас, розовощеких поросят с гепатитной волчанкой, к выживанию в условиях реального света.. ;) Про "фирменные серо-зеленые скинтона" - вброс зачетный..

Почему же вброс, достаточно сравнить, например

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/699022,461#p10703046

Подобные результаты я и у пользователя Absolutic наблюдал, и обсуждали с ним борьбу за скинтон на камерах Сони.

Как то мне здоровая розовощекость больше по душе

Перепрошил EM1 на последнюю версию. Смаз заметно уменьшился, но не ушел совсем. При выдержках 1/400 и 1/500 имеет место некоторая склонность к смазам. Требуют аккуратного использования. Вторая не очень хорошая зона - порядка 1/200-1/160 и длиннее. В принципе, эти выдержки должны были быть рабочими, но, боюсь, что результаты разочаруют, можно ждать много брака.
Главный вывод - перепрошивать тушку всем владельцам стекла.

Цитата:

от: Skiv

А по-поводу продать - 35-100 точно не продавайте, вдруг новая чтука, через какое-то время, будет Вас грузить :D

Вообще-то да... Несмотря на очевидность решения продать 35-100, сижу и думаю...

35-100 отличное стекло... Свои функции, как короткий телевик - портретник выполняет на 100%... При этом очень компактное. Очень быстрое, очень красивое по цвету и по рисунку (прямо плёночное какое-то)... Единственное, что мне не хватало в 35-100 это фокусных. Уже после того, как купил 40-150 в голову пришла идея... А не что если телконвертор олимпусовский будет работать с 35-100... может же ведь... Мне тогда 35-100 вообще не упёрся никуда. Всё, что длиннее 200 ЭФР это в основном в моём случае пейзажи, где светосила не сильно то и нужна...

Кстати... Есть у кого телеконвертор и 35-100 одновременно. Может кто-нибудь попробует?

Цитата:

от:DeHb86
Я продал и 75мм и 35-100, и на олике теперь только 8мм, 7-14, 12-40, 40-150. Комплект объективов, почти на все случаи жизни. Все остальное портретные линзы и прочие творческие пробую на полном кадре Sony A7.

Подробнее

Собственно у меня такая же "ерунда" получается.

Фактически сейчас у меня на базе микры собралось две независимые системы (подсистемы). ЕМ1 с зумами для целенаправленно серьёзной съёмке и ЕМ10 (раньше был епм2) с фиксиками для ненапряжной (на всякий случай, так сказать) съёмки. Несмотря на то, что все фиксики совместимы с ЕМ1, а все зумы совместимы с ем10 или епм2, но ставить то на то, а это на это нет никакого смысла....

Вот только теперь не пойму что делать с 75-кой и с 35-100... Куда (в какую подсистему) отдать 75-ку и нужна ли она там? Что делать с 35-100? .....

Кстати подумываю и 42,5 продать... Я как-то совсем не умею ей снимать... О мне так 45-ка мои "творческие замыслы" реализует прекрасно...

Цитата:

от:XAA
Перепрошил EM1 на последнюю версию. Смаз заметно уменьшился, но не ушел совсем. При выдержках 1/400 и 1/500 имеет место некоторая склонность к смазам. Требуют аккуратного использования. Вторая не очень хорошая зона - порядка 1/200-1/160 и длиннее. В принципе, эти выдержки должны были быть рабочими, но, боюсь, что результаты разочаруют, можно ждать много брака.
Главный вывод - перепрошивать тушку всем владельцам стекла.

Подробнее

А можно поподробнее?... Что за проблема такая? Это вообще или только на этом стекле? А то что-то я упустил видимо.

О пользе новых прошивок.
Несколько дней назад получил свой 40-150/2.8 и сразу же получил очень необычный результат при выдержке 1/400. Отчетливый вертикальный смаз. Устойчиво воспроизводился при съёмках и со штатива и с рук:



Опечалился. В принципе, с некоторыми телеобъективами это грёбанный shutter shock давал смазы и при 1/500, но здесь речь шла о дорогом стекле и новогоднем подарке себе любимому. Отсутствие дрожащего хобота позволяло надеяться на лучшее. Пришлось отдаться любимому занятию изучения смазов. Прежде всего, попробовал радикально прибить смаз выдержкой 1/1600 и антишоком в 15 секунд. Немного не хватило света, поэтому приподнял ISO до 500:



Шумы не убирал. Вытащил из RAW при помощи ACR с параметрами по умолчанию. Разрешение приличное. Ограничение по матрице лежит где-то между метками 11 и 12. Смаза, естественно, нет. Всё не очень понятно.

Вспомнил о появлении новой прошивки к камере специально под этот объектив. Без особой надежды перепрошил камеру и повторил тест при 1/400:



Некий смаз остался, но масштабы бедствия уже совершенно другие. Результат также воспроизводится уверенно. Мы не добираем разрешения, но с этим уже можно жить. Попутно погонял стекло в разных режимах, нашёл немного занятного, но пока не смог понять, как именно японцы придушили проблему. Это не похоже на использование электронной шторки при выдержках короче 1/320. Что-то другое. Загадка мучает. Остальные результаты постараюсь причесать за время каникул.

Олимпусовский телеконвертер МС-14 совместим только с 40-150/2,8 и будущим 300/4. У него сильно выпирает передняя линза, на других стекла м4/3 она будет упираться в заднюю лизну объектива

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Олимпусовский телеконвертер МС-14 совместим только с 40-150/2,8 и будущим 300/4. У него сильно выпирает передняя линза, на других стекла м4/3 она будет упираться в заднюю лизну объектива

Подробнее

конвертер совместим с мануальными линзами с переходниками....
с китайским АФ не встал - из-за конструкции контактной группы....
наружный диаметр линзы адаптера -буквально на 1 мм больше внутреннего диаметра из-за контактной группы в Аф-адаптере...
можно пробовать разные фирмы АФ-адаптера и тогда может быть какой то встанет.
тогда возможно можно использовать 4/3 оптику....

я писал уже про это в какой то ветке...

Я имел ввиду м4/3 стёкла, на 4/3 не вижу особого смысла в применении этого телеконвертера. Телеконвертер обычно применяют с телевиками для увеличения ФР, пусть и в ущерб светосиле, а на 4/3 более менее светлый ходовой телевик - это 50-200, а для него можно взять родной ЕС-14 за гораздо меньшие деньги, чем МС-14. Да и скорость АФ связки ЕС-14 и 50-200 обеих версий меня не устроила.
Надо будет попробовать на 11-22, хотя... Не вижу особого смысла.


Поправка - на MMF-3 не ставится - мешает какой то выступ в байонете телеконвертера. Думаю, этот выступ там специально, чтобы не скрещивали ужа с ежом :). Наверно, оптические характеристики так подобраны, что с другими стёклами будет совсем швах картинка и чтобы народ на форумах волну не гнал, сделали физическую несовместимость с родным адаптером. А за неродные они не отвечают.

Цитата:

от: fyarik
А можно поподробнее?... Что за проблема такая? Это вообще или только на этом стекле? А то что-то я упустил видимо.

как вариант - имитация EFCS на E-M1 рабодает до (включая) 1/320... есть шанс, напримерм, что на 1/400 с определенным объективом таки будут какие-то следы shutter shock

.

Цитата:

от: POMEO
Фигасе, стал посматривать в сторону олика, и тут на тебе новости...
Так это дело в стекле или в тушке? И с какими стёклами ещё подобное наблюдается?
Смаз для 1/500 - это уже слишком. :?

у меня лично нет проблемы с такими выдержками , но всегда возможны комбинации с определенными обьективами и просто производственный дефект

Цитата:

от: deejjjaaaa
у меня лично нет проблемы с такими выдержками , но всегда возможны комбинации с определенными обьективами и просто производственный дефект

С ТАКИМИ выдержками звучит как-то не оптимистично. А с какими тогда есть? Про 1/100 я уже боюсь спросить, не говоря уж о... :?
Куда же смотрит матричный стаб? Ведь для многих это является определяющим фактором при выборе микры.

Вы путаете смаз от длинной выдержки, который Ваши руки обеспечивают, и смаз, который может быть от удара затвора. Второй тип может проявляться на определённых выдержках, например, в районе 1/400, а в остальных диапазонах все будет хорошо.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Вы путаете смаз от длинной выдержки, который Ваши руки обеспечивают, и смаз, который может быть от удара затвора. Второй тип может проявляться на определённых выдержках, например, в районе 1/400, а в остальных диапазонах все будет хорошо.

Подробнее

Не пугайте потенциальных олиководов. Отдать мешок евро только за боди, столько или около за приличную оптику и всё время думать про то что на такой выдержке смаза не будет, при другой будет. Да он бегом убежит в другую сторону от олика. Не знаю, снимаю не думая и на 160 и на 200 и 400 и как то ничего не проявляется. :D

Цитата:

от:Use
Не пугайте потенциальных олиководов. Отдать мешок евро только за боди, столько или около за приличную оптику и всё время думать про то что на такой выдержке смаза не будет, при другой будет. Да он бегом убежит в другую сторону от олика. Не знаю, снимаю не думая и на 160 и на 200 и 400 и как то ничего не проявляется. :D

Подробнее

видимо -проявитель просроченный

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
видимо -проявитель просроченный

Шорт побери, наверно фиксах первым залил :

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Вы путаете смаз от длинной выдержки, который Ваши руки обеспечивают, и смаз, который может быть от удара затвора. Второй тип может проявляться на определённых выдержках, например, в районе 1/400, а в остальных диапазонах все будет хорошо.

Подробнее

Значит получается дело в тушке, а не стекле. Хотя говорят, что проявляется с определёнными объективами. Не понятно, как может стекло влиять на shutter shock.

Нашёл статью, и возможные решения проблемы. Может кому пригодиться.

http://cameraergonomics.blogspot.de/2012/09/micro-43-shutter-shock-revisited-omd-em.html

Цитата:

от:POMEO
Значит получается дело в тушке, а не стекле. Хотя говорят, что проявляется с определёнными объективами. Не понятно, как может стекло влиять на shutter shock.

Нашёл статью, и возможные решения проблемы. Может кому пригодиться.

http://cameraergonomics.blogspot.de/2012/09/micro-43-shutter-shock-revisited-omd-em.html

Подробнее

Я писал именно о shutter shock. При ударе затвора колебания возникают и в объективе (хобот, линзы автофокуса итп). В моих изысканиях именно объектив определяет величину смазов. С новыми оликами обычно нет проблем при умеренных фокусных. С телезумами проблемы есть, но обычно на длинном конце. Смазы возможны примерно до 1/500. Здесь электронная шторка не используется вообще. При более длинных выдержках она может оказаться не очень эффективной. Вообще существующая реализация электронной шторки очень ущербна. Я сейчас в очередной раз пытаюсь упорядочить все, что об этом знаю и попробую связно изложить для всех, если домашние позволят.
Ещё раз: проблема касается, в основном, телезумов. Связка ЕМ1 и 12-40 работает идеально. 40-150/2.8 изучаю. 75-300 лучше без особой нужды не использовать при выдержках от 1/250 и длиннее ит.д.

Да я что, я ничего :), никого не пугаю, починяю примус :) Сам спокойно снимаю и не парюсь.