Olympus ED 300mm f4.0 IS PRO

Цитата:

от: Вадим 2016
Хм. Почему бы не прочесть экзиф (доступен по клику) - Adobe Photoshop CS Windows

Не? "Мы лёгких путей не ищем"? :)

потому что у меня тоже в экзифе готовых снимков стоит фотошоп, однако я конвертирую файлы в С1 в тифф, потом уже их дорабатываю в фотошопе. Отсюда и вопрос.

Что касается собственно шумов, то я на них перестал смотреть еще со времен зеркальной Е-5, если они присутствуют в виде зерна.

Цитата:

от:Александр Борейша
Да, в LR6
Можно подробнее о месте с артефактами. Они появляются при обработке сжатых джипегов...при конвертации из RAW и ресайзе файла их сложно получить в LR
Шумы фона не убирал ( файлы не подвергались постобработке )
Обычно для постобработки файлы перевожу из RAW в TIFF формат без сжатия.
( сейчас нет времени - зато будет чем заняться после окончания весенне-летнего сезона фотоохоты )
Возможно иллюзию артефактов создают наложение цветовых шумов с фактурой фона ( имхо, конечно )

Подробнее

Артефакты в виде "червячков" заметны на третьем снимке, который на ИСО 1600. Дело в том, что почему то именно в лайтруме есть такая особенность, что при увеличении детализации, даже не очень агрессивном, вылезают эти самые "червячки" на однотонном фоне типа неба или того, что на Ваших снимках. Такая история в лайтруме еще с версии 2. Собственно поэтому я и перешёл в свое время на Capture One, так как он сохраняет цвета снимков наиболее близко к фирменным олимпусовским цветам, при этом позволяя достаточно аккуратно повышать при необходимости резкость.
Если можно, поделитесь равчиком какого-нибудь снимка на ИСО 1600, обещаю никуда не выкладывать, кроме как здесь.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Артефакты в виде "червячков" заметны на третьем снимке, который на ИСО 1600. Дело в том, что почему то именно в лайтруме есть такая особенность, что при увеличении детализации, даже не очень агрессивном, вылезают эти самые "червячки" на однотонном фоне типа неба или того, что на Ваших снимках. Такая история в лайтруме еще с версии 2. Собственно поэтому я и перешёл в свое время на Capture One, так как он сохраняет цвета снимков наиболее близко к фирменным олимпусовским цветам, при этом позволяя достаточно аккуратно повышать при необходимости резкость.
Если можно, поделитесь равчиком какого-нибудь снимка на ИСО 1600, обещаю никуда не выкладывать, кроме как здесь.

Подробнее

Скиньте на почту rw1aw@mail.ru ссылку на желаемый файлообменник - отправлю raw file именно этого кадра горихвостки на iso 1600

ответил в личку, заранее благодарен

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
ответил в личку, заранее благодарен

ок - отправил три файла : raw dng , конвертированный файл в LR6 и сохраненный внутрикамерный джипег этого файла. В джипеговском ( камерный JPG file ) исходнике артефакты сжатия на фоне на тоновых цветовых переходах в темных участках кадра при высоких iso тоже присутствуют.

Садовое. :)
Горихвостка чернушка. У нас практически вытеснила обыкновенную горихвостку. Гнездится повсеместно, в том числе рядом с жильем. На песенку идет активно, но держится тени, если есть

Цитата:

от: eov
Садовое. :)
Горихвостка чернушка. У нас практически вытеснила обыкновенную горихвостку. Гнездится повсеместно, в том числе рядом с жильем. На песенку идет активно, но держится тени, если есть

Отлично !

У нас похожая ситуация...поэтому был очень рад когда откликнулся и подлетел этот самец. Пасмурно...ISO поднял до 1600
Еще пара кадров из этой серии
Ниже - кропы без обработки


ISO 1600 кроп кадра


ISO 1600 кроп кадра

Нашел кадр зарянки с похожим фоном на ISO 320
Если присмотреться к увеличенному исходнику т.н червячки на тоновых переходах темных участков фона видны и на этом значении ISO.


небольшой кроп без обработки ISO 320

p.s
но это не мешает радоваться классной работе именно оптики, которой посвящена тема :D

Цитата:

от:Александр Борейша
Нашел кадр зарянки с похожим фоном на ISO 320
Если присмотреться к увеличенному исходнику т.н червячки на тоновых переходах темных участков фона видны и на этом значении ISO.


небольшой кроп без обработки ISO 320


p.s
но это не мешает радоваться классной работе именно оптики, которой посвящена тема :D

Подробнее

Это в нашем случае главное, остальное так, нюансы обработки и восприятия.

Просянка

Из-за дождей с опозданием в две недели начали гнездится золотистые щурки. К сожалению пары уже сложились и период ухаживания уже прошел мимо. Кадр практически как есть на фоне песчаной стенки. 300/4 без ТК

Цитата:

от:eov
Из-за дождей с опозданием в две недели начали гнездится золотистые щурки. К сожалению пары уже сложились и период ухаживания уже прошел мимо. Кадр практически как есть на фоне песчаной стенки. 300/4 без ТК

E5299883_DxO_.jpg

Подробнее

Шикарный по качеству и детализации портретный кадр

Увы, у нас щурки не гнездятся по климатическим причинам да и зимородков можно найти с большим трудом только на юге лен. области

Коллеги, кто каким софтом пользуется для подчистки шумов фона?
Сам чаще использую при обработке TIFF файла программу Neath Image и ( или ) подчищаю "капелькой" в CS

del

[quote=Александр Борейша]Шикарный по качеству и детализации портретный кадр



Присоединяюсь!

Цитата:

от: Александр Борейша
Коллеги, кто каким софтом пользуется для подчистки шумов фона?
Сам чаще использую при обработке TIFF файла программу Neath Image и ( или ) подчищаю "капелькой" в CS

Если отдельно фон чистить, то NI одна из лучших шумодробилок, ИМХО.
ЕЕ недостатки вылезают, если за один проход пытаться и фон, и зону РИП оптимально почистить: тут, кмк, ее сложнее отбалансировать чем, например, Топаз. А когда только фон в работе и можно "на полную мощь" запускать, то хорошо она вычищает на мой глаз.

По поводу Топаза подтверждаю.

Цитата:

от: Александр Борейша
Коллеги, кто каким софтом пользуется для подчистки шумов фона?
Сам чаще использую при обработке TIFF файла программу Neath Image и ( или ) подчищаю "капелькой" в CS

Noise Ware. Позволяет относительно аккуратно настраивать область для подавления шумов без использования масок, но не уверен, что она сильно эффективнее NI. NI использовал только для видео и уже давно.
Лучший, пожалуй, шумодав встроен в старшие версии DXO. Очень эффективен и хорошо сохраняет детали (работает непосредственно с RAW), но применяется сразу ко всему кадру - требуются маски. И не очень щадящая цена: отдельно не продают, только вместе с проявщиком. Проявщик не восхитил.
Пример работы DXO:


Без масок. Сразу по всему кадру.

Коллеги - спасибо за оперативный отклик и ответы на вопрос
Используем примерно одинаковые варианты борьбы с шумами фона при обработке - значит следуем верным курсом. ( коллективный разум - это всегда здорово )
Еще раз хочется всем пожелать побольше свободного времени для любимого дела...ведь у многих засада имено в этом... ( у меня тоже ... )

Цитата:

от: eov
Из-за дождей с опозданием в две недели начали гнездится золотистые щурки.

300/4 без ТК

Второй кадр в серии - тоже очень выразительный


E5299943.jpg

имхо - и первый и второй скадрировал бы при выкладке чуть "плотнее", убрав справа и слева немного ;) ...по портретной классике ( глаз уже на одной трети в исходнике :D )
При таком свете ( имхо...конечно, отдельные участки оперения можно / нужно / "пригасить" по яркости при обработке - добавит объема )
( Кстати, аналогичное пожелание по просянке Леонида AMP_ - ему почти всегда приходится снимать "в своих палестинах" при жестком "верхнем" свете...который выбивает цвета и "уплощает" картинку...все правится легко при обработке )

По щуркам
Первый бы скадрировал вертикально, второй - горизонтально ( для печати )
А печатать такие кадры надо - они того стоят!

( завидую белой завистью таким моделям и возможностям их съемки :D )
Жду продолжения по щуркам - техника и автор работают на ура :!:

Цитата:

от: Александр Борейша
Второй кадр в серии - тоже очень выразительный

Жду продолжения по щуркам - техника и автор работают на ура :!:

Спасибо! Александр!
Продолжение серии здесь foto-tula.ru/picview.php?num=137788
Кстати, рассмотрел с помощью 300-ки, что кончик языка у щурок раздвоенный :D Позже откроплю и выложу