Olympus E300

Если хочется всего и сразу-то за указанный бюджет Е300 даблкит-самое разумное.
Если новое.
Если согласны на б/у -то 300D+стекла,какие осилите.

Опять смотрим вверх! :D
Рассматривается ТОЛЬКО Пентакс с Сигмой, на первое время --- либо, где-то на один год, чтобы понять что есть цифра, Оли дубль Кит?

Кэнон, Никон, Косольта и прочее..............не рассматривается в принципе!
На самом деле, вопрос в основном по объективам, пойдет ли Сигма, на первое время, так как две линзы под Пентакс я взять сразу не имею возможности..........

Думаю сигма не первое время пойдет (только надо экземпляр подобрать), в принципе я иногда жалею, что у меня нет такого "универсально-прогулочного" объектива, кит часто "коротковат" (хотя качество устраивает), а Сигма 70-200/2.8 все же при всех своих достоинствах а) днинновата б) с ней долго ходить не очень здорово енацепленной на аппарат - рука устает, ну и то что на прогулку приходится тащить объемистый рюкзак, вместо одной сумки :D

Цитата:

от: AvSap
Опять смотрим вверх! :D
Кэнон, Никон, Косольта и прочее..............не рассматривается в принципе!

А почему, если не секрет?
Цитата:

от: AvSap
На самом деле, вопрос в основном по объективам, пойдет ли Сигма, на первое время, так как две линзы под Пентакс я взять сразу не имею возможности..........

Можно такой вариант: Пентакс истДС кит + Сигма 70-300 АПО

Такой комплект увы не вписывается в озвученную мной сумму :(
Касаемо остальных брэндов - я никогда не буду покупать линзы дороже 500 у.е., а тот же Кэнон с бюджетной оптикой, как я понял, не фонтан!
Поюзал я 350D с этой самой Сигмой, гораздо хуже получается чем на 300d ( 8 мпкс, понимаешь)
Не хочу я отдавать свои денежки за маркетинг!
Я так думаю, что 1 максимум 1,25 килобакса более чем достаточно чтобы любитель фотографии мог получить удовольствие, НЕ хочу я платить за маркетинговую политику компании!
А Никон это просто мастодонт какой-то, чтобы его и пару объективов носить с собой.

Берите фиксы, все равно чьи и радуйтесь качеству. Бюджетные зумы на цифре у всех выглядят дерьмово, разницы между брендами тут нет никакой.

чё вы все гоните? Заело у вас, никон да кэнон. Куда стадо туда и мы.

Кто нибудь из вас фотографировал E-300? В руках хотя бы держали? Наслушались, начитались таких же "экспертов" и талдычат одно и тоже.

Да, у кэнона 350 мало шумов, хорошая картинка, он маленький. Но ... его не удобно держать, у него мыльная картинка, мало горячих клавиш, ему нужен хороший объектив чтобы получить ту картинку, сделать которую он способен, а стоит он столько же сколько камера (примерно), китовый объектив плохой, слишком плохой, хотя и лучше чем у 300D.

Да, никон д70 очень популярная камера, у него хорошая картинка, хороший китовый объектив, удобно лежит в руке. Но ... почему то никто не говорит, что у него не удобное управление и ужасное меню, в котором крайне сложно найти некоторые настройки и горячих кнопок также мало.

А про 300D и говорить не хочется ... мыльница... Огромный, тяжелый, "шумный" и т.д....я вовсе не пытаюсь его "опустить", но это уже слишком старая камера чтобы ее покупать, за эти деньги есть более достойные образцы (если учесть, что более качественный объектив все равно придется покупать)

Не пытаюсь вновь завести разговор о том "у кого что болит". Об этом уже давно все сказано...Не надо говорить о том о чем вы имеете плохое представление. E-300 за свои деньги очень хорошее приобретение, тем более для человека у которого раньше не было цифровой зеркалки. Тем более дабл кит!
1 - реально заметные шумы вылазят только на 800. Не много, согласен, но обычному человеку и не надо более. Зачем больше?
2 - у него самое удобное управление, много горячих кнопок, яркий экран, на котором все прекрасно видно даже на солнце
3 - хорошо лежит в руке (пожалуй как Д70).
4 - в комплекте хороший объектив, который дает очень четкую картинку, в отличие от 350Д, хотя не лучше чем у Д70 - сопоставим.
5 - 4*3 - очень удобно смотреть на моните компа...все не зеркалки имеют такое соотношение...3*2 - классика - ну и что? Это значит более дорогие объективы. Объективы системы 4*3 телецентрические - т.е. лучи света падают на матрицу почти под прямым углом. А у 3*2 не все, что ведет к хроматический аберациям, дисторсии, виньетированию. Кто нибудь задавался вопросом почему задники среднего формата почти квадратные? А о качестве среднего формата все слышали? Не зря 4*3 получила ТIPA 2005.
6 - есть возможность ультразвуковой чистки матрицы от пыли...срабатывает при включении.
7 - у Е-300 были проблемы с нестабильным экспозамером, но это исправили последней прошивкой для него...
...

В общем, камера хорошая. Хорошая зеркальная камера начального уровня за 20-25 тыс. р. (смотря где брать).

Будь у меня 30000 на камеру и еще тыс. 20-30 на объектив, я бы взял кэнон....но у меня нет столько денег и взял Е-300. По долгу службы все остальные камеры знаю почти детально, поэтому знаю о чем говорю (понимаю что это голословно, но доказывать это не вижу ни какого смысла) А на д70 не остановился, потому что слишком большой и не удобный...моделька старовата...и вообще какой-то он попсовый 8)

Пентакс тоже не плох, очень даже, но на него кажется трудно достать аксессуары...Пентакс детально не изучил, поэтому ничего не скажу...

Все камеры хороши, но лучшей нет. Зато есть определенное количество денег, определенные потребности в фотографии... и самое главное прислушивайтесь к собственному мнению! :) Взвесьте все и сделайте по своему :)

На самом деле, вопрос стоит гораздо проще. Если Вам нужны РЕАЛЬНО рабочие ISO 1600 и полный набор фиксов на все случаи жизни, тогда берите всё что угодно, но только НЕ Е-300. А вот во всех остальных случаях берите ИМЕННО Е-300. Вот, исходя из этого и решайте. Дешёвый зум-штатник у Олимпуса (14-45/3,5-5,6) и правда не фонтан (хотя, и особенно плохого ничего о нём не скажу). А вот дешёвый телевик 40-150/3,5-4,5 просто супер стекло. Оба дают почти даром в виде "Е-300 дабл-кита". Так что, коли такой вариант катит, так берите Е-300. А если не катит, тогда ждите в продаже какой-нибудь Pentax *ist DL и ставьте на него Сигму.

P. S. Кстати, если так уж хочется мегазум, никто не запрещает поставить Sigma DC 18-125/3,5-5,6 на тушку Е-300. С байонетом 4/3 этот объектив тоже выпускается. В эквиваленте получите 36-250 мм - широкий угол не ахти, зато дальнобойность офигеть (у многих мыльниц-ультразумов так оно и есть). Поставите с этой Сигмой ISO 400 и получите при необходимости почти полный эквивалент цифромыльницы-ультразума.

К достоинствам Пентакса надо добавить ручную фокусировку. На Е-300 она будет значительно неудобнее.

Цитата:

от: Leo - Zoom
К достоинствам Пентакса надо добавить ручную фокусировку. На Е-300 она будет значительно неудобнее.

Это зависит от установленного объектива. В объективах Olympus (родных, не Сигма) фокусировка электронная, и разные объективы ведут себя по-разному. На дешёвом 14-45 и правда трудно наводиться вручную, а вот на 14-54/2,8-3,5 гораздо легче (слушается руля как надо). Кстати, владельцы Е-300 без всяких особых проблем снимают советскими объективами и стёклами от плёночных ОМ-Олимпусов. Автофокуса там нет вообще, но ведь снимают же. Хотя, что верно, то верно - по качеству видоискателя *ist D и Ds являют собой приятное исключение на общем фоне дешёвого цифрозеркала.

2 BogRus
Что такое телецентрический объектив - можно строгое определение, а то я начинаю чувствовать свою ментальную и оптическую ущербность.

Многоуважаемый BogRus, не могли бы Вы сбросить мне на мыло паро ПОДГОТОВЛЕННЫХ к печати файлов, желательно со штатника и телевика, чтобы мне, так сказать, окончательно определиться.
Моя благодарность не будет знать границ, в пределах разумного! :)

Цитата:

от: OlegV
2 BogRus
Что такое телецентрический объектив - можно строгое определение, а то я начинаю чувствовать свою ментальную и оптическую ущербность.

Не строгое определение: конструкция электронного сенсора такова, что часть графических данных теряется, и появляется высокая вероятность интерференции, если свет падает на сенсор под острым углом. Это приводит к так называемому угловому затенению – потере качества изображения по краям кадра. Это явление особенно характерно для фотокамер с полноформатными сенсорами, объективы которых должны проецировать свет под широким углом, чтобы он попадал во все области сенсора.
Телецентрическая конструкция объектива, оптимизированного под стандарт 4/3, обеспечивает попадание света на сенсор под прямым углом на всей площади кадра. Все вышеперечисленное является гарантией замечательной цветопередачи, четкости и яркости изображения в любом направлении от центра до краев снимка.

Цитата:

от:AvSap
Многоуважаемый BogRus, не могли бы Вы сбросить мне на мыло паро ПОДГОТОВЛЕННЫХ к печати файлов, желательно со штатника и телевика, чтобы мне, так сказать, окончательно определиться.
Моя благодарность не будет знать границ, в пределах разумного! :)

Подробнее

пишите на мэйл...фотографии есть...

A в кредит купить аппаратуру кто мешает?

Цитата:

от: BogRus
Цитата:

от:OlegV
2 BogRus
Что такое телецентрический объектив - можно строгое определение, а то я начинаю чувствовать свою ментальную и оптическую ущербность.

Не строгое определение: конструкция электронного сенсора такова, что часть графических данных теряется, и появляется высокая вероятность интерференции, если свет падает на сенсор под острым углом. Это приводит к так называемому угловому затенению – потере качества изображения по краям кадра. Это явление особенно характерно для фотокамер с полноформатными сенсорами, объективы которых должны проецировать свет под широким углом, чтобы он попадал во все области сенсора.
Телецентрическая конструкция объектива, оптимизированного под стандарт 4/3, обеспечивает попадание света на сенсор под прямым углом на всей площади кадра. Все вышеперечисленное является гарантией замечательной цветопередачи, четкости и яркости изображения в любом направлении от центра до краев снимка.

Подробнее

Не знаете определений - не морочте людям голову плз. 'попадание света на сенсор под прямым углом на всей площади кадра' - полная чушь, поскольку на каждую точку сенсора свет попадает в пределах определенного телесного угла, который зависит от установленной диафрагмы. Можно лишь говорить о том, что чем меньше сенсор, тем меньше проблем по краям кадра, но при этом больше гемора с широким углом. Все, что вы написали - не более чем маркетинговая лапша.

Ответьте мне на вопрос: почему у среднеформатных камер задник почти квадратный? :D

Цитата:

от: BogRus
ваши подозрения в "ментальной" ущербности не без основательны.

Нет не малейшего желания объяснять вам устройство оптических систем и волновую природу света.

Я даже догадываюсь, почему у вас нет такого желания.

Цитата:

от: BogRus

Ответьте мне на вопрос: почему у среднеформатных камер задник почти квадратный? :D

Квадрат - это наибольший по площади прямоугольник, вписанный в окружность

ню-ню

удачи