Olympus E-PM2

Цитата:

от: Salutik
На сколько критична в панаблине скорость автофокуса. Правда что для видео не подходит?

Видео многие снимают при постоянном аф, а это неправильно. Недавно видел, как кто то жаловался на аф, снимая животных через решетку. При чем там кроме решетки аф ни за что и не мог зацепиться, а товарищ принимал хантинг за работу аф.
При сьемке видео грип просто гигантская, достаточно один раз сфокусироваться а потом уже так и снимать. Ну в крайнем случае иногда делать принудительную фокусировку.
Подавляющее большинство видео, снятое любыми девайсами, только выиграет, если отключить аф.

Цитата:

от:Aleks.B.
... И елку! Пора уже :D
Подкину дровишек, 40-150

http://fotki.yandex.ru/users/st-prog/view/758825/

Подробнее

Оч хорошо!

Цитата:

от:beer_jack
Где-то зима есть настоящая, аж завидно.
У нас такие гримасы погоды январской, глобальное оледенение :(

Подробнее

Понравилась, цвет зашибись!

Доброго времени суток. Думаю приобрести M.Zuiko 45mm f1.8.
Мои критерии это светосила и универсальность. Что скажете по поводу этого стекла?

Цитата:

от: Freki1441
Доброго времени суток. Думаю приобрести M.Zuiko 45mm f1.8.
Мои критерии это светосила и универсальность. Что скажете по поводу этого стекла?

Критерий универсальность никак не может быть применен к объективу со специализацией на портретах!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Критерий универсальность никак не может быть применен к объективу со специализацией на портретах!

Про специализацию объектива слышу впервые.

Цитата:

от: rulon
Позволю себе не согласиться с Вами, коллега.

Коллега, уважаю Вашу точку зрения . Но могу только повторить, что это мое мнение основанное на более чем годовом опыте использования ПМ2+20 1/7. Как это ни странно, но самые лучшие снимки в семейном альбоме за последний год получены именно с этого объектива. Я никому его не рекламирую и специально не рекомендую. Лишь поделился своими впечатлениями.
19 сигма неплохое стекло, но не более. На мой взгляд скучноватое по рисунку. Для пейзажей вполне сойдет. Но я бы лучше тогда уже взял Panasonic 14-42 вторую версию. Он резок почти на всем диапозоне фокусных, хороша скорость АФ, очень компактен, более универсален, недорог.

Спасибо, горный пейзаж тоже понравился. Пользуетесь еще Оликом?

Цитата:

от: Freki1441
Про специализацию объектива слышу впервые.

Поскольку полностью универсального объектива не существует, то все они в большей или меньшей степени специализированные. :D
90мм ЭФР у 45mm f1.8 использовать для пейзажа, например, не удобно. Да и для лицевого портрета вроде как фокусное маловато.
Цитата:

от: stemflame
Отдельно не поверю, что обьектив с ф2.8 лучше фокусируется в темноте, чем обьектив с ф1.7.

20 1.7 фокусируется еще медленнее китового, т. к. у него сама конструкция - перемещающийся при фокусировке весь линзоблок не позволяет угнаться по скорости за более темными объективами.

Цитата:

от:Aleks.B.
Но могу только повторить, что это мое мнение основанное на более чем годовом опыте использования ПМ2+20 1/7. Как это ни странно, но самые лучшие снимки в семейном альбоме за последний год получены именно с этого объектива. Я никому его не рекламирую и специально не рекомендую.

Подробнее

Вот и встретились два имха. )))
Сам по себе, в вакууме, если не раздражает медленная фокусировка, панас 20/1,7 конечно прекрасный объектив. Рисунок у него красивый, подтверждаю. На открытой, в определенных сюжетах, объем передает просто потрясающе.
Но я ведь высказал свое мнение именно после полученного в сравнении опыта. Попользовавшись 20/1,7 на рм2 и на г5 я очень не хочу одевать его обратно на рм2. Просто воротит от этой связки. Именно в сравнении, а не отдельно от рм2 или 20/1,7 .)))
Кит панаса 14-42 у меня есть. Он конечно лучше олькиного кита, но не нравится мне на длинном конце. Лучше вообще не иметь длинного конца, чем такой, решил я и навечно подружил рм2 с 14/2,5. Такова моя воля. )))))

Цитата:

от: Salutik
Подскажите а на открытой дырке сигма 19 также хороша? Есть конкретный опыт или только предположения?

У сигмы на удивление удачная вышла линейка на микру. Особенно за такую цену, это просто бомба. Возможно я не совсем объективен, я сужу по моему экземпляру 60/2,8. На редкость удачный экземпляр. На открытой так же хорош. О 19/2,8 читал только хорошее, так что верю, что и там все замечательно. Размерчик у него конечно покрупнее паблинов, но тут на тушке надо смотреть и с собственными понятиями об эргономике сверять.

Цитата:

от:Aleks.B.

«Майское цветение» на Яндекс.Фотках
Но, думаю, в резкости 20-ки сомневаться не стоит, сделал 100% кроп из последнего снимка:

http://fotki.yandex.ru/users/st-prog/view/759072/

Подробнее

Больно смотреть - лучших примеров для дискредитации великолепного стекла не придумаешь! Жуткое мыло, смешанное с пластилином. Что должен подумать человек выбирающий себе объектив? Хочется думать, что он, неофит, всё-таки посмотрит сэмплы на других ресурсах и сделает правильные выводы. Да и здесь проскакивали несколько фотографий, в том числе, и вашего покорного слуги.
Двадцатка - великолепное стекло именно в связке с пм2-пл5, конечно, если вас устраивает это фокусное расстояние. И заменить нечем: 19 мм Сигму, к сожалению, и рядом нельзя поставить. Другое дело - Сигма 30 и 60 мм. Великолепнейшие фиксы стоящие рядом с топами в других системах с приемлемой ценой. Но это другая тема.
Те объективные недостатки, которые есть у двадцатки - медленная скорость АФ и ХА, перекрываются выдающейся резкостью и компактностью. ХА правим в проявщике, и не забываем, что эпитет "резкий" это стекло заслуживает только при ф 4-5.6, и никак не - 1.7-2.5.
Скорость АФ меня устраивает, хотя и чуть медленнее, чем у оли 12 и 60 мм, процентов на 20, но меня абсолютно устраивает - репортажи не снимаю, для это существуют другие стёкла.

Несколько примеров, отражающих работу стекла.

Цитата:

от: rulon
Лучше вообще не иметь длинного конца, чем такой! Такова моя воля. )))))

:cannabis: Восхитительно, дружище!!!
В цитатник, без разговоров.

Цитата:

от: Yaksha
Больно смотреть...........

Я выше писал, что у автора этих снимков резкость и контраст в настройках камеры в минусе.....о чём и говорит экзиф.....я думал, что специально....для мяХкости :roll2:

Интересно. Вот, вырезал из центра кадра:

http://fotki.yandex.ru/users/st-prog/view/759137/
Диафрагма 1.7, плюс немного пошумодавил.
Посмотрите на 100% кроп своей бабочки. Значительно ли лучше?
Естественно в этом примере на зажатой дыре получше будет:

http://fotki.yandex.ru/users/st-prog/view/758143/
Примеры могут быть разными, дискредитировать стекло не собираюсь, к критике отношусь спокойно и даже рад)). Ведь "В споре рождается истина"(с)

Цитата:

от: Реставратор
Я выше писал, что у автора этих снимков резкость и контраст в настройках камеры в минусе.....о чём и говорит экзиф.....я думал, что специально....для мяХкости :roll2:

Да, эти параметры в минус загнал вполне осознанно :)

100% кроп:

«Nymphalis antiopa» на Яндекс.Фотках
Есть ли разница:?:

Цитата:

от:Aleks.B.

Диафрагма 1.7, плюс немного пошумодавил.
Посмотрите на 100% кроп своей бабочки. Значительно ли лучше?
Примеры могут быть разными, дискредитировать стекло не собираюсь, к критике отношусь спокойно и даже рад)). Ведь "В споре рождается истина"(с)

Подробнее

Королева Амазонии, конечно-же лучше! :D Но речь не об этом.
Ветки с моделями камер в заглавии подразумевают следование неким техническим требованиям к снимкам. Мы не обсуждаем т.н. худ. составляющую, для этого есть другие разделы на форуме. Хочется видеть лучшие примеры связок камеры и стёкол. На что эти крошечные компакты способны. А из страницы в страницу идёт сплошной поток серятины, не в смысле цвета, а именно в отсутствии максимального вытягивания возможностей камеры в выкладываемых примерах. Я сам люблю снимать задвижки :D и даже представляю, какой-бы кадр выдала камера с двадцадкой на этом сюжете. Попробую ещё добавить к объяснению, на что я заостряю внимание. Громадное количество примеров не иллюстрируют и десятую часть возможностей камеры. Подобные, с позволения сказать, снимки, можно сделать шестилетней давности мыльницей, за 30 долларов. Никакой разницы, абсолютно! Но это ведь не так. Произошёл качественный скачок в цифре, в том числе и в "микре", и пм2, эта маленькая жемчужина может выдавать великолепные снимки, которые не стыдно сравнить с сегментом недопро зеркалок. Шесть лет назад и представить такое было невозможно (форм-фактор). Но только не примерами с нашей ветки. Это (само, перекрёстно) любование некими продуктами выдаваемыми китами всех их видов от 14 до 150 мм. Ну не могут они раскрыть потенциал 16 мп матрицы, как бы их не "зажимали". И производитель об этом не говорит. Я не говорю, что китом нельзя снять фотографический "шедевр", а лишь о том, что снять технически совершенный кадр - невозможно. И это тотальное снижение качества выкладываемых "снэпшотов" заметно во многих ветках, при том, что мегапиксельность выросла в три-четыре раза за последние 6-7 лет. Лень, самомнение (ничем не обоснованное), передача всех функций мозга автомату камеры? Риторика...
Никакой войны, никаких личностей, просто мысли вслух, КМК.

Цитата:

от: Yaksha
Королева Амазонии, конечно-же лучше! :D Но речь не об этом.

Тут сомнений быть не может, королевна красивей любой задвижки
Просто когда мне говорят, что что-то не так в моих снимках, у меня автоматом возникают 2 вопроса: Что именно не так? И как это исправить? Критика нравится, можно согласиться, можно не соглашаться, дело мое. Но не исключаю, что есть люди гораздо более опытные, которые могут дать дельный совет... Согласен, что в технической ветке фото должны быть технически грамотны, но не всегда :cannabis: Иногда хочется побаловаться, отойти от попиксельного рассмотрения кропов, передать картину в новом видении, или просто выложить интересный сюжет, пусть даже в не самом лучшем качестве. У нас тут с этим еще спокойно, но далеко ходить не надо, есть темы, где каждый так и норовит переплюнуть другого в художественных изысках. И мне кажется, имеют право, формат форума не запрещает

И добавлю: коли уж Вам так хочется видеть в ветке только самые качественные снимки, почему бы самому почаще, регулярно не выкладывать в эту ветку достойные примеры? Ведь можете задать планку и люди будут к ней тянуться, тоже будут качество наращивать. Я согласен, что можно и зеркалкой снимать с качеством мыльницы, а можно и мыльницей создавать шедевры. Я буду только приветствовать, если кто-то сможет раскрыть все возможности ПМ2 и хороших стекол