Olympus E-PM1

играюсь тут :)
Довольно тяжелый объектив

Цитата:

от:ZASOR

играюсь тут :)
Довольно тяжелый объектив

Подробнее

С него портреты наверно хороши :)

Явно тяжеловат для ЕПМ... в мануальном мире есть стекла и более производительные, а так же более компактные и легкие... наверное по этому таир, хоть и обладающий "цейсовской родословной" не очень популярен...
тут еще один нюанс у ранних версий мультипросветление Ч/Б -шное, а значит, боящееся засветок....
выложите что нибудь с него, пожалуйста.....

Да, тяжеловат не то слово, если случайно выронить камеру с этим объективом, то он вырвет из неё все потроха и есть вопрос по штативу, как бы не погнулось крепление на камере. Ещё неудобно менять значение диафрагмы, она находится далеко, а маленький фотоаппарат с такой бандурой одной рукой держать неудобно.
Без штатива с выдержками ниже 1/100 почти всегда получается смаз.
А для портретов неплохой, только не в пределах квартиры, с таким фокусным надо далеко отходить. :D
Зато он в идеальном состоянии, им отсняли всего одну плёнку и признали непригодным для каждодневного использования.

Ещё порывшись в подвале обнаружил очень много старых советских стёкл которые когда-то собирались выбросить, некоторые с камер среднего формата, но большинство либо с 35мм либо вообще непонятного для меня происхлждения, некоторые забрал домой, пока не разбирался ху из ху, но кажется первый, второй, и шестой с фотоувеличителей, так как у них нет фокусировочного кольца.

К сожалению, бОльшая часть вашего набора не ах - пожалуй только левая вега, 135 и гелиос смогут вас порадовать, индустар 61 - отличный донор для пересадки в геликоид киностекол от камеры "кинор" ( без доработки по слесарке - токарке - не получится).... остальное - ну если фотопечатью займетесь. а для фотодела - бесполезица.
по определению стекол приставочка "У" намекает на фотоувеличитель. СФ интересно, что - если индустар 51 - не выкидывайте - шикарная диафрагма, геликоид тоже неплох, а само стекло - дрянь.
Покажите что есть или перечислите надписи на них - может помогу разобраться......

Да я уже посмотрел.
Похоже кроме таира и нескольких гелиосов на фотографии ничего интересного нет.

Цифры такие:
И50У-1 3,5/50
Industar-50 3,5/50
Вега-11У 3/54
Вега-5У 4/105

Буду на них развивать навыки сборки-разборки и чистки мануальных стекл, как раз мне надо почистить один Fujinon с небольним количеством пыли.

Я уже говорил что попробовав Lumix 20 1.7 на PM1 вернул его.
Приглушенный цвет, ужасно долгая, звучная и неточная (зеленая рамка есть а фокуса нет) фокусировка плюс непредсказуемый увод в синеву.
А сегодня смотрел снимки с GF1+20 1.7 у чел-ка которому я продал его 1.5 года назад.
90% брака по причине непопадания фокуса
Испытав чувство обманувшего продавца попросил принести для настроек, т.к. у меня такого не было. Я в зеленой зоне не снимаю
Но объектив тормознутый - это факт. А полутона прекрасные!

Какая печальная информация. Думал в ближайшее время заказать из-за бугра, а теперь выясняется про большой процент брака а с возвратом возиться не хочу.

Гнездо дрозда-рябинника,фокус похоже промахнулся

Боюсь импортный объектив окажется по конструкции позагогулистей нашенских. в наших обычно линзы "насыпаны" через вставыши и можно полностью до винтика разобрать, а в буржуйских часто линзоблоки завальцованы в схематику еще на заводе, да и механизм хитрее , сложнее ( наши все на резьбах, у них все подряд случается) 5У не разбирайте - посмотрите - может геликоид - донор какой можно присобачить и пользоваться......

[quote=beer_jack]Полез на обновлённый Flickr поглазеть с халявными 1Тб (и действительно дают терабайт) откопал прошлогоднего "макро" на кит 14-42 с линзой +2. В этом году что то с фото всё не досуг, хоть прошлогоднего подкину для оживления, вродь не показывал здесь.

Мотодрезина,ширина между рельсами 70 см )) узкоколейка построена зэками и для зэков лес возить

Цитата:

от: post_al
Re[beer_jack]:Подскажите пож-та, как Вы вставляете фотки в форум из Flicr?

Обычно так

Цитата:

от: Biglibom

по определению стекол приставочка "У" намекает на фотоувеличитель.

А если подобрать резьбовой и прикрутить к объективу вместо светофильтра :D , что будет? Есть желание попробовать, но объектив от увеличителя надо покупать. Дело копеечное, можно и не спрашивать, а купить и попробовать, - вот только почта России уже реально пугает и лишний раз с ней связываться не хочется. Есть смысл в экспериментах или и пробовать не стоит?

Поиски приемлемого цвета привели к коррекции Авто ББ А-1 G+1.
И все равно фигня на выходе по цвету.
Пока не переключимся на AdobeRGB будет фуфло для WEB/
Именно для WEB и было придумано это ущербное sRGB пространство.
За 8 лет я перепробовал много принтеров и проф. в том числе. С sRGB - картинка, а с AdobeRGB - фото.
Попробовал сегодня распечатать Jpeg снятый в Adobe на ISO 1600 на А4 без коррекции ББ. Результат совпал с виденным на мониторе и в глянце очень порадовал.
Рекомендую снимать в AdobeRGB, смотреть в AdobeRGB и печатать в AdobeRGB
Просмотрщик должен поддерживать AdobeRGB, например:
http://soft-landia.ru/fast_picture_viewer.html
Принтеры наверное уже все поддерживают, а для WEB всегда можно преобразовать в sRGB в шопе.

Цитата:

от:GreenLoot
Поиски приемлемого цвета привели к коррекции Авто ББ А-1 G+1.
И все равно фигня на выходе по цвету.
Пока не переключимся на AdobeRGB будет фуфло для WEB/
Именно для WEB и было придумано это ущербное sRGB пространство.
За 8 лет я перепробовал много принтеров и проф. в том числе. С sRGB - картинка, а с AdobeRGB - фото.
Попробовал сегодня распечатать Jpeg снятый в Adobe на ISO 1600 на А4 без коррекции ББ. Результат совпал с виденным на мониторе и в глянце очень порадовал.
Рекомендую снимать в AdobeRGB, смотреть в AdobeRGB и печатать в AdobeRGB
Просмотрщик должен поддерживать AdobeRGB, например:
http://soft-landia.ru/fast_picture_viewer.html
Принтеры наверное уже все поддерживают, а для WEB всегда можно преобразовать в sRGB в шопе.

Подробнее

КМК ерунду пишите. Много раз обсосано - если не профи с завязкой на проф. типографское оборудование, то АдобРГБ лишнее приключение на свою пятую точку.
Извините, какой у Вас монитор? Подавляющее большинство бытовых мониторов покрывают лишь часть sRGB пространства, не говоря о ноутбуках, там вообще мрак. А к принтерам любое xxxRGB вообще не имеет отношения.

Цитата:

от:beer_jack
КМК ерунду пишите. Много раз обсосано - если не профи с завязкой на проф. типографское оборудование, то АдобРГБ лишнее приключение на свою пятую точку.
Извините, какой у Вас монитор? Подавляющее большинство бытовых мониторов покрывают лишь часть sRGB пространства, не говоря о ноутбуках, там вообще мрак. А к принтерам любое xxxRGB вообще не имеет отношения.

Подробнее

Почитайте про PRO принтеры-рекомендую.
Посмотрите на искажения в красном канале. Он уходит в насыщение раньше других потому и краснит все изображение. Именно поэтому в пространстве sRGB на олике крутят коррекцию ББ. В Adobe такой коррекции не требуется. Так что сосите далее.

Сейчас сделал снимки переключая на камере цветовое пространство.
Выкладывать в Adobe не вижу смысла, но даже преобразованный в sRGB выглядит гораздо лучше чем sRGB из камеры.
Вот пример: AdobeRGB камерный преобразован в sRGB

А это чистый sRGB из камеры


Если вы не видите разницу...
P.S. А при печати (не переводя в sRGB) еще больше.
P.S. P.S. На Маке я смотрю.

Цитата:

от:GreenLoot
Поиски приемлемого цвета привели к коррекции Авто ББ А-1 G+1.
И все равно фигня на выходе по цвету.
Пока не переключимся на AdobeRGB будет фуфло для WEB/
Именно для WEB и было придумано это ущербное sRGB пространство.
За 8 лет я перепробовал много принтеров и проф. в том числе. С sRGB - картинка, а с AdobeRGB - фото.
Попробовал сегодня распечатать Jpeg снятый в Adobe на ISO 1600 на А4 без коррекции ББ. Результат совпал с виденным на мониторе и в глянце очень порадовал.
Рекомендую снимать в AdobeRGB, смотреть в AdobeRGB и печатать в AdobeRGB
Просмотрщик должен поддерживать AdobeRGB, например:
http://soft-landia.ru/fast_picture_viewer.html
Принтеры наверное уже все поддерживают, а для WEB всегда можно преобразовать в sRGB в шопе.

Подробнее

Почему никто из фотоспецов в интернете об этом не пишет,я вот не читал ни разу,а проблема,как вы пишите вселенская - странно ведь..

Цитата:

от:GreenLoot
Поиски приемлемого цвета привели к коррекции Авто ББ А-1 G+1.
И все равно фигня на выходе по цвету.
Пока не переключимся на AdobeRGB будет фуфло для WEB/
Именно для WEB и было придумано это ущербное sRGB пространство.
За 8 лет я перепробовал много принтеров и проф. в том числе. С sRGB - картинка, а с AdobeRGB - фото.
Попробовал сегодня распечатать Jpeg снятый в Adobe на ISO 1600 на А4 без коррекции ББ. Результат совпал с виденным на мониторе и в глянце очень порадовал.
Рекомендую снимать в AdobeRGB, смотреть в AdobeRGB и печатать в AdobeRGB
Просмотрщик должен поддерживать AdobeRGB, например:
http://soft-landia.ru/fast_picture_viewer.html
Принтеры наверное уже все поддерживают, а для WEB всегда можно преобразовать в sRGB в шопе.

Подробнее

Переключайтесь, снимайте, печатайте! Вам кто-то мешает?

Спасибо большое!!!