Почти две страницы исписали, а ведь человек просто спросил совета в выборе камеры.
А ему здесь... Пойдет и купит зеркалку :D
Olympus E-PL5
Всего 6693 сообщ.
|
Показаны 4101 - 4120
Re[ARNIGIUS]:
Re[XAA]:
от: XAA
Речь шла о бюджетных телевиках. Главным образом, о mZD40-150. Эффект часто проявляется не как смаз, а как снижение разрешения. С фиксами всё гораздо лучше.
Именно про mZD40-150 я и писал. Новый mZD40-150/2,8 настоящая болванка весом под кило. Чтоб его довести до вибрации надо может кувалдой шлёпнуть и то вряд ли. :D
Re[ARNIGIUS]:
от:ARNIGIUSПодробнее
Серьезная барышня какая
Что-то длиннофокусное, наверное 85мм или 135?
А, сорри это микрофойт
Re[Tany]:
от: Tany
Почти две страницы исписали, а ведь человек просто спросил совета в выборе камеры.
А ему здесь... Пойдет и купит зеркалку :D
И прирост качества будет больше чем при переходе на Canon PowerShot G15 после матриц 1/2.33
Если серьезно то я за первый вариант
Re[mwebmaster]:
от:mwebmaster
Короче чтобы закрыть тему микросмазов
Они есть. На некоторых выдержках.
На каких-то камерах, с определенными стеклами более выражены :
Классика GX1+14-42Х, Олимпусы с 14-42R.
С фиксами ни разу не замечал.
Электронная первая шторка помогает. Антишок тоже помогает.
Но больше всего помогает голова и руки.
Подробнее
Всё правильно.
Выдержки в общем случае от 1/500 и длиннее. Чаще - от 1/250 до 1/60.
Конструкция стекла является важной, часто - определяющей.
В зоне риска длиннофокусные зумы, зумы с составным хоботом (блинозумы и ультразумы).
У бюджетных телезумов проблемой может явиться недостаточно жесткая конструкция хобота и его подвески. Хобот сам является колебательной системой.
Возможно, именно поэтому олик в серии про делает фикс 300/4, а не зум 75-300.
С фиксами всё лучше. Обычно определяющим является хороший хват.
Электронная шторка и антишок ОБЫЧНО помогают.
Одна из задач головы - правильный выбор стекла и диапазона выдержек. Должно быть основано на знании.
Я ничего не забыл и не передернул? Здесь то, что я лично наблюдал на ЕР5, ЕМ5, ЕМ1
Re[Use]:
от: Use
И прирост качества будет больше чем при переходе на Canon PowerShot G15 после матриц 1/2.33
Если серьезно то я за первый вариант
Что есть первый?
Re[XAA]:
от: XAA
Всё правильно. .............................
Возможно, именно поэтому олик в серии про делает фикс 300/4, а не зум 75-300.
дык а нафига делать 3-ю 75-300 ?
я именно из-за того , что новая 75-300-2 стала легче и дешевле ( хотя ДХО выделяют её по разрешению) не стал менять менять свою 75-300-1...
у неё есть ощущение основательности , я вот у второй версии - есть ощущение хлипкости ( возможно из-за материала и веса).....
вот из - за всех этих траблов-обожаю линзы с внутренним зумированием...
35-100/2,8....45-174Х..... и блинозумы
Re[XAA]:
от: XAA
Что есть первый?
от: EuRess
Господа профи!! Помогите.
как лучше укомлектоваться?
есть вариант Olympus Pen E-PL5 с 2 объективами EZ-M1442 II R и EZ-M4015 R
за 20тр.
Re[XAA]:
от:XAA
Всё правильно.
Выдержки в общем случае от 1/500 и длиннее. Чаще - от 1/250 до 1/60.
Конструкция стекла является важной, часто - определяющей.
В зоне риска длиннофокусные зумы, зумы с составным хоботом (блинозумы и ультразумы).
У бюджетных телезумов проблемой может явиться недостаточно жесткая конструкция хобота и его подвески. Хобот сам является колебательной системой.
Возможно, именно поэтому олик в серии про делает фикс 300/4, а не зум 75-300.
С фиксами всё лучше. Обычно определяющим является хороший хват.
Электронная шторка и антишок ОБЫЧНО помогают.
Одна из задач головы - правильный выбор стекла и диапазона выдержек. Должно быть основано на знании.
Я ничего не забыл и не передернул? Здесь то, что я лично наблюдал на ЕР5, ЕМ5, ЕМ1Подробнее
Ну правильный хват часто помогает вообще этот эффект нейтрализовать или уменьшить. По выдержкам тоже индивидуально мне кажется. Вот 1/160-1/250, допустим на длинном конце 40-150 это максимально длинная выдержка с рук для средне-статистического фотографа. Если он менее средне-статистический, будет смаз даже на 1/250. И вызван он будет не факт что колебаниями шторки затвора. Мне думается лучше укоротить до 1/500 если человек в своих снайперских навыках не уверен. Это вполне логично и никто его за это не осудит.
А кто-то и на 1/50 умудрится резкий кадр получить.
Опять же у бюджетных телевиков, за которые вы пишите имеет место быть разброс по качеству. И по оптике и по механике.
Вы кончено молодец что боритесь против умалчивания проблемы, но и раздувать её не стоит. Все кому надо уже вроде в курсе и выводы для себя сделали.
Re[Use]:
от: Use
Именно про mZD40-150 я и писал. Новый mZD40-150/2,8 настоящая болванка весом под кило. Чтоб его довести до вибрации надо может кувалдой шлёпнуть и то вряд ли. :D
Новый должен быть очень хорош по всем параметрам, а со старым очень часто на длинном конце картинка получалась не очень живая. Экспериментально установил, что лучше укоротить выдержку примерно до 1/500 даже ценой умеренного повышения ISO. Аналогично с 75-300. Здесь граница оказалась в районе 1/300. Снимал на ЕМ5 и ЕМ1. Позднее прицепил всё это на штатив и погонял в разных режимах. Результат - в ветке по ЕМ1.
Смазов в виде двоящихся контуров обычно не получалось, но контура отчетливо размывалась. С этим жить можно, но учитывать необходимо. Просто ещё одно ограничение по свету. При жесткой конструкции объектива теоретически можно было бы работать при более длинных выдержках. Стаб позволяет, но здесь это не катит.
Re[Use]:
Второй лучше. Немного на вырост. Если человек хочет учиться, конечно. Камера получилась.
Re[Ygrek -(Игорь)]:
от: Ygrek -(Игорь)
дык а нафига делать 3-ю 75-300 ?
Думаю, что просто не получится хорошо. Либо килограммы, либо потеря в качестве картинки. Для про не здорово.
Re[XAA]:
от: XAA
Позднее прицепил всё это на штатив и погонял в разных режимах.
Вот тут загвоздка. Практика показывает что с рук эффект менее выражен чем со штатива.
И со стабом он более выражен. Тем более на камерах с альтернативно подвешенной матрицей с 5-ти осевым стабом.
Re[XAA]:
от: XAA
Новый должен быть очень хорош по всем параметрам....
Получился, даж очень. В ветке про него давал ссылку, там один ихний коллега снимал футбол. Посмотрите если интерес. Снимки говорят сами за себя.
Re[XAA]:
от: XAA
Думаю, что просто не получится хорошо. Либо килограммы, либо потеря в качестве картинки. Для про не здорово.
ну о чём мы говорим?- миллион сравнений размеров линз для ФФ и м4/3...
я всеми руками ЗА компактность и жду 35-100 новую малышку от панаса....
недавно продал 12-32, но имея 14-42Х- всёже опять прикупил 12-32....
и при всём этом -- закзал новый 40-150/2,8 + 1,4х адаптер....
и если панас выкатил бы 80-400 - в габарите чуть больше 100-300 - побегу покупать одним из первых.....
вы представляете себе ФФ+800мм????
Re[mwebmaster]:
от:mwebmaster
Ну правильный хват часто помогает вообще этот эффект нейтрализовать или уменьшить. По выдержкам тоже индивидуально мне кажется. Вот 1/160-1/250, допустим на длинном конце 40-150 это максимально длинная выдержка с рук для средне-статистического фотографа. Если он менее средне-статистический, будет смаз даже на 1/250. И вызван он будет не факт что колебаниями шторки затвора. Мне думается лучше укоротить до 1/500 если человек в своих снайперских навыках не уверен. Это вполне логично и никто его за это не осудит.
А кто-то и на 1/50 умудрится резкий кадр получить.
Опять же у бюджетных телевиков, за которые вы пишите имеет место быть разброс по качеству. И по оптике и по механике.
Вы кончено молодец что боритесь против умалчивания проблемы, но и раздувать её не стоит. Все кому надо уже вроде в курсе и выводы для себя сделали.Подробнее
Хват не панацея. Если конструкция объектива не очень жесткая, вы можете сколь угодно сильно сжимать тушку, а хобот будет болтаться относительно тушки.
Стаб в ЕМ1 позволяет удерживать 40-150 на выдержках порядка 1/30, но хорошей картинки не получить из-за особенностей конструкции самого объектива. Аналогичная проблема у 75-300.
Я сравнивал один и тот же объектив с самим собой при разных выдержках. Разброс от экземпляра к экземпляру на результатах не сказывался.
Знают далеко не все. Многие даже из опытных винят свою криворукость. Новички часто не знают ничего о механическом затворе.
Re[mwebmaster]:
от:mwebmaster
Вот тут загвоздка. Практика показывает что с рук эффект менее выражен чем со штатива.
И со стабом он более выражен. Тем более на камерах с альтернативно подвешенной матрицей с 5-ти осевым стабом.Подробнее
Стаб отключал, разумеется. Делал контрольные кадры с рук. Эффект оставался. О хвате я уже написал.
Re[Ygrek -(Игорь)]:
от: Ygrek -(Игорь)
вы представляете себе ФФ+800мм????
Я имел в виду не сравнение фф, а требования к жесткости телезума на таких фокусных с качеством про. Требования возрастают с ростом фокусного
Re[Use]:
от: Use
Получился, даж очень. В ветке про него давал ссылку, там один ихний коллега снимал футбол. Посмотрите если интерес. Снимки говорят сами за себя.
Беда. Ищу для птичек. Даже в солнечный день в лесу для 75-300 света может не хватить. Новое стекло классное, но коротковато. Купишь - потом захочется 300/4. Весь в раздумьях.
Re[XAA]:
от:XAA
Хват не панацея. Если конструкция объектива не очень жесткая, вы можете сколь угодно сильно сжимать тушку, а хобот будет болтаться относительно тушки.
Стаб в ЕМ1 позволяет удерживать 40-150 на выдержках порядка 1/30, но хорошей картинки не получить из-за особенностей конструкции самого объектива. Аналогичная проблема у 75-300.
Я сравнивал один и тот же объектив с самим собой при разных выдержках. Разброс от экземпляра к экземпляру на результатах не сказывался.
Знают далеко не все. Многие даже из опытных винят свою криворукость. Новички часто не знают ничего о механическом затворе.Подробнее
Давайте закругляться уже. Или просто по быдляцки спросить у вас "и чо?"
А вы сейчас понапишете и сами потом смеяться будете.
"Я сравнивал один и тот же объектив с самим собой при разных выдержках." :)
Правильный хват - это хват под объектив.
Вы повторяетесь коллега.
Новички как показывает практика вообще покупают дорогущие 24-х мегапиксельные камеры чтобы потом снимать в 6 мп. Это их проблемы, что тут обсуждать.
Имеющие уши да услышат.(с)
Christ in the House of Martha and Mary, c.1628
Jan Brueghel the Younger, Flemish, 1601-1678 and
Peter Paul Rubens, Flemish, 1577-1640
