Olympus E-PL3 в руках

Цитата:

от:Yuriy V.
Понимаешь в чем тут дело... Девушке надо что-то сразу и попроще (решение). Проще штатива (брать манфротто в 3,5 кг не обязательно, сойдет и гориллапод) на этом этапе ничего нет. Ну и теорию фото чуть подтянуть. А вот советы «потратьте еще $400 и будет вам щасте»... Добрые все, аж караул. Она как-нибудь сама постепенно разберется, что именно ей нужно.

Подробнее

Не, штатив - это тоже деньги. да и смотреться девушка со штативом будет "интересно", когда все за столом сидят :) (Она ж не фотограф, она живой человек, тоже отдохнуть со всеми хочет, и мимолетом пару кадров сделать.)
А вот проще, и дешевле вспышки (она ведь есть в комплекте?) действительно ничего нет. Да, это, конечно, не внешняя. Но мне кажется, что девушке лучше уж так, чем со штативом бегать.
Это я к тому, что я сразу предлагал два варианта - либо вспышку (сразу, попроще, и совсем бесплатно, в отличие от штатива), либо светосильный зум (который да, денег стоит, но и качество фото переводит на другой уровень).

P.S. А вообще спор ни о чем. Уверен, девушка ни светосильный объектив покупать не будет, ни со штативом бегать. Но вспышку, думаю, цеплять научится. Ну а если и правда захочется чего-то "эдакого" - будет знать, в каком направлении двигаться (тут, слава богу, советов уже надавали - ей на несколько лет хватит ;))

Цитата:

от: Yuriy V.
Уберет нерезкость, происходящую от трясущихся от веселья рук.

И заставит сидеть смирно людей, выпивающих и закусывающих? К Вашему совету о штативе, как я уже упоминал, нужно дать совет про громкий возглас об улыбочке и вылетающей птичке.
Фраза: штатив никак не поможет при съёмке веселящихся людей. Можете возразить?

Цитата:

от: Yuriy V.
Понимаете ли, Роман...

Понимаю...

Цитата:

от:Yuriy V.
За эти 40 лет у меня в части фото столько всего было (включая и 2 года съемок на уровне полпредов и президентов), что от подобной категоричности (про светосилу и вспышку) я поневоле избавился давным-давно. Голова и руки – если это не сработает, то и никакие железки не помогут.

Подробнее

Что мешает теперь избавиться от категоричности про штатив?

[quot]А вот советы «потратьте еще $400 и будет вам щасте»[/quot]
Совет был не о трате денег, а о приобретении великолепного объектива. Он вообще для много чего сгодится, в том числе и для съёмки людей в помещениях.

[quot]Она как-нибудь сама постепенно разберется, что именно ей нужно.
[/quot]

Пока не разобралась, совета спрашивает, а Вы ей о штативе...


Цитата:

от:Alvalk
.

P.S. А вообще спор ни о чем. Уверен, девушка ни светосильный объектив покупать не будет, ни со штативом бегать. Но вспышку, думаю, цеплять научится. Ну а если и правда захочется чего-то "эдакого" - будет знать, в каком направлении двигаться (тут, слава богу, советов уже надавали - ей на несколько лет хватит ;))

Подробнее

Насколько я понял, вспышку девушка цеплять умеет (см. последний снимок в её посте-вопросе). Только вот ей результат не понравился, она хотела передать тот красивый свет от гирлянд. Тут может помочь только открытая диафрагма и высокое значение ISO.

Купит она объектив или не купит... нам какое дело? Но знать о способе решения проблемы будет.

Цитата:

от: Yuriy V.
Уберет нерезкость, происходящую от трясущихся от веселья рук.

Это довольно успешно делает стабилизатор! Штатив никак не может парировать движение объектов в кадре!
Цитата:

от:Yuriy V.

ps: Понимаете ли, Роман... За эти 40 лет у меня в части фото столько всего было (включая и 2 года съемок на уровне полпредов и президентов), что от подобной категоричности (про светосилу и вспышку) я поневоле избавился давным-давно. Голова и руки – если это не сработает, то и никакие железки не помогут.

Подробнее

Вы меня заинтриговали! Вам 50 лет, значит фотографией занимаетесь с 10 лет, по данным которые Вы огласили, вы работали 3 года в Никоне техническим специалистом, " держали" пару сайтов никонофилов. В какие годы и аких президентов Вы снимали? Не нашел в прессе упоминаний о вас и Вашем нахождении в кремлевском пуле...

Это было не в Кремлевском пуле :)

[quot]штатив никак не поможет при съёмке веселящихся людей. Можете возразить?[/quot]
Легко – попробуйте воспользоваться гориллаподом и автоспуском. Благо, 36 кадрами сейчас никто никого не лимитирует.

Цитата:

от: romandoctor
Только вот ей результат не понравился, она хотела передать тот красивый свет от гирлянд.

... который она перепутала с кривым ББ и который выглядит примерно так?

Цитата:

от:Yuriy V.
[quot]штатив никак не поможет при съёмке веселящихся людей. Можете возразить?[/quot]
Легко – попробуйте воспользоваться гориллаподом и автоспуском. Благо, 36 кадрами сейчас никто никого не лимитирует.

Подробнее

Гориллапод позволит мне укоротить выдержку, чтобы люди не смазывались, когда двигаются? Так что ли? Или есть ещё какие-то причины им воспользоваться?

[quot]... который она перепутала с кривым ББ и который выглядит примерно так? [/quot]
Не думаю. Ей понравилось, что видны огоньки разноцветных лампочек (конечно, можнт быть и не так). Но ей понравилось Именно так. Она хочет понять как сделать, чтобы без вспышки. Она так и спросила.

Цитата:

от: romandoctor
Ей понравилось, что видны огоньки разноцветных лампочек

Честно говоря, разноцветных огоньков на тех фотках мне так и не удалось рассмотреть. А со вспышкой таки слегка сохранились (вспышка отработала "мягко")
Но самое смешное, что у нас тут куча версий, предположений, а автор вопроса так ни одного ответа на свое сообщение и не читала (последний раз на форуме была через час после своего поста, т.е. еще до первого ответа)
Посему может кому и интересно, а я, пожалуй, завязываю дискуссию.

Цитата:

от: Alvalk
Честно говоря, разноцветных огоньков на тех фотках мне так и не удалось рассмотреть. А со вспышкой таки слегка сохранились (вспышка отработала "мягко")

Для меня очевидно, что наоборот...


Цитата:

от: Alvalk

Посему может кому и интересно, а я, пожалуй, завязываю дискуссию.

Я тоже завязываю.

Цитата:

от: Yuriy V.
Это было не в Кремлевском пуле :)

То есть в какие годы и каких президентов - есть большая тайна! Понятно!!

Цитата:

от: Юрий Трубников
То есть в какие годы и каких президентов - есть большая тайна! Понятно!!

Оно мне надо – козырять этими конкретными данными на весь свет? Я давно отошел от фотобизнеса.

Роман, гориллапод позволяет прицепить камеру куда угодно. А радиотросик за $20 позволяет спокойно снимать то, что кажется интересным. А отсутствие лимита в 36 кадров позволяет набить достаточное количество кадров, чтобы потом из них выбрать достойное. Я не понимаю, к чему этот спор? Нет, разумеется купить 20/1,7 за 15000 руб – это будет правильное решение... Но есть и иные пути, о чем я и сообщил.

Ну а то, что вы все тут так завелись на слово «штатив»... Мужики, а если крепко подумать, прежде чем спорить?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Роман, скажите пожалуйста, Вы применяете олимпус в своей медицинской практике? Если да, то опишите, если не трудно, достоинства и недостатки, пожелания к оптике и т.д. Можно в личку, если хотите...

Купил, наконец, макро 60/2.8. После продолжительных танцев с бубном смог поджечь Metz mecablitz 15 MS-1 digital. Настройки управления вспышками очень непросты в сравнении с Sony. Кстати, недостаток Олимпуса.
Снимки получаются на первый взгляд не хуже чем Sony A35 с Tamron 60/2.0.
По цветам сильно отличается от Sony. Десна малиновая очень. Буду смотреть, что лучше - определять ББ или менять цветовые натройки камеры.

Это всё вполне решаемо, и скорее всего E-PL3 заменит мне мои рабочие камеры.

Главный недостаток - эргономика. Неудобный хват сводит на нет рамеры и вес. Зеркалку, которая тяжелее и крупнее, дежрать "легче". Попробую сделать пластмассовый грип со своими техниками.

Еще вопрос: как выяснить на какой диафрагме 60/2.8 даёт наиболее резкие снимки? Насколько я понимаю, для каждого объектива это своя величина. Тестировать нет опыта, да и времени много занимает. Наверняка эта характеристика объектива известна.

Цитата:

от:Yuriy V.
Роман, гориллапод позволяет прицепить камеру куда угодно. А радиотросик за $20 позволяет спокойно снимать то, что кажется интересным. А отсутствие лимита в 36 кадров позволяет набить достаточное количество кадров, чтобы потом из них выбрать достойное. Я не понимаю, к чему этот спор?

Подробнее

К тому, что люди двигаются.

Цитата:

от:romandoctor
Еще вопрос: как выяснить на какой диафрагме 60/2.8 даёт наиболее резкие снимки? Насколько я понимаю, для каждого объектива это своя величина. Тестировать нет опыта, да и времени много занимает. Наверняка эта характеристика объектива известна.

Подробнее

Он вполне резкий с открытой, другое дело, что нужна большая грип, чтобы все было резко. Тут можно зажимать и до максимума, но качество падает от f/11 и уже.
Кстати, камерная пыха на М5 очень не плохо справляется с макро.

Спасибо. Ясно. Я, собственно, и зажимаю на полную, когда ГРИП важнее резкости (такие случаи бывают). Но чаще важнее детальность. Буду знать про 11.

Камерной вспышкой с рассеивателем я тоже пользуюсь. Это ещё больше облегчает камеру и позволяет легче "подлезть" к объекту. Но при зажатой до 22, света не хватает. А вот с Metz 15 можно и зажать.

Цитата:

от: romandoctor
Купил, наконец, макро 60/2.8.

Роман, поздравляю!
Цитата:

от:romandoctor

Снимки получаются на первый взгляд не хуже чем Sony A35 с Tamron 60/2.0.
По цветам сильно отличается от Sony. Десна малиновая очень. Буду смотреть, что лучше - определять ББ или менять цветовые натройки камеры.

Подробнее

Понял!
Цитата:

от: romandoctor

Это всё вполне решаемо, и скорее всего E-PL3 заменит мне мои рабочие камеры.

Решение за Вами:)
Цитата:

от: romandoctor

Главный недостаток - эргономика. Неудобный хват сводит на нет рамеры и вес. Зеркалку, которая тяжелее и крупнее, дежрать "легче". Попробую сделать пластмассовый грип со своими техниками.

Думаю, что техники смогут:)
Цитата:

от:romandoctor


Еще вопрос: как выяснить на какой диафрагме 60/2.8 даёт наиболее резкие снимки? Насколько я понимаю, для каждого объектива это своя величина. Тестировать нет опыта, да и времени много занимает. Наверняка эта характеристика объектива известна.

Подробнее

"Выдающаяся резкость по всему полю с самой открытой и до ф/8, на которой появляются признаки дифракции. Явно видна уже на 11."

Интересный обзор: http://blog.mingthein.com/2012/09/21/olympus-60-2-8-macro/

"is very sharp from f2.8-8, registering at 3023 LW/PH. It is especially sharp between f4-8. Once you hit f11, the resolution drops off rapidly. (This could be a problem since during macro photography, you need extra depth of field)."

Еще польский тест: http://www.lenstip.com/356.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_60_mm_f_2.8_ED_Macro_Image_resolution.html

В нём есть график тестирования на E-PL1 - почти рекордная резкость на ф/2,8-5,6 с максимумом на ф/4 (81лп/мм) и резкое падение к ф/8 и еще большее к ф/11..

Цитата:

от: romandoctor
К тому, что люди двигаются.

Ну надо же... я и не знал. Спасибо, К.О.

Забыл о достоинствах: автофокус у Olympus быстрее, чем у Sony с Tamron, причём значительно.