Olympus E-PL1

Цитата:

от:www user
Вы совершенно не правы - по фотографиям, безусловно, МОЖНО (и нужно!) судить о ДД - только надо знать, КАК снимать тесты.

Вот пример такого тестовго кадра, "на пальцах" показывающего огромный, вызывающий изумление ДД Никона Д90 - джипег, полный автомат:

Подробнее

И сколько же стопов ДД видно по этому кадру?
Я лично не могу назвать цифры. Может кто другой знает как посчитать ДД исходя из этого кадра?
По фотографии безусловно можно определить ДД. Только для этого нужно знать условия, в которых эта фотография делалась.

Цитата:

от: А. Е.
Объясните пожалуйста в чём тогда возможен "прогресс" в цифровой фотографии.
И почему качественный жипег "не прогресс"?

У Олимпуса уже в зеркалках качественный жипег.
Но! Шумы на высоких ИСО (400 уже заметно), маленький ДД, плохой конструктив китовой оптики.
В беззеркалках, похоже, теже грабли...

Цитата:

от: yo_yo
Шумы на высоких ИСО (400 уже заметно), маленький ДД, плохой конструктив китовой оптики.

Это мантра, что ли такая? Когда у владельцев NEX или NX спрашиваешь: а чего такие снимки плохие, слышишь стандартный ответ: а вы посмотрите какие шикарные технические характеристики у камер... :) :)
и блинчик 16мм металлический... а то, что им снимать можно только на F/8 - кому это интересно...

так вот, мой милый друг, у микро43 все нормально и с ДД и с высокими ИСО и с конструктивом и качеством китовых объективов, хотя бы просто потому, что микро43 дает (заметную глазу) лучшую картинку, чем поделки прочих фирм и большинство бюджетных зеркалок... :)

Это не мантра, а мой реальный опыт. То, что проблема есть - факт.
И микро, кардинально не лучше, чем обычный 4/3. Улучшения не существенны.
Революции нет.

Цитата:

от: yo_yo
Это не мантра, а мой реальный опыт. То, что проблема есть - факт.
И микро, кардинально не лучше, чем обычный 4/3. Улучшения не существенны.
Революции нет.

Говорю как владелец E3,E520 и E-pl1, матрица у пена кардинально лучше. Улучшения просто огромные.

Цитата:

от: Aleph
ага... тоже самое я слышал про цвета Юты... ничего серого предложить не могу, 330 солнечных дней в году, извините... :)

Небо НЕНАТУРАЛЬНОЕ - Вы читать умеете?

Цитата:

от:Sassha777
Видимо по зайцам в кадре и по пятну вместо лампочки :? Тогда да ДД виден на пальцах :?

PS
У Никона 90 действительно хороший ДД
Но я это и так знал. Ваш пример может вызвать только недоумение. Может просто я избалован оптикой Олимпус у которой самый дохлый кит прекрасно снимает в контровом свете не говоря уже о ПРО серии и выше. :D

Подробнее

1. Не переводите стрелки. Какое отношение зайчата имеют к ДД?

2. Мужики и фотографы должны отвечать за базар - если за день Вы не выложите снимок с олимпуса (БЕЗ обработки), снятый НОЧЬЮ ОБЪЕКТИВОМ ПРЯМО В ЛАМПОЧКУ С МИНИМАЛЬНОГО РАССТОЯНИЯ, то будем считать, что ни к кпервой, ни ко второй категории Вы не относитесь.
Идет?

Цитата:

от: www user
Небо НЕНАТУРАЛЬНОЕ - Вы читать умеете?

как долго Вы жили в Rocky Mountain Colorado, чтобы судить о том натуральное или нет небо? Тиаретичегски что ли?

[quot]Небо НЕНАТУРАЛЬНОЕ - Вы читать умеете? [/quot]

Меня так умиляют подобные заявления.... и хочется спросить: а Вы это самое небо видели в момент съёмки этого кадра? Вы рядом стояли?

P.S. " Небо НЕНАТУРАЛЬНОЕ " - пишется раздельно: Небо НЕ НАТУРАЛЬНОЕ .

Цитата:

от: www user
Небо НЕНАТУРАЛЬНОЕ - Вы читать умеете?

Так там -0,7 стопа экспокоррекция...

Цитата:

от: yo_yo
Так там -0,7 стопа экспокоррекция...

Вы так это говорите, как будто именно Вы разрабатывали алгоритм экспозамера... :) :) Вы же даже не знаете по какому объекту я делал замер, зачем щеки с умным видом надувать?
Пересветов с недодержками много? Нет. Значит фотограф все сделал правильно. :)

Я, тоже экспокорректор кручу, что-бы света не вываливались. Только люди становятся сильно загорелыми. А вы серую плашку поставьте и по ней проэкспонируйте. Света вывалятся, рубашки станут белым пятном и с облаками проблема будет. Вот и весь ДД.

Цитата:

от:yo_yo
Я, тоже экспокорректор кручу, что-бы света не вываливались. Только люди становятся сильно загорелыми. А вы серую плашку поставьте и по ней проэкспонируйте. Света вывалятся, рубашки станут белым пятном и с облаками проблема будет. Вот и весь ДД.

Подробнее

уууу, как всё запущено...
с загорелыми людьми в Колорадо проблема, 2-3 км над уровнем моря способствует, знаете ли, некоторой коричневости кожи... :)
если Вам нужны какие-то проблемы с облаками, зачем Вы вообще автоматикой пользуетесь - ставьте в ручном режиме отсебятину и имейте проблемы... а мне позвольте техникой пользоваться так, как я считаю нужным... :) :)

Цитата:

от:Alan_Serg
[quot]Небо НЕНАТУРАЛЬНОЕ - Вы читать умеете? [/quot]

Меня так умиляют подобные заявления.... и хочется спросить: а Вы это самое небо видели в момент съёмки этого кадра? Вы рядом стояли?

P.S. " Небо НЕНАТУРАЛЬНОЕ " - пишется раздельно: Небо НЕ НАТУРАЛЬНОЕ .

Подробнее

Автор тоже не знает/не помнит, как выглядело, но это и не важно.
Важно, какое впечатление производит это небо на снимке.
И вот ,я говорю - производит впечатление ненатуральности.

Во тут народ плющит то...

А я просто снимаю на свой E-Pl1 и жизни форумной не знаю :D


[quot]Небо НЕНАТУРАЛЬНОЕ - Вы читать умеете?[/quot]
Я помню тоже кому то доказывал, что не может быть в Питере бирюзового неба. Увидел его на следующий день)))

yo_yo
Нет НИКАКОГО толка с подобных тестовых кадров. ВОт когда возьмешь оппонетнта за ушло, да на солнышко его со своим никоном.-/кенаном/олимпусом/сони и тд.
И рядом с ним же со своим никоном.-/кенаном/олимпусом/сони и тд.

Только тогда можно худо бедно получить достаточно точный результат.

Все остальное - слишком сильно будет отлитчаться. Вплоть до синевы неба и серости забора. Не на снимке, а в рельности)

Цитата:

от: www user
я говорю - производит впечатление ненатуральности.

а еще Вам кажется, что все китайцы на одно лицо и чего?
теперь им всем пластику делать, чтобы Вашим впечатлениям соответствовать? :) :)

В экспонометрии есть стандарт - серая плашка, цветнаая и серая шкала.
Посавьте рядом с физиономией хоть в Колорадо, хоть в Антарктиде сразу всё становится ясно.

Ничего не станет ясно.
Только в одном месте две камеры, пусть и по плашке. Пусть по чему угодно.
Иначе слишком много того, что легко помешает чистоте "эксперемента"

И даже объективность этого смогут подтвердить лишь присутствующие)

Цитата:

от: yo_yo
сразу всё становится ясно.

что станет ясно? :)

Ну вы и развели тут холивар! =)))

Понятно, что yo_yo даже поняв, что не прав - не согласиться. Т.к. вся его картина мира разрушиться.

Точно также, как любители NX'ов не признают очевидного -https://foto.ru/forums/topics/399046&mode=l&page=30

У каждой камеры найдутся преимущества и недостатки. Даже у пресловутого 1D Mark IV можно найти минусы.

Но выдумывать то, чего нет... это показатель глупости, что ли... не знаю как иначе назвать.