Olympus E-PL1

бабочки как живые получились

Hexanon M 90/2.8 ... :D

Цитата:

от: Veres
Откуда такие шедевры, ссылку можно дать или это подстава...

Какая нафиг подстава я не понял ? Этот кадр снял я на E-PL1 с китом 14-42, параллельно снимая Е3 и D700.

Внутрикамерный JPEG даже без переворота (в PL на нем сэкономили) все без коррекций - с пылу с жару. Смотрите и делайте выводы. EXIF прилагается.

Кадры с полтосом 50/2.0 через переходник у меня тоже есть. Показывать не буду - боюсь, у людей со слабой психикой истерика сделается. :)

Теперь с особым интересом жду Е5.

покажите кадры с 50мм

Цитата:

от: craven
покажите кадры с 50мм

Кадры с полтоса не мои. Когда своими руками сделаю - покажу.

остальные работы альбома Bryce National Park, Ut, можно посмотреть здесь:
http://www.flickr.com/photos/50125944@N05/sets/72157624341879556/detail/

У меня к вам технический вопрос. В похожих условиях (+ снег) мне все время приходилось выбирать - или хорошо проработаное небо и недоэкспонированые горы или наборот - засвеченое небо и яркие горы. Сложилось впечатление что динамический диапазон у Пена так себе. У вас же на фотографии с ДД все хорошо - использовали какие либо фильтры?

С ДД у Пэна все нормально.

Цитата:

от: konstantin0007
Сложилось впечатление что динамический диапазон у Пена так себе. У вас же на фотографии с ДД все хорошо - использовали какие либо фильтры?

у большинства цифровых камер ДД у'же, чем типичная сцена в солнечный день с глубокими тенями, например. У пенов ДД, если и у'же прочих, то не настолько, чтобы это можно было обнаружить в парной съемке, а не на измерительных стендах.

В самом деле, со сложным или широким светом все время приходится выбирать: 1) или выбивать небо в белое, или 2) тянуть света из недоэкспонированных частей снимка, или 3) пользоваться градиентными фильтрами... про последнее я читал и смотрел, мне нравится, но я ни разу не пробовал и 3ий вариант требует совершенно другой стилистики съемки - более вдумчивой, со штативом, с неторопливым построением кадра и т.п.

поэтому я всегда выбираю или выбить или тянуть, чаще второе, для этого нужно просто иметь привычку к недоэспонированию кадра и обращать внимания на облака, дело в том, что облака на солнце - очень светлый объект, не выбить часть светов на них, практически, невозможно... на этих снимках облаков нет, поэтому ДД сцены полностью попал в ДД матрицы... снег примерно такой же (или даже хуже) по своим отражательным свойствам, его трудно не выбить на снимке...

З.Ы. а кстати, можно применять низкоконтрастные объективы (это почти все мануальные объективы доцифровой эпохи), пару раз у меня получалось довольно интересно, но навыков и каких-то систематических применений не имею...

З.З.Ы. а еще можно выбитые области легонько и ненавязчиво заливать в фотошопе, чтобы не бросалось в глаза... но, на самом деле, белый (255,255,255) цвет может вполне стать частью решения снимка, хотя многие считают, что это какой-то ужасный моветон... а я не боюсь пересветов и недотягов, если это правльно работает на эмоцию и восприятие...

Все ясно. Я обычно поступаю так же. Но напрягает. После очередного путешествия 1500 фото - обрабатывал 3 дня. По поводу оптики - конечно китовый 14-42 не самый подходящий обьектив для горных пейзажей.

3 дня - это Вы стахановец... я уже полтора месяца последнюю поездку обрабатываю, где-то 2/3 снимков (из 5000 примерно) обработал...
14-42 - довольно хороший объектив для пейзажей, если брать среди микро43 - лучший на мой вкус... (с учетом работы всей электроники и софта E-PL1)...
мне бы хотелось 12-60/4, с постоянной открытой дыркой (а не 2.8-4) и компактный...

Цитата:

от: Aleph
14-42 - довольно хороший объектив для пейзажей, если брать среди микро43 - лучший на мой вкус...

Да ну... У меня сложилось мнение с точностью до наоборот. Самый что ни на есть китовый кит. Это если не трогать его механические качества. А с ними - кроме компактности ничего хорошего не остается...

Еще неприятно удивило куча смазов при выдержках 1/500 - 1/2000.
Как я теперь понимаю из за некоректной работы стабилизатора при коротких выдержках. Со своим старым Пентаксом К10 я с таким не сталкивался. Придется учитывать. Жаль что нет переключателя режима работы стабилизатора на корпусе.

В порядке критики:
На втором снимке постеризация заднего плана,
на первом--на грани на ближнем.
Перешарп?
Пример "мануального объектива доцифровой эпохи":



Юпитер-11 + ТК-2Д (ЭФР 540)



Юпитер-11 просто,эфр-270.
Снимки в джпег, диафрагма открытая(ф/4),картинка без обработки.
Про особенности пейзажа(дымка и смог писал выше).
Ну и солнце сбоку, с телеконвертером:



Прочие условия:ИСО 200, центровзвешенный замер,режим "А".
Как-то вот так.

Цитата:

от: Булла
В порядке критики:
На втором снимке постеризация заднего плана,
на первом--на грани на ближнем.
Перешарп?

Не, это PEN на ISO100 (125, но это не принципиально). Чувствительность в светах зарезается вместе с количеством градаций. У себя тоже замечал такое. Здесь, например:



ОСТОРОЖНО - ссылка на полноразмер

Цитата:

от: Sanych
Да ну... У меня сложилось мнение с точностью до наоборот. Самый что ни на есть китовый кит. Это если не трогать его механические качества. А с ними - кроме компактности ничего хорошего не остается...

угу. до панасовых 14-45 и 14-42 как мне до балерины.

Видел в слухах что Панас делает фикс 25 1.4 для MFT - вот это уже жир ))

Ну и по всяким измерениям например на photozone.de 14-45 показывает лучший результат, но 14-42 всё равно очень хорош фотоhttps://foto.ru/users/50812/ как отличный пример
http://my.ivobl.ru/pen1.JPG

Цитата:

от: AndeyR
Видел в слухах что Панас делает фикс 25 1.4 для MFT - вот это уже жир ))

Говорят переделают вот этот объектив http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/509-leica25f14 под m4/3

Цитата:

от: Михайлов Олег
Говорят переделают вот этот объектив http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/509-leica25f14 под m4/3

Надеюсь размер уменьшится )) а так - MFT приличные, ХА только большие очень, но это и камерой поддавить можно