Olympus E-PL1

Панас 45-200 или поновей, 45-175, или M.Zuiko Digital ED 40-150mm.

Цитата:

от: aRt_Ry
бюджет на зум где то 20-25 тыр


спасибо за ответы, про панас просто порадовали! :D

два хороших зума, хотя и темных, увы - 14-150 (эфр=28-300мм) или 40-150 (80-300мм)

Цитата:

от: pasha.rus
Юрий, а вам он почем достался?

Даром:) Мне его дал на тестирование Олимпус...

Прошу совета. Озадачился покупкой второй камеры. Выбор был из Сони С3 +18-55, олимпус ЕПМ -1+14-42, панасоник GF-3 с новым блиннозумом 14-42 Решил ждать панасоник т.к. компактен У сони матрица лучше, но объективов один вменяемый 18-55.
Но пришло предложение на Олимпус EPL-1 + объектив 14-150 за 16900 и я в раздумьях . Объектив 14-150 перекрывает весь диапазон, но пропадает компактность. Картинка на мойсубъективный взгляд у EPL-1 от ЕПМ -1 и GF-3 отличается не значительно, матрица одинаковая, а если снимать в раф то зависит от обработки (если ошибаюсь поправьте) Фокус - да , на новых камерах лучше, экран больше, более высокое iso чище (но это скорее всего работа процессора и алгоритмов ).
Камера берется для travel , и есть понимание , что съемка в помещении и поздним вечером скорее всего будет "поскольку постольку". Я думаю iso 400 потолок для EPL-1, тут конечно сони со своей матрицей вне конкуренции (имхо).
Понимаю, что от суперзума 14-150 ждать чудес не стоит, но если кто-нибудь им пользуется дайте свою оценку пожалуйста. Как он в сравнении со штатником. Буду рад любой информации.

E-PL1? Выше ISO800 не стоит.

Цитата:

от: OlAf
E-PL1? Выше ISO800 не стоит.

В принципе согласен, если обходиться только камерным шумодавом в LOW. Но еще зависит от условий освещения. Если днем повышать ИСО для телевика, то можно и повыше. Сегодня в пасмурную погоду пробовал на ФР 150 мм с ИСО 1250, вполне прилично.. хотя у каждого свои критерии.

Читайте: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=11851

сейчас вот собираюсь в отпуск на теплые острова, всю голову сломал, брать только епл1 (вроде его брал в семью для путешествий), брать только Д200 -его всегда раньше брал- никогда не подводил, или брать оба. Есть еще 1 день на раздумья

Снимаю RAW, там настройки шумодава не важны. Как пример (может уже и была эта картинка здесь) - ISO800, ФР=25мм, 1/50s, f/0,95, по клику полноразмер, ночь


P2111940 by -OlAf-, on Flickr

Берите оба, пен легкий.

Цитата:

от: OlAf
Берите оба, пен легкий.

пока тяготею именно к такому варианту, вроде как по горам не лазить

Спасибо , прочитал информацию по ссылке. Что-то желания поубавилось. Наверно для суперзумов так и должно быть (в принципе даже мыльность не так страшна, но картинка какая то плоская ) .
Судя по фотографиям форумчан тушка тут не причем, т.к много отличных фоток.
Да задачка по выбору так и осталась не закрытой.

Сегодня наконец появилось солнце и я сразу сделал снимки из окна на разных ФР (14,25, 45, 67,90 и 150). Условия для 14-150 самые рабочие. Проявка в ACR 6.5 по дефолту, но на трех снимках чуть тени и света поправил.
Смотрите:

Спасибо за фотографии. По моему 25мм и 45мм приемлемо, даже 150мм неплохо, а 14мм под вопросом. Мне кажется на 45 в большей степени на 67 и 90 в меньшей присутствует муар (поправьте если ошибаюсь).
По картинке мне не особо нравится (как бы точнее выразиться - микроконтраста мало , такое ощущение что не стекло а пластик, имхо) . Конечно для своего диапазона фокусных наверно неплохо, просто мне сравнить не с чем, у меня суперзумов не было никогда. Еще раз спасибо.

сделал серию "ёга"
epl1+1/4/25

Цитата:

от: Kameleo
сделал серию "ёга"
epl1+1/4/25

Цитата:

от: S.S. ESSESS

рад, что понра

1.4/25

Интересный портрет, но я бы убрал светлую полоску (стена?) справа...

Правильно, Юрий) Только ковер должен быть на фоне и ничего кроме :D