Olympus e-520 или Sony a230. Прошу совета.

Цитата:

от: Gantenbein
Подождите.
Вы сказали, что пример не очень.
Так что не очень?
Или всё-таки нормально? :D

По-моему, не нормально. Он не говорящий. В смысле, не показательный. Я так считаю. Если б вы показали несколько снимков на длинном фокусе с рук с малой ГРИП и большим количеством мелких деталей в зоне резкости, как на последнем примере, который я привёл, возражений бы не было.

Цитата:

от: Gantenbein
А для съёмки "чего-нибудь такого" олимпусовский 70-300 вообще не нужен. Ни со штативом, ни без. :D

Это почему?

Цитата:

от:Oleg N. Kotenko
По-моему, не нормально. Он не говорящий. В смысле, не показательный. Я так считаю. Если б вы показали несколько снимков на длинном фокусе с рук с малой ГРИП и большим количеством мелких деталей в зоне резкости, как на последнем примере, который я привёл, возражений бы не было.

Подробнее

Гкхм...
Вы объектив с ЭФР 600 мм на длинном конце и с мин.диафрагмой там же на 5.6 ни с чем не перепутали?

Вы твёрдо уверены, что знаете, какие объективы для чего предназначены?

Цитата:

от: Gantenbein
Вы твёрдо уверены, что знаете, какие объективы для чего предназначены?

Я его ни с чем не перепутал и знаю, для чего какой объектив предназначен. Но я плохо понимаю, что вы хотите доказать, демонстрируя этот снимок. Что там? Большое серое пятно горы?

Цитата:

от: Oleg N. Kotenko
Это почему?

Потому что нет более бессмысленного занятия, чем гоняться за малой ГРИП с объективом, имеющим мин.диафрагму 5,6. :D

Цитата:

от: Oleg N. Kotenko
Но я плохо понимаю, что вы хотите доказать, демонстрируя этот снимок. Что там? Большое серое пятно горы?

Так Вы его откройте в полноразмере, как Вам посоветовал товарищ Тормоз, и сразу увидите что там. :D

Цитата:

от: Gantenbein
Потому что нет более бессмысленного занятия, чем гоняться за малой ГРИП с объективом, имеющим мин.диафрагму 5,6. :D

Почему у меня на 150 мм и f/5.6 малая ГРИП получается, а у вас на 300 мм и f/5.6 -- нет?

Цитата:

от: Oleg N. Kotenko
Я его ни с чем не перепутал и знаю, для чего какой объектив предназначен.

Большие сомнения. :D
Потому что для контрпримера Вы берёте объектив, работающий как 4-кратный бинокль. И пытаетесь его сравнить с 12-кратным.
Причём, не по чём-нибудь, а по малой ГРИП!

Цитата:

от: Gantenbein
Так Вы его откройте в полноразмере, как Вам посоветовал товарищ Тормоз, и сразу увидите что там. :D

Ну, открыл. Вы его сняли для того, чтоб убедиться, что лодки с расстояния 1 км будут выглядеть именно так?

Цитата:

от:Gantenbein
Большие сомнения. :D
Потому что для контрпримера Вы берёте объектив, работающий как 4-кратный бинокль. И пытаетесь его сравнить с 12-кратным.
Причём, не по чём-нибудь, а по малой ГРИП!

Подробнее

То есть, вы утверждаете, что на 300 мм и f/5.6 малую ГРИП получить невозможно?

Цитата:

от: Oleg N. Kotenko
Ну, открыл. Вы его сняли для того, чтоб убедиться, что лодки с расстояния 1 км будут выглядеть именно так?

Товарисч,
Вы меня утомили, чесслово.

Вы начали с того, что снимать на олимпусовский 70-300 без штатива НЕЛЬЗЯ.

Вы продолжаете настаивать на своём утверждении?

Цитата:

от: Oleg N. Kotenko
То есть, вы утверждаете, что на 300 мм и f/5.6 малую ГРИП получить невозможно?

каким образом Ваши тезисы можно привязать к вопросу ТС:*Olympus e-520 или Sony a230. Прошу совета.*... :?:

Я бы ни то ни другое не брал. Но если уж хочется то олимпус

Цитата:

от: Gantenbein
Товарисч,
Вы меня утомили, чесслово.
Вы начали с того, что снимать на олимпусовский 70-300 без штатива НЕЛЬЗЯ.
Вы продолжаете настаивать на своём утверждении?

Вы меня тоже утомили. Тем, что не ответили ни на один мой вопрос без совершенно ненужного ехидства.

Снимать на 70-300 без штатива МОЖНО. Если устраивает такой результат, который вы тут показали.

Цитата:

от: Oleg N. Kotenko
Снимать на 70-300 без штатива МОЖНО. Если устраивает такой результат, который вы тут показали.

Извините, что без малой ГРИП. :D
Для неё лучше брать 90-250/2,8.