Здравствуйте.
Выбираю себе первый зеркальный фотоаппарат.
На данных моделях остановился по следующим причинам:
1)наличие встроенного стабилизатора изображения
2) цена дабл кита (дабл кит - обязательно!) порядка 26-27к.
Жду ваших комментариев и советов.
Заранее спасибо.
Olympus e-520 или Sony a230. Прошу совета.
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Olympus e-520 или Sony a230. Прошу совета.
Re[Freaster]:
Дабл кит у Олимпуса лучше.
Re[Freaster]:
Через пару дней приобретаю Е-520 дабл кит. У знакомого есть Альфа-300 кит 18-70, будет интересно сравнить в одинаковых условиях. Альфа понравилась качественным режимом Live View, но расстроила характером шумов.
Re[Freaster]:
Олимпус. Лучше сразу берите дабл кит, если денег хватит. Кстати, у олимпуса 520-го два варианта дабл-кита:
1) 14-42 + 40-150
2) 14-42 + 70-300
Решайте, какой из них вам нужнее.
1) 14-42 + 40-150
2) 14-42 + 70-300
Решайте, какой из них вам нужнее.
Re[Oleg N. Kotenko]:
от: Oleg N. Kotenko
Олимпус. Лучше сразу берите дабл кит, если денег хватит. Кстати, у олимпуса 520-го два варианта дабл-кита:
1) 14-42 + 40-150
2) 14-42 + 70-300
Решайте, какой из них вам нужнее.
Для "первой зеркалки" сильно советую 1-й вариант даблкита с 40-150. Объективы типа 70-300 надо брать осознано, иначе есть большая вероятность, что будет лежать без дела. У меня, например, фокусные больше 150-200 вообще не востребованы.
Re[Oleg N. Kotenko]:
от: Oleg N. Kotenko
...у олимпуса 520-го два варианта дабл-кита:
1) 14-42 + 40-150
2) 14-42 + 70-300
Решайте, какой из них вам нужнее.
присматриваюсь к варианту 14-42 + 40-150.
вариант с телезумом на 8-9к дороже, зараза )
Re[Freaster]:
от: Oleg N. Kotenko
Олимпус. Лучше сразу берите дабл кит, если денег хватит. Кстати, у олимпуса 520-го два варианта дабл-кита:
1) 14-42 + 40-150
2) 14-42 + 70-300
Решайте, какой из них вам нужнее.
экономически выгодней 2-ой вариант:
40-150 в сост. нового легче купить на вторичном рынке за 4000-4500р, а 70-300 дешевле 10000-11000р не найти, а телевик отличный, хоть и не без недостатков, имho...
Re[Freaster]:
от: Freaster
присматриваюсь к варианту 14-42 + 40-150.
вариант с телезумом на 8-9к дороже, зараза )
тоже правильно 8)
из маленьких китенков 40-150- маст хэв из бюджетных систем
Re[Freaster]:
от: Freaster
присматриваюсь к варианту 14-42 + 40-150.
вариант с телезумом на 8-9к дороже, зараза )
Теоретически он более логичен, так как диапазон фокусных закрывается без разрыва. Практически -- всё зависит от ваших потребностей. Сразу говорю, что на 70-300 без штатива на длинном конце снимать у вас не получится, особенно, если это первая зеркалка. 40-150 хороший объектив. Снимает примерно так:
Re[Oleg N. Kotenko]:
от: Oleg N. KotenkoВот без штатива на длинном конце:
Сразу говорю, что на 70-300 без штатива на длинном конце снимать у вас не получится, особенно, если это первая зеркалка.
http://club.foto.ru/gallery/photos/1500291
Re[Gantenbein]:
от: Gantenbein
Вот без штатива на длинном конце:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1500291
Ну, скажем так... пример не очень. Понятно, что снять можно. Но на таком ФР штатив иметь очень и очень полезно. В пейзаже вообще без штатива тоскливо.
Re[Oleg N. Kotenko]:
от: Oleg N. KotenkoЧто не очень?
Ну, скажем так... пример не очень.
Re[Oleg N. Kotenko]:
от: Oleg N. Kotenko
Ну, скажем так... пример не очень.
Я вот как на превьюху посмотрел, тоже не понял, что там такое темное и маловразумительное. А после просмотра полноразмера очень даже понравилось. Катерки-лодочки там маленькие такие, но яркие и четкие, чем отделены от горы на заднем плане, которая тусклая из-за дымки. Пространство чувствуется. Природа помогла, да, но ведь и фотограф на месте оказался!
Re[Gantenbein]:
от: Gantenbein
Что не очень?
А вам эта картинка нравится? У вас вот эти, например, гораздо лучше:
https://static.foto.ru/foto/images/photos/000/000/350/350242_image_origin.jpg?1705170496
https://static.foto.ru/foto/images/photos/000/000/350/350242_image_origin.jpg?1705170496
А эта...
Re[TOPMO3]:
от: TOPMO3До катеров расстояние порядка 1 км.
Катерки-лодочки там маленькие такие, но яркие и четкие, чем отделены от горы на заднем плане, которая тусклая из-за дымки. Пространство чувствуется.
До горы - 11 км.
Re[TOPMO3]:
[del]
Re[Oleg N. Kotenko]:
от:Oleg N. KotenkoДавайте отделим мух от котлет.
А вам эта картинка нравится? У вас вот эти, например, гораздо лучше:
https://static.foto.ru/foto/images/photos/000/000/350/350242_image_origin.jpg?1705170496
https://static.foto.ru/foto/images/photos/000/000/350/350242_image_origin.jpg?1705170496Подробнее
Мы говорим о фотографии ВООБЩЕ или о технической возможности съёмки олимпусовским телевиком 70-300?
Если первое, то это не в эту тему.
Если второе, то Вы сказали, что без штатива на длинном конце снимать не получится.
Я привёл контрпример.
Теперь Ваш ход.
Что не получилось при съёмке на длинном конце без штатива?
Re[Oleg N. Kotenko]:
от: Oleg N. Kotenko
После этой фразы желание участвовать с вами в каких-либо дискуссиях пропало моментально.
Признаю, написал дурость! Примите извинения! Фразочку из сообщения выкинул. Просьба отредактировать Ваше сообщение, чтобы и в нем это высказывание убить (оно там в цитате).
Re[Gantenbein]:
от: Gantenbein
Теперь Ваш ход. Что не получилось при съёмке на длинном конце без штатива?
Как вы хотите, чтоб я вам показал неудачные фотографии, если я их не оставляю?
Я думаю, вы сами прекрасно понимаете, что на таком длинном ФР процент брака при съёмке без штатива будет гораздо больше, чем при съёмке с оного. К чему спорить? Один кадр без шевелёнки ни о чём не говорит. Если у вас из 100 кадров, снятых таким образом, хотя бы на 80 нет шевелёнки -- я вас поздравляю, у вас железные руки.
Вот, например, что-нибудь подобное я бы без штатива на 300 мм этим объективом я бы снять даже не пытался:
http://pavelkosenko.com/image/840402827401933
Re[Oleg N. Kotenko]:
от:Oleg N. KotenkoПодождите.
Как вы хотите, чтоб я вам показал неудачные фотографии, если я их не оставляю?
Я думаю, вы сами прекрасно понимаете, что на таком длинном ФР процент брака при съёмке без штатива будет гораздо больше, чем при съёмке с оного. К чему спорить? Один кадр без шевелёнки ни о чём не говорит. Если у вас из 100 кадров, снятых таким образом, хотя бы на 80 нет шевелёнки -- я вас поздравляю, у вас железные руки.
Вот, например, что-нибудь подобное я бы без штатива на 300 мм этим объективом я бы снять даже не пытался:
http://pavelkosenko.com/image/840402827401933Подробнее
Вы сказали, что пример не очень.
Так что не очень?
Или всё-таки нормально? :D
от:Oleg N. KotenkoА для съёмки "чего-нибудь такого" олимпусовский 70-300 вообще не нужен.
Вот, например, что-нибудь подобное я бы без штатива на 300 мм этим объективом я бы снять даже не пытался:
http://pavelkosenko.com/image/840402827401933Подробнее
Ни со штативом, ни без. :D
