Olympus E-400 - что фактически уменьшается на мелкой матрице :)

Для тех кто интересуется детализацией E-400, здесь полный файл тестового пейзажика, который легко печатается А3+
http://photos.streamphoto.ru/b/f/6/2f0aabe5b1f3b04ab575e270a67f16fb.jpg

Цитата:

от:Семёныч
Для тех кто интересуется детализацией E-400, здесь полный файл тестового пейзажика, который легко печатается А3+
http://photos.streamphoto.ru/b/f/6/2f0aabe5b1f3b04ab575e270a67f16fb.jpg

Подробнее

Жаль - без EXIF'а. А что за стекло? Штатный 14-42?

Интересно. Хотя полагаю, что при обработке многое что было сделано для приведения к такому виду. В чём-то даже и перестарались. Что за объектив, действительно, стоял? Фикс, небось, через переходник?

При всем уважении, на моей камере с матрицей 2\3 вечером деталей больше (http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=711680&author_id=46282&sort=date&page=1&next_photo_id=713316&prev_photo_id=710889)
Полный снимок выложить пока не могу, webfile недоступен. Но он у меня стоит как заставка на 24-дюймовом экране, так что за свои слова отвечаю.

И очень сильный перешарп, имхо.

Основная же проблема небольших матриц - не отсутствие деталей, а бОльшая шумность при переходе на более высокие ISO.

Объектив китовый 14-42. Снято с рук на 100ISO, f/8, на "длинном конце" 42 мм (эквив-но 84мм).
Пространство здесь сжато умеренным телевиком, в действительности здесь очень большие расстояния.
Расстояние до видимой границы города перед горами на заднем плане несколько километров.
Плохо-различимые деревья вдалеке, в действительности были "хрен знает где" и глазами с места съемки были видны намного хуже, чем на картинке.
Шарп действительно не очень удачный, сделана попытка использовать замудренный фотошоповский так наз. smart sharp, который похоже хуже обычного шарпа.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Полный снимок выложить пока не могу, webfile недоступен. Но он у меня стоит как заставка на 24-дюймовом экране, так что за свои слова отвечаю.

забавный способ понтануться 24" и отмазаться типа недоступен вебфайл :) :) :) -- хостингов то в инете дох ;)

даже на ОЧ большом мониторе с запредельными разрешениями 2500х2000 /*просто для примера цифры - с потолка*/ это всего лишь картинка 8х6 при разрешении 300 точек -- крохотуля такая :)

Цитата:

от:Семёныч

Плохо-различимые деревья вдалеке, в действительности были "хрен знает где" и глазами с места съемки были видны намного хуже, чем на картинке.
Шарп действительно не очень удачный, сделана попытка использовать замудренный фотошоповский так наз. smart sharp, который похоже хуже обычного шарпа.

Подробнее

Это не СмартШарп плохой, а пользоваться им надо уметь и, главное, знать меру. Как уже было замечено, проблема не с детализацией, а с шумами. Причем отсутвие "стабилизатора" в системе Олимпуса данную проблему усугубляет до крайности. В частности, "даблкитовым" телевиком 40-150/4-5.6 работать без штатива практически невозможно.

ИМХО интересная сторона этой камеры - макро (особенно студийное). Кстати, "китовый" 14-42 очень недурно с ним справляется. А ГРИП при таком маленьком пикселе - почти как у "мыльниц", так что можно сэкономить на "тилте"...

Цитата:

от: Одиссей
В частности, "даблкитовым" телевиком 40-150/4-5.6 работать без штатива практически невозможно.

Блин, и как это все раньше обходились без стабилизатора и многие сейчас обходятся? Фотки с рук, снятые на попсовейший D70 с родным 70-210/4-5.6D, могу прислать.

Цитата:

от: C-8080WZ
Блин, и как это все раньше обходились без стабилизатора и многие сейчас обходятся? Фотки с рук, снятые на попсовейший D70 с родным 70-210/4-5.6D, могу прислать.

Вот-вот, и еще без автофокуса...

Цитата:

от: sm89
Вот-вот, и еще без автофокуса...

Развлекаетесь? Ну-ну. Кстати, АФ на телевике при съёмке статичных сюжетов, действительно, не очень нужен...
;)

Сейчас посмотрел не на LCD, а на хорошей CRT, и весьма, знаете ли, неплохо!

Цитата:

от: C-8080WZ
Сейчас посмотрел не на LCD, а на хорошей CRT, и весьма, знаете ли, неплохо!

Спасибо на добром слове! :)
Я думаю CRT он капельку смягчает и дает впечатление более близкое к бумажному отпечатку. Мне на бумаге (отпечатал без пары мм 33 на 44)
нравится больше, чем на моем LCD. На LCD я вижу колючую картинку с утрированными дефектами и шарпом.

Это точно, только CRT не смягчает, а даёт более "аналоговую" картинку, с большей разрядностью цвета к тому же. А колючесть LCD связана с тем, что решётку пикселей видно и яркость "лесенкой".
Кстати, тут, похоже, многие смотрят на TFT и потом удивляются именно "колючести" и "перешарпленности". Ну не передаёт современный плоский монитор всех деталей картинки, что по разрешению, что по цветам...

Цитата:

от: C-8080WZ
Сейчас посмотрел не на LCD, а на хорошей CRT, и весьма, знаете ли, неплохо!

А я до сих пор использую токмо CRT, LaCie называется, неплохо знаете ли работает...

Цитата:

от: sm89
А я до сих пор использую токмо CRT, LaCie называется, неплохо знаете ли работает...

Да ну! А уж нам-то куда, у нас только в редакции такие, а дома всего-то ДаймондПро 2070...

Очередное меряние техникой?

Цитата:

от: C-8080WZ
Да ну! А уж нам-то куда, у нас только в редакции такие, а дома всего-то ДаймондПро 2070...

Очередное меряние техникой?

А у меня и в издательстве и дома... Мое это издательство и дом мой...

Цитата:

от: sm89
А у меня и в издательстве и дома... Мое это издательство и дом мой...

Ну, я сторонник демократии. Поэтому "наше". У вас, наоборот, очень единолично...

Пака зеркалко-здрасте мыло!

А на что смотрим-то? Техническое качество ужасающее, картинка рассыпается из-за неумеренной борбы с шумами, она утомительна для глаза. Это идеальный пример цифрового пейзажа для спора "Цифра-vs-Пленка". Естественно в поддежку пленки. А шумы на теневой стороне домов в ЛНУ на сотке такими быть не должны.

Цитата:

от: Andy Xorx
картинка рассыпается из-за неумеренной борбы с шумами, она утомительна для глаза.

М-да....попиксельное разглядывние 10-ти мегапиксельной картинки требует некоторой подготовки и понимания...
Разглядывая попиксельно полную картинку надо понимать, чтО ты смотришь. Попиксельная картинка это нечто иное , чем картинка подготовленная для размещения в сети....
Непонимая это, можно зацепиться глазами за некий дефект или артефакт, который при печати на А3 будет иметь размер 1кв.мм.
Стоит сделать в ФШ ресайз для комфортного разглядывания и впечатления будут совершенно другими...