Olympus E-3, для портретов

Цитата:

от: Necromantiq
...плоская картинка...

На моем мониторе вовсе не плоская. Уж больно это субъективная оценка, как и объем.

Цитата:

от: Necromantiq
ну тут один оликовод сравнивал фиксы с зуммами =)

Еще раз напишу, в 1000 раз, 2.0 для 4/3 темнее чем 2.8 для фф, физически.

Да откуда это???
Стоп светосилы трактуется Вами как более темный объектив .Как это можно объяснить ?(1000раз понятно для трагичности привели)

А объяснить это можно только с помощью ведер фотонов ,

не курю, по физике 5 по школьному экзамену =)

В школе не проходят определение светосилы.

Цитата:

от: Necromantiq
ну тут один оликовод сравнивал фиксы с зуммами =)

Еще раз напишу, в 1000 раз, 2.0 для 4/3 темнее чем 2.8 для фф, физически.

Странно, что никто из производителей не делает мыльниц с матрицей 1/2.5" - и светосилой типа 1,0... или даже 0,9... вот могли бы рекламы про "сверх-светосильную оптику" накрутить! :D

Сейчас сканирую фотографии с Мамийи 645, которые делал одновременно с Е-520 + Зуйко 14-54...

http://album.foto.ru/photos/15900/

смешно сравнивать. Хотя объективы на Мамийу стоили мне от 100 до 200 долларов за штуку, в основном... и камера долларов 250...

Цитата:

от: Necromantiq
ну тут один оликовод сравнивал фиксы с зуммами =)

Еще раз напишу, в 1000 раз, 2.0 для 4/3 темнее чем 2.8 для фф, физически.

Это какой такой физикой вы мерили?

Цитата:

от: Иван2511
Если ГРИП - самая важная характеристика оптики, тогда да.

Нет самая важная характеристика это число 2 или 1,4, и о чем оно говорит совершенно фиолетово дайте угадаю.....мммм о цене?

Цитата:

от:Иван2511
Если ГРИП - самая важная характеристика оптики, тогда да.
Вообще 35-100 сравнивать вообще не с чем - нет таких аналогов. Все споры сводятся или к шумам Олимпуса или к той же ГРИП.
Гранатомет под названием САПОП 200/2, сделай из него зум 70-200, стал бы размером с переносной зенитный комплекс.

Подробнее

При матрицах разных размеров сравнивать надо не ФР, а ЭФР и также, соответственно, обстоит дело с диафрагмой. Поэтому Вам и говорят, что примерный аналог 35-100/2 на 4/3 - это 70-200/2,8 на ФФ.

P.S. Как пример: ставлю на кроп 1,5 стекло 85/1,4 (ЭФР = 85*1,5 = 127,5мм) и на открытой диафрагме 1,4 получаю практически ту же ГРИП и тот же угол обзора, что и на ФФ, поставив стекло 135/2 на открытой диафрагме F2.

отношение площадей матриц...

А при чем тут пленка? Вам сюда
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/418820,4#p4192678
Там тоже объясняют про то что и так все знают. Как экономить деньги снимая на пленку

Цитата:

от: porutchik
как я писал раньше - разница видна даже в формате для и-нета... у зумми присутствует объем

где?
Объем это когда вот так
горизонт прошу не учитывать ;)

ну делают 2.0-2.8 для мыльниц с зуммами, тоже не плохо, я думаю не делают из-за цены и габаритов, им же не надо как лучше, им надо продать, много...

Цитата:

от:N2K
При матрицах разных размеров сравнивать надо не ФР, а ЭФР и также, соответственно, обстоит дело с диафрагмой. Поэтому Вам и говорят, что примерный аналог 35-100/2 на 4/3 - это 70-200/2,8 на ФФ.

P.S. Как пример: ставлю на кроп 1,5 стекло 85/1,4 (ЭФР = 85*1,5 = 127,5мм) и на открытой диафрагме 1,4 получаю практически ту же ГРИП и тот же угол обзора, что и на ФФ, поставив стекло 135/2 на открытой диафрагме F2.

Подробнее

ну и на сколько мм получается разница в ГРИП?

Цитата:

от: Necromantiq
отношение площадей матриц...

А как соотносится площадь матрицы со светосилой объектива...если только не приводить цитаты из теории про ВЕДРА фотонов и померянную ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ГЛАЗОК эквивалентную светосилу.

Я уже не первый раз Вам говорю про это.

через грип....

Цитата:

от:Борис Коло
Странно, что никто из производителей не делает мыльниц с матрицей 1/2.5" - и светосилой типа 1,0... или даже 0,9... вот могли бы рекламы про "сверх-светосильную оптику" накрутить! :D

Подробнее

Ну, Борис, если знать, что такое эта "светосила" и как она рассчитывается - то становится понятно, почему в мыльницах не пытаются сделать F1 и шире. ;)

Цитата:

от: N2K
При матрицах разных размеров сравнивать надо не ФР, а ЭФР и также, соответственно, обстоит дело с диафрагмой. Поэтому Вам и говорят, что примерный аналог 35-100/2 на 4/3 - это 70-200/2,8 на ФФ.

На ФФ это не аналог на ФФ полный аналог 70-200/4 ;)

Цитата:

от:Костя Рябцев
где?
Объем это когда вот так
горизонт прошу не учитывать ;)

Подробнее

объем только у левой фигуры (за счет света и одежды). Две правые просто плосике... отрыв от фона есть

Цитата:

от: porutchik
ну и на сколько мм получается разница в ГРИП?

В каком смысле? В отношении кроп 1,5 и ФФ - примерно на 1 стоп при одинаковых ЭФР... насчёт Олика не скажу, но должно быть не меньше. ;)

Цитата:

от: Костя Рябцев
На ФФ это не аналог на ФФ полный аналог 70-200/4 ;)

Я написал "примерный".