Olympus 25mm f/1.8

Открыли предзаказ на официальном сайте. Цена 18990. Но на официальном сайте и 45 1.8 на 2500 дороже чем в том же "Связном". В принципе цена порядка 15000 была бы по-моему оптимальной.

Цитата:

от: sevich
Открыли предзаказ на официальном сайте. Цена 18990. Но на официальном сайте и 45 1.8 на 2500 дороже чем в том же "Связном". В принципе цена порядка 15000 была бы по-моему оптимальной.

В США при покупке камеры Olympus, объектив 25/1.8 можно взять за 300$, вот это и есть оптимальная цена. )
http://www.getolympus.com/us/en/lens_promotion?icn=homepage&ici=stackable_lens&clickid=2gf3a6wvmxZES1TRuyWbNxgGUkTyZ21Tz0gAwo0

С учетом налогов и накруток, нам, к сожалению, таких цен можно не ждать :)

Цитата:

от: sevich
Открыли предзаказ на официальном сайте. Цена 18990. Но на официальном сайте и 45 1.8 на 2500 дороже чем в том же "Связном". В принципе цена порядка 15000 была бы по-моему оптимальной.

М-да. Добавить еще 4-5 тысяч и будет 1,4.
Панас 20/1.7 вроде дешевле 18 тысяч, у нас.

Появился в наличии в США.

Цитата:

от: Chega
Появился в наличии в США.

купить что-ли ? или нафиг ?

Цитата:

от: deejjjaaaa
купить что-ли ? или нафиг ?

Вай нот, а вдруг и правда лучше паналейки на f/1.8?

Цитата:

от: Chega
Вай нот, а вдруг и правда лучше паналейки на f/1.8?

во-во... боязно !

шире, меньше ха, по краям лучше

http://robinwong.blogspot.com/2014/02/olympus-mzuiko-25mm-f18-lens-review.html

Ну а что, замечательная стекляшка вышла. Если цена будет не шибко высокая, то отличная альтернатива паналейке. Все же и габариты и вес паналейки очень не микрочетыретретьевские =)

Во всяком случае вместо 30 2.8 сигмы, я может на фотоаппарат жены и рассмотрю возможность купить именно 25 1.8.

Цитата:

от: fad
шире, меньше ха, по краям лучше

Еще и ярче.

и дизайн кошернее :)

Цитата:

от: Chega
Еще и ярче.

А что означает термин "ярче"?

Цитата:

от: S.S. ESSESS
А что означает термин "ярче"?

То, что на одинаковой диафрагме выдержка короче.
Это не я придумал, а Вонг, что и подтверждается его снимками. ;)

Цитата:

от: Chega
То, что на одинаковой диафрагме выдержка короче.
Это не я придумал, а Вонг, что и подтверждается его снимками. ;)

Саша, а как такое возможно при одинаковых дырках и соответственно одинаковом количестве проходящего света? Значит разная прозрачность оптики имеет место быть - в этом, видимо, секрет!? Иначе, как еще объяснить выдержки разной длинны.

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Саша, а как такое возможно при одинаковых дырках и соответственно одинаковом количестве проходящего света? Значит разная прозрачность оптики имеет место быть - в этом, видимо, секрет!? Иначе, как еще объяснить выдержки разной длинны.

Подробнее

Много раз уже всплывало на разных ресурсах, что то вроде - 1,7 такого то стекла на самом деле 1,65 и т.д. и т.п. Каждый производитель маркирует свою продукцию как ему вздумается со своими собственными допусками. Где то чуть в плюс, где то чуть в минус, если всё сложить в итоге уже и не чуть.
По одному тесту рано ещё о чем то делать выводы.
ПС/ и для многих на этом форуме вовсе не секрет, что для Вонга Олимпус делает специальные стёкла и тушки, которые дают красочные резкие фотки, а в магазины отправляют исключительно мутные с блёклыми цветами на выходе. Это заговор, диафрагму 25/1,8 Вонга наверняка рассверлили на заводе :cannabis:

Цитата:

от: beer_jack
Это заговор, диафрагму 25/1,8 Вонга наверняка рассверлили на заводе :cannabis:

Рассверлили, расфрезеровали и развернули! :cannabis:

Robin Wong (Click here) posted an interesting Panasonic-Leica 25mm vs Olympus 25mm lens comparison. These are Robin’s conclusions:

1) The Olympus lens is slightly wider in field of view than the Panasonic lens
2) The Olympus lens is *possibly 1/3 EV brighter than Panasonic lens (not conclusive, based on just quick observation on EXIF data)
3) There is not much difference in shallow depth of field rendering between F1.8 and F1.4 lenses (if point number 2 is true, the gap is bridged due to either the Olympus lens being 1/3 EV brighter than F1.8 or the Panasonic lens being 1/3 EV darker than F1.4. This is just my observation, not a conclusive statement)
4) Although Olympus magnification factor is 0.12x and Panasonic magnification factor is 0.11x, I find the close up shooting capability of Olympus lens to be significantly better than the Panasonic lens.
5) Panasonic lens has poorer CA control (especially shooting wide open) and corner sharpness than Olympus lens.
6) General sharpness between both lenses are almost identical

Цитата:

от:beer_jack
Много раз уже всплывало на разных ресурсах, что то вроде - 1,7 такого то стекла на самом деле 1,65 и т.д. и т.п. Каждый производитель маркирует свою продукцию как ему вздумается со своими собственными допусками. Где то чуть в плюс, где то чуть в минус, если всё сложить в итоге уже и не чуть.
По одному тесту рано ещё о чем то делать выводы.
ПС/ и для многих на этом форуме вовсе не секрет, что для Вонга Олимпус делает специальные стёкла и тушки, которые дают красочные резкие фотки, а в магазины отправляют исключительно мутные с блёклыми цветами на выходе. Это заговор, диафрагму 25/1,8 Вонга наверняка рассверлили на заводе :cannabis:

Подробнее

Спасибо :) Так понятней. Но получается, что диафрагма, к примеру, равная 1.8, гуляет от экземпляра к экземпляру в пределах одной популяции :), а это очень странно. Я еще могу понять, когда речь идет о разных производителях, но когда отличия встречаются в пределах одной и той же модели, это странно. Уж где - где, а в пределах одного стандарта дырки вряд ли могут быть разной величины, т.к. современное производство конвеерное: те же шторки диафрагмы, механизмы ими управляющие и т.д. и т.п. изготавливаются серийно и по идее не должны друг от друга отличаться. Впрочем, если речь идет о микронах, то очень может быть, что только в разбеге на сотки все дело. С другой стороны, прозрачность стекла, используемого для линз, тоже может колебаться в той или иной степени, причем существенно. Я глубоко не копал, но примерно около года назад обратил внимание на то, что у моего фикса (75мм) светосила определяется в 1.69, а не 1.8. После этого стал невольно обращать внимание на другие стекла и обнаружил, что колебания светосилы довольно таки частое явление.

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Спасибо :) Так понятней. Но получается, что диафрагма, к примеру, равная 1.8, гуляет от экземпляра к экземпляру в пределах одной популяции :), а это очень странно. Я еще могу понять, когда речь идет о разных производителях, но когда отличия встречаются в пределах одной и той же модели, это странно. Уж где - где, а в пределах одного стандарта дырки вряд ли могут быть разной величины, т.к. современное производство конвеерное: те же шторки диафрагмы, механизмы ими управляющие и т.д. и т.п. изготавливаются серийно и по идее не должны друг от друга отличаться. Впрочем, если речь идет о микронах, то очень может быть, что только в разбеге на сотки все дело. С другой стороны, прозрачность стекла, используемого для линз, тоже может колебаться в той или иной степени, причем существенно. Я глубоко не копал, но примерно около года назад обратил внимание на то, что у моего фикса (75мм) светосила определяется в 1.69, а не 1.8. После этого стал невольно обращать внимание на другие стекла и обнаружил, что колебания светосилы довольно таки частое явление.

Подробнее

Честно говоря, непонятно чего так коллеги возбудились! общеизвестно, что существуют стандартные значения 1,4...2,0...4,0 и т.д. Есть и промежуточные 1,7(1,8)...2,4...3,5... То, что покупатель видит в надписи на оправе объектива никогда не соответствует реальности. Есть допуски и мне помнится цифра около 5% является стандартом допусков для ф/1,4 ( может быть и больше, лень копаться в справочниках). Добавьте к этому светопропускание объектива, допуски на отрабатывание лепестками диафрагмы и допусками на работу экспонометра. Допуски могут складываться, а могут компенсироваться - результатом могут служить цифры, отличающиеся от номинала.
Например, написано 1,4, в реальности 1,53 и к этому добавляется неидеальное светопропускание и мы имеем 1,6-1,68.
В случае 1,8 ( и любого другого объектива) может быть обратная ситуация - ф/1,8 может быть 1,73 и т.д. Все современные зумы с ф/2,8 в реальности, с учетом светопропускания имеют ф/2,9-3,0-3,1. Если вы видите на оправе объектива цифры 3,5-5,6, то будьте уверенны, что в реальности у объектива ф/3,9-6,1 или 3,7-6,3...
Но в условиях реальной съемки это имеет ничтожное значение - ттл-замер и условные исо на современных цифровых камерах не дадут вам почувствовать разницу. :