Olympus 25mm f/1.8

Похоже, что ближе к лету придется очень серьезно думать, что брать, и похоже что выбор падет таки на паналейку. Там и 1.4, а светосила лишней не бывает, и породистое бокех... Вот всем хорош 45/1.8, но из-за нейтральности его рисунка всякие там юпитеры на покой не ушли, а время от времени используются.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Мне все оликовские фиксы на микру категорически не нравятся нейтральностью, какой-то прям выраженной бесхарактерностью рисунка.

Тут я разойдусь во мнении с вами - нейтральность для меня значительно лучше характерности...

Цитата:

от:anfyrt
Похоже, что ближе к лету придется очень серьезно думать, что брать, и похоже что выбор падет таки на паналейку. Там и 1.4, а светосила лишней не бывает, и породистое бокех... Вот всем хорош 45/1.8, но из-за нейтральности его рисунка всякие там юпитеры на покой не ушли, а время от времени используются.

Подробнее

както дома поразвлекался на предмет бокех.....
без всяких претеензий -просто тест на кружочки....


может комуто пригодиться....
25/1,4


15-54-1 54мм/3,5


75-300-1 75мм/4,8


35-100 100мм/2,8


50/2,0

50/2,0 понравился больше всех...

Цитата:

от: Chega
Выбор это уже хорошо, а кроме скорости АФ еще есть размер, вес и цена.

+1
новинку покупать по завышенной цене нехочется. Пока можно поснимать паналейкой, и если она на большинстве сюжетов покажет достаточную скорость, то с массой и размерами придется смириться.

А мне почему-то паналеечный пришелся по вкусу.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Тут я разойдусь во мнении с вами - нейтральность для меня значительно лучше характерности...

Смотря что снимать, тут такое дело.

Я с собой тут на портреты брал Зуйку 50 1.2 и Гелиос-44, у Гелиоса пластика лучше, но боке порой назойливое, особенно если огоньки какие на фоне - просто чешуя получается, а Зуйка на f2.0 (с которой резка) - уже слишком технична... Вот и таскаю оба стекла :) Но предпочтение отдаю Зуйке - она надежнее - и в боке не нагадит, и резкость даст, где надо.

С другой стороны, потестировав Панас 35-100 2.8 и сравнив его с Олимпусом 75 1.8, я однозначно выберу Панас - за счет чуть подкрученного боке и небольшой, но ощутимой виньетки, он "из коробки" выдает интересный и кажущийся более объемным кадр. Да, пусть виньетку можно добавить на постобработке, но в целом после пробы 75-й фикс я отдавал не задумываясь, а 35-100 - отрывал от сердца буквально - он постоянно во время съемок дарил хорошие эмоции. А к 75-ке постоянно был вопрос: "Ну и где ж рисунок-то портретный? Где глубина, где картинка?"

Цитата:

от: Доктор Ктулху
А к 75-ке постоянно был вопрос: "Ну и где ж рисунок-то портретный? Где глубина, где картинка?"

А в чем для Вас заключается портретный рисунок?
Может просто есть деление на любителей кручения и крема, тут как в поговорке про фломастеры.
Лично я завихрения в боке на дух не переношу.

Цитата:

от: proteuss
А мне почему-то паналеечный пришелся по вкусу.

ну я не ставил задачу выбрать лучший-просто посмотреть ....
случайно счёлкнул 50-ком....ну и то что было под рукой нацепил и не вставая с дивана настрелял....
всё же и фокусные разные от 25 до 100....
но хоть какое то представление даёт...
было ещё 20-ка и 14-42 блинозум....но как то не нашёл кадры...видимо не сохранил...

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Смотря что снимать, тут такое дело.

.............................

С другой стороны, потестировав Панас 35-100 2.8 и сравнив его с Олимпусом 75 1.8, я однозначно выберу Панас - за счет чуть подкрученного боке и небольшой, но ощутимой виньетки, он "из коробки" выдает интересный и кажущийся более объемным кадр. Да, пусть виньетку можно добавить на постобработке, но в целом после пробы 75-й фикс я отдавал не задумываясь, а 35-100 - отрывал от сердца буквально - он постоянно во время съемок дарил хорошие эмоции. А к 75-ке постоянно был вопрос: "Ну и где ж рисунок-то портретный? Где глубина, где картинка?"

Подробнее

ну вот у меня тоже по ощущениям 3 таких стекла ( с которыми не хочется расставаться) -35-100 , 25/1,4 и зуйка 50/2,0....

Цитата:

от: Chega
А в чем для Вас заключается портретный рисунок?
Может просто есть деление на любителей кручения и крема, тут как в поговорке про фломастеры.
Лично я завихрения в боке на дух не переношу.

Пластика, передача объема (в том числе и такими "нечестными приемами" как виньетирование и слегка закрученное боке)

Если объектив дает довольно скучную картинку без изюминки - это не значит, что на него нельзя снять хорошее фото. Просто объективы с изюминкой можно считать "встроенными улучшайзерами", почему отказывать себе в удовольствии снимать такой оптикой.

А что может нравится и где смотреть боке на макрофотках?

Цитата:

от: Доктор Ктулху
объективы с изюминкой можно считать "встроенными улучшайзерами", почему отказывать себе в удовольствии снимать такой оптикой.

Дело в том, что "встроенный улучшайзер" нельзя отключить,
а картинку с нейтральным рисунком можно обработать, как душе угодно.
Винетка с артфильтрами вообще не проблема. Что касается кручения,
то где Вы видели кручение в реальной жизни, глаза этого не видят,
следовательно это искусственное, хотя иногда весьма к месту.
Все мы разные и каждый выбирает сам, я лишь озвучиваю свои мысли.

Цитата:

от:Chega
Дело в том, что "встроенный улучшайзер" нельзя отключить,
а картинку с нейтральным рисунком можно обработать, как душе угодно.
Винетка с артфильтрами вообще не проблема. Что касается кручения,
то где Вы видели кручение в реальной жизни, глаза этого не видят,
следовательно это искусственное, хотя иногда весьма к месту.
Все мы разные и каждый выбирает сам, я лишь озвучиваю свои мысли.

Подробнее

Разумеется, везде своя специфика, и я для пейзажа не возьму объектив, который крутит фон :) Да и насчет виньетки подумаю сто раз, а если вдруг панораму собрать надо будет...
А для портрета - самое то.

Какие тут могут быть боке, объёмы и прочая!?
Вам бы сюда хатула/одиссея... Сразу бы расставили всех по местам! ;)
Ну а если серьёзно... Я бы несомненно взял, но фокусное "не моё".

Цитата:

от:igorsphoto
Какие тут могут быть боке, объёмы и прочая!?
Вам бы сюда хатула/одиссея... Сразу бы расставили всех по местам! ;)
Ну а если серьёзно... Я бы несомненно взял, но фокусное "не моё".

Подробнее

Троллей нам здесь не надо!

Так они и не спрашивают. :)
Кстати, выскажусь насчет наличия/отсутствия характерного рисунка. У олимпуса современные стёкла дают стерильную картинку. Не всем это нравится. Меня устраивает. Но это специфика работы. Я ни разу ни фатахужожник и мне не нужны какие-либо абберации. Насколько я помню, именно так называются всякие характерные оптические особенности разных объективов. Ну а ежели понадобится, чего-нибудь придумаю из подручных средств и дополнительных стекляшек. ;)

перепутал с 45-1.8,не в то окошко

Цитата:

от: Yorika
перепутал с 45-1.8,не в то окошко

Что перепутали-то?

Цитата:

от:igorsphoto
Так они и не спрашивают. :)
Кстати, выскажусь насчет наличия/отсутствия характерного рисунка. У олимпуса современные стёкла дают стерильную картинку. Не всем это нравится. Меня устраивает. Но это специфика работы. Я ни разу ни фатахужожник и мне не нужны какие-либо абберации. Насколько я помню, именно так называются всякие характерные оптические особенности разных объективов. Ну а ежели понадобится, чего-нибудь придумаю из подручных средств и дополнительных стекляшек. ;)

Подробнее

Стерильную и потому скучную... А на дваждыкропе и так с рисунком не фонтан.

То ли дело старые зуйки были пленочные.

Хорошо, что есть панасы и лейка - поголовно все с изюминкой. Даже блинчики.

Знаю, где достать сабж. Цена - в голосовании этот вариант наименее популярный :)