Олимпус!

Цитата:

от:www user
Уважаемые олимпусоводы,
ВОПРОС:

Собираетесь ли вы переходить на систему ПЕН (Микро 4/3)?
И если нет, по почему? Качество матрицы и процессора там повыше, камеры и тушку в разы меньше и легче, при том, фирменный джипег Олимпуса, за который вы его любите, сохранен и ещё улучшен.

В чем дело, почему держитесь за свои старые уже тушки? Не продать стекла и сами камеры? Или предпочитаете скорость и эргономику зеркалок?

Я положил глаз на новый Пен, поэтому, интересно узнать ваше мнение.
Заранее спасибо за ответы!

Подробнее

Из-за стёкол. "Чистая посадка" Тушки так, расход.

а с чем, кроме олимпуса на Олимп - то ездить :))))

да ... стеклы тянут за разные места.....( "кенонировал" тут у друга недавно... те что сопоставимы по цене - не радуют, те что радуют - не сопоставимы по габаритам и цене - оставил я затею олик на кеноновский пятак второй менять - по стеклам не вытяну, а к хорошему уже привык)
да и оговоренный уже лаг затвора никто пока отменить у пЭНа не смог.....

Цитата:

от:Biglibom
да ... стеклы тянут за разные места.....( "кенонировал" тут у друга недавно... те что сопоставимы по цене - не радуют, те что радуют - не сопоставимы по габаритам и цене - оставил я затею олик на кеноновский пятак второй менять - по стеклам не вытяну, а к хорошему уже привык)
да и оговоренный уже лаг затвора никто пока отменить у пЭНа не смог.....

Подробнее

подпишусь под каждым словом...
7Д сапогом не хочется снимать теми стеклами, которые есть, картинка с не самого дешевого зума Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM рядом не валялась с картинкой с моего 14-54 (II), а L-ки стоят как чугунный мост... да и не очень интересны они на кропе...

Цитата:

от: Biglibom
да ... оставил я затею олик на кеноновский пятак второй менять - по стеклам не вытяну, а к хорошему уже привык).....

+100 Та же история.))

Цитата:

от:achernuhin
Да, к стати, я заметил, что Опера у меня сильно врет цвета (появляется какой-то кирпичный оттенок). На родном маковском Сафари этого не происходит. Можете попробовать скачать фотографии и просмотреть их в какой-то фотопрограмме, возможно они просто некорректно отображаются.

Подробнее

для просмотра браузерами лучше переводить ц. профиль в srgb. хоть и заявлено что какие то браузеры поддерживают Adobe RGB, но по мне как то не совсем адекватно.

Кому что нравится, это дело предпочтений.
У Вас мне нравятся все три снимка, не могу сказать какой лучше.

Цитата:

от:achernuhin
Чтоб не быть голословным, приведу 3 варианта одной и той же фотографии.

Внутрикамерный jpeg:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/335410/1914337.jpg
Проявка и обработка кривыми в Corel:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/335410/1899630.jpg
Проявка с использованием профиля Kodak Ektar 25 в RPP: http://album.foto.ru:8080/photos/or/335410/1913445.jpg

Конечно, я охотно верю, что первый снимок ближе к тому, как эта сцена выглядела в реальности (хотя тут можно поспорить), но какое это имеет значение, если по ощущениям она была ближе ко второй или третьей?

Подробнее

в общем этого и следовало ожидать. Что же продолжайте свои эксперименты с РПП. Возможно добьетесь чего то такого эксклюзивного о чем многие говорят, но предоставить на обозрение не могут :).... я во всяком случае не видел таких результатов, которые невозможно получить в том же фотошопе. Хотя если считаете этот инструмент удобным - значит надо его использовать :)

P.S. Цветок красиво снят)

а есть фотошопные профили под олю? (Иногда случаются странные глюки - 3-ий фтошокп как бы крОпит фотографию и в редакторе при увеличении квадратные пикселы лезут уж больно быстро)

Цитата:

от: Biglibom
а есть фотошопные профили под олю? (Иногда случаются странные глюки - 3-ий фтошокп как бы крОпит фотографию и в редакторе при увеличении квадратные пикселы лезут уж больно быстро)

да, встречаются "самоделки" :) я в форуме недавно свой выкладывал (под 620-й).

Ну а озвученная проблема не зависит от фотокамеры... тут либо нужно использовать лицензированный софт, либо переустановить от другого "крякальщика" :)

Юные нимфы.. Так и ходють по острову в белых одеяниях и сандалиях..
Е-3 и 40-150 (штоб не спугнуть..)

Цитата:

от: doctor25
Кому что нравится, это дело предпочтений.

Да, с этим трудно поспорить :)
Цитата:

от: doctor25
У Вас мне нравятся все три снимка, не могу сказать какой лучше

Приму как комплимент :roll2:

да вроде как нормальный полный "креативсюит" - с видео в "премьере" косяков нет, в "аудишоне" по звуку тоже, в фотошопе с кеноном - нет проблем. а вот с появлением оли - вылезло . Я не заморачивался - поставил вторую олистудию, но точно знаю - возможности фотошопа и этих программулин - "небо и земля".
А про 620 не напомнишь? ( я как то ссыль эту не увидел)

Вот молодцы - национальный колорит поддерживают. так оно лучше гораздо чем как в 90-х - туристы из России приехали посмотреть на Олимп. все как один одеты по моде - в олимпийки :))))

Дим, первый кадр с нимфами напомнил "И.В. меняет профессию"
"...вдруг как в сказке скрипнула дверь"

Цитата:

от: Biglibom
.....
А про 620 не напомнишь? ( я как то ссыль эту не увидел)

...самопальныq профиль под 620-ку (если кому нужен: http://narod.ru/disk/17683597001/Olympus%20E-620%20iso%20200.dcp.html)

данкешонствую! это под каким фотошопом создано?

профиль не фотошоп делает, а другие адобовские проги. А так, пользуюсь 3-им

Цитата:

от:Pietro
в общем этого и следовало ожидать. Что же продолжайте свои эксперименты с РПП. Возможно добьетесь чего то такого эксклюзивного о чем многие говорят, но предоставить на обозрение не могут :).... я во всяком случае не видел таких результатов, которые невозможно получить в том же фотошопе. Хотя если считаете этот инструмент удобным - значит надо его использовать :)

Подробнее

Не скажу, что в RPP можно добиться того, чего никогда не добьешься в Фотошопе. Просто совсем другая логика, все работает по-другому. Тут мне не хватает знаний, чтоб объяснить различия, об этом лучше почитать или послушать лекции разработчиков. А насчет удобства... если не понимать эту самую логику - не удобно, если понимать - наоборот удобнее, чем в прогах а-ля Фотошоп. Фотошоп я вообще не очень люблю, он тяжеловесный, в нем много лишнего... Мне Корел больше понравился - и интерфейс более дружественный и все, что я использую нормально реализовано (кривые, слои, кисти, маски и т.д.), немного кривоватый проявщик, но это не сильно напрягает. При этом стоит на порядок меньше - можно жить в дружбе с законом ;)

Цитата:

от:achernuhin
Не скажу, что в RPP можно добиться того, чего никогда не добьешься в Фотошопе. Просто совсем другая логика, все работает по-другому. Тут мне не хватает знаний, чтоб объяснить различия, об этом лучше почитать или послушать лекции разработчиков. А насчет удобства... если не понимать эту самую логику - не удобно, если понимать - наоборот удобнее, чем в прогах а-ля Фотошоп. Фотошоп я вообще не очень люблю, он тяжеловесный, в нем много лишнего... Мне Корел больше понравился - и интерфейс более дружественный и все, что я использую нормально реализовано (кривые, слои, кисти, маски и т.д.), немного кривоватый проявщик, но это не сильно напрягает. При этом стоит на порядок меньше - можно жить в дружбе с законом ;)

Подробнее

я про тоже - дело личного предпочтения в работе, а не в конечном результате. Фотошом для фотографа софтина избыточная, и уникальная - он для фотохудожиков/дизайнеров. А вот с Лайтрумом уже вполне можно с законом дружить :)