Олимпус!
Всего 67044 сообщ.
|
Показаны 15141 - 15160
Re[achernuhin]:
а что такое литпринт?
Re[mavani]:
ореолы
Re[mavani]:
от: mavani
а что такое литпринт?
http://www.lithprint.com.ua/ заграница нам поможет :D
Re[Biglibom]:
от: Biglibom
ореолы
они появились при обработке, софт-эффект с размытием краёв
Re[achernuhin]:
понравилось
Re[mavani]:
Я слышал, что есть фильтры то ли шоповские, то ли для шопа, имитирующие лит
Re[mavani]:
А еще, если Вам нравится экспериментировать, можете попробовать цианотипию. Это отличный способ "оживить" цифровую фотографию, да и процесс увлекательный. http://www.pinhole.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=61&Itemid=55
Re[mavani]:
E-5+Leica D 14-50/2,8-3,5+ сихронизация по второй шторке. ф4, 1/10 сек.
Re[mavani]:
от:mavani
e-30, 14-54(II)
вот интересно, этот же кадр, снятый на ФФ, как бы выглядел?
наверно какая-то особая пластика, воздушность бы присутствовала? ;)Подробнее
Блин, кадрирование несколько другое...
Re[Владимир Минаев]:
Ошибка кадра mavani на мой вгляд в том, что фокус на каких-то палках, а на переднем плане размытые "помехи". Ваши же кадры этим не страдают, поэтому смотрятся лучше. Ни Олимпус ни Никон тут не при чем.
Re[МИВ]:
Какие замечательные выражения - "ошибка кадра"... Офигеть.
Re[МИВ]:
А вот и жучок поспел.
Е-5 + Сигма 150/2,8
Е-5 + Сигма 150/2,8
Re[Irgis]:
от: Irgis
Какие замечательные выражения - "ошибка кадра"... Офигеть.
:) А как правильно?
Re[Profi550]:
Свистят, что жили задолго ДО нас... 
Re[achernuhin]:
от: achernuhin
:) А как правильно?
В данном случае правильно было бы промолчать, имхо.
Ибо тот кадр, который вы назвали "ошибочным", смотрится, в отличие от "неошибочных", которые имеют исключительно иллюстративный характер.
Re[Irgis]:
Я не совсем понимаю ваше негодование, я не раз хвалил снимки mavani и указал на ошибку в этом кадре исключительно для того, чтоб объяснить разницу между его кадром и кадрами, выложенными в ответ. Мне показалось, что это было достаточно корректно. Вы не согласны?
Re[achernuhin]:
от:achernuhin
Я не совсем понимаю ваше негодование, я не раз хвалил снимки mavani и указал на ошибку в этом кадре исключительно для того, чтоб объяснить разницу между его кадром и кадрами, выложенными в ответ. Мне показалось, что это было достаточно корректно. Вы не согласны?Подробнее
Категорически не согласен. Дело не в том, идеален ли обсуждаемый кадр (разумеется, не идеален), однако по сравнению именно вот с этими фотографиями, с которыми вы сравнили - небо и земля. Опять же не в обиду Владимиру Минаеву, тем более, что, сдается мне, он эти снимки постил не с целью показать, что у него лучше, а в ответ на конкретный вопрос.
Re[Владимир Минаев]:
Владимир, благодарю.
Re[МИВ]:
Мужики, не спорьте.
Всё фигня, кроме пчёл. Да и пчёлы тоже фигня. (с)
Мне редко нравятся собственные снимки(и это нормально). Но нужно же совершенствоваться, а критика очень помогает. Мне же не 17 лет, что бы обижаться, когда на ошибки указывают.
Всё фигня, кроме пчёл. Да и пчёлы тоже фигня. (с)
Мне редко нравятся собственные снимки(и это нормально). Но нужно же совершенствоваться, а критика очень помогает. Мне же не 17 лет, что бы обижаться, когда на ошибки указывают.
Re[Profi550]:
великолепно)
очень нравится, хоть и не жалую Сигму, но для такого макро без неё не обойтись.
и обработка на 5.
очень нравится, хоть и не жалую Сигму, но для такого макро без неё не обойтись.
и обработка на 5.
