Олимпус!

Цитата:

от: Sassha777

Олимпус подкупает своей картинкой и оптикой
(мля ... Когда они сделают такую же оптику на микру

А эта чем плоха?

Цитата:

от: norths
человек владеющий камерой и конвертером получит хорошую картинку.

Вот с этим я все-таки не соглашусь. Тут вопрос в том, что это такое есть, "хорошая картинка". :)

Я не буду тут говорить о тех, кто юзает К/Н, не используя конвертер. Хотя таких большинство (поскольку фото как с неестественными цветами, так и загнанные от беспомощности в ч/б либо нарочито неестественно тонированные преобладают; только не надо говорить что последнее - это "высокое искусство").

Даже если почитать первоисточник - Маргулиса - то там агрессивно продвигается тезис о том, что хорошая картинка - это тупо то, что психологически нравится людям (а не то, что выглядит реалистично, т.е. именно так, как воспринималось фотографом во время съемки). :) То есть у него описывается, как сделать ресско и нешумно, как сделать помидор аппетитным, небо приятно голубым, воду - завлекательной, модель - шикарной, обертку - красочной.

Иными словами - как из гомна сделать выигрышно выглядящую конфетку. Ставим для травы такой цвет, для лиц белых - сякой, негров - третий, для неба - четвертый, протягиваем кривые и вуаля, типа открытка для фотостока готова! Да, многие в этом преуспевают.

Но вот например мне не нужна эта псевдовыигрышность. Я хочу другое - реалистичность. Мне не нужна жизнерадостно зелено-аппетитная трава, выглядящая как на рекламном постере. Мне нужен именно тот оттенок, который я видел у "травы у дома своего", пусть он и не настолько ярко зелен, красив и позитивен. Потому что я хочу снимок на память, для души, а не рекламный постер.

Так вот, сделать такой реалистичный оттенок всегда НА ПОРЯДОК труднее, чем привести цвет травы к стандартной зеленой норме для фотостоков, чему и учит Маргулис. Потому что это всегда кропотливый подбор (к тому же при обязательном наличии профилированных и калиброванных монитора и принтера), а не вбивание каких-то стандартизированных значений в точки на кривых. А если стремиться к тому, чтобы реалистичные оттенки были у всех объектов на кадре, а не только у главного - это еще на порядок труднее и кропотливее (так уж устроены кривые).

Да еще и память цветовая нужна хорошая для этого, и чем больше времени прошло от момента съемки, тем труднее вспоминать, какими были свет и цвет. А ведь по прошествии времени хочется обратного: не тужиться, вспоминая цвета для сеанса цветокоррекции, а воскрешать сцену в памяти, отталкиваясь именно от изначально натурально запечатленных оттенков!

Поэтому когда люди утверждают, что они джедаи и снимок с самыми кривыми цветами за 5 сек делают 100% естественным - я никогда не поверю, извините. Постер (хоть и привлекательный, но выглядящий "реалистично" лишь для африканцев, никогда в жизни не видевших настоящего цвета травы в средней полосе России) можно сделать за 5 сек, не спорю. :) Реалистичную же картинку в вышеописанном смысле этого слова - нельзя.

Ее можно сделать именно за 5 сек (а не за час-другой с перерывами на отдых глаз от монитора) только при качественном первом приближении - максимально естественной картинке из камеры (с точностью до баланса белого). У Олимпуса такое первое приближение есть, а вот например у Кэнона его нет. Поэтому (хотя и не только поэтому, причин было конечно больше) я и перешел с Кэнона на Олимпус (несмотря на туманные перспективы 4/3), и должен сказать, что не жалею.

Тут еще говорили - цвета фигня, их можно как-то откорректировать, а ресскассть, если не сработал следящий АФ, не исправишь. На это можно ответить так: если камера не смогла правильно отфильтровать и зафиксировать зеленое, синее и красное (что-то перемешала, что-то не увидела, что-то заменила отсебятиной), то это ничем не лучше, чем промах АФ. Хотя, конечно, приоритеты в каждом жанре свои.

Цитата:

от: Biglibom
а можно присоединиться к Ебэй ликбезу?

Там ничего сложного: регистрируетесь, выбираете товар, платите с карты через ибейную платежную систему Пэйпэл и ждете, когда с почты придет извещение :D.
Избегайте ДиЭйчЭла и других курьерских служб из-за неадекватной накрутки цен. Внимательно читайте описание товара и предпочитайте того продавца, который внятно и толково говорит о состоянии камеры, а не отделывается словами, что кажется с камерой все в порядке.

E3, ZD50/2.0
Мила.

Шикарная девушка! Мила очень МИЛА!

Цитата:

от:norths
Особенно выбитыми на 4Х0/5Х0 светами и неимоверным трёхточечным АФ, от которого спасает только ширина грип китовой оптики. Когда с кита переходишь на 2.8 или светлее косяки АФ просто расцветают.
Опытный человек получит на олике отличную картинку, а вот у начинающего шансы сильно ограниченны внешними условиями. В этом смысле кенон и или никон значительно проще, там только бб в конверторе поправить надо.

Подробнее

Полная ерунда. Вам показать? И про света ерунда и про АФ. Если ДД у кэнона 450-500Д и больше, то не намного. А у никона д60, д3000 и вообще не больше.

Вообще, как правильно было замечено, у каждой системы свои недостатки и достоинства. Во-первых кому какие критичны - это очень субъективно, а во-вторых надо обходить первые и использовать вторые.

Меня олик не отпускает тем, что фотографии получаются очень реалистичные, т.е. что вижу в реальности, то и на фото. Так у меня не получалось ни на кэноне ни на никоне.
Свежий пример. Недавно купил панасоник G2. Великолепная камера. Эргономика, функционал, АФ отличный ( в том числе и следящий), детализация, ДД, малошумность, видео прекрасное. Но вот сравниваю картинку с пеном - НУ НЕ ТО! Буду продавать. ( никому не надо? )
Перекантуюсь с пеном пока олик не сделает тушку как G2 только со своей картинкой.

Цитата:

от:V-V-K



Но вот например мне не нужна эта псевдовыигрышность. Я хочу другое - реалистичность. Мне не нужна жизнерадостно зелено-аппетитная трава, выглядящая как на рекламном постере. Мне нужен именно тот оттенок, который я видел у "травы у дома своего", пусть он и не настолько ярко зелен, красив и позитивен. Потому что я хочу снимок на память, для души, а не рекламный постер.

Подробнее

О! Единомышленник :)

Цитата:

от: viv
E3, ZD50/2.0
Мила.

Вах!!!

Предупреждая вопросы про постоянно выбитые света оликов.
Примерно 90% фотографий Е520, примерно 90% в жипег. Остальные соответственно Е3 и РАВ :)

Pen E-PL1 в свирепом контровике: прямо из камеры безо всяких обработок, только ресайз...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Pen E-PL1 в свирепом контровике: прямо из камеры безо всяких обработок, только ресайз...

Ну я ДД E-P1 даже не показывал. Речь-то шла о Е420/520 :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
А эта чем плоха?

Да впринципе нормальная оптика... не плохая.. но хочется отличную ;) как у старшей системы. У панаса то есть более менее хорошие объективы...даже отличные. Но Олимпус ведь тоже должен что то слепить. :D

Сюжеты приходится выбирать где ХА будут не заметны ;) . Я про блинчик которым снято Ваше фото. Попользовался им недолго и отдал обратно хозяину, любезно предоставившему его мне на 2 недели....он им тоже не снимает ;)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Вы про что говорить изволите? Ни одна камера Олимпус не обгоняет по стоимости профкамеры Кэнона.

Кенон 60Д 818€
Олимпус е-30 899€
by idealo.de

Цитата:

от: doctor25
Полная ерунда. Вам показать? И про света ерунда и про АФ.

Мне не надо показывать, у меня 410-й был, но и это не важно.
Дпревью точно такого же мнения про олимпусы серии 4Х0 и 5Х0 - проблемы с пересветами и АФ.

Цитата:

от: doctor25
Если ДД у кэнона 450-500Д и больше, то не намного. А у никона д60, д3000 и вообще не больше.

У кенона и никона из светов всё достаётся спокойно и в тенях не лезут шумы на исо 100, как только за движок fill light потянешь. Первая доступная камера, на которой у олимпуса нормальный ДД появился это 620-й. Вот он ещё может соревноваться, но и то в РАВ у него ДД поменьше.

EPL-1 кит
внутрикам без обработки


Если и не идеально - то близко к тому.

Цитата:

от:norths
У кенона и никона из светов всё достаётся спокойно и в тенях не лезут шумы на исо 100, как только за движок fill light потянешь. Первая доступная камера, на которой у олимпуса нормальный ДД появился это 620-й. Вот он ещё может соревноваться, но и то в РАВ у него ДД поменьше.

Подробнее

Не спокойно. Шумы точно так же лезут.

К меня 410-го не было. У меня был 520-ый. И на мнение Дпревью об этой камере мне плевать, так я ей фотографировал достаточно. И фотографии привёл выше.

Вам показывать действительно ничего не надо, вы своего мнения не измените.

Цитата:

от:V-V-K
Даже если почитать первоисточник - Маргулиса - то там агрессивно продвигается тезис о том, что хорошая картинка - это тупо то, что психологически нравится людям (а не то, что выглядит реалистично, т.е. именно так, как воспринималось фотографом во время съемки).

Подробнее

В миллион десятый раз, камера не может передать реальность из-за технических ограничений, мы не видим реальность по другой причине.

Цитата:

от: V-V-K
например мне не нужна эта псевдовыигрышность. Я хочу другое - реалистичность.

Вот мы подошли к главному "вам не надо". А другим "унылое гавно" не надо, кто прав?

Цитата:

от:V-V-K
На это можно ответить так: если камера не смогла правильно отфильтровать и зафиксировать зеленое, синее и красное (что-то перемешала, что-то не увидела, что-то заменила отсебятиной), то это ничем не лучше, чем промах АФ.

Подробнее

Почитайте в обзорах про color aquracy разных камер - много нового и интересного узнаете про "правдоподобность и реалистичность". Только осторожно! Графики говорят, что олимпус как раз по Маргулису картинку правит.

Немного офтоп, но может кто-нибуть посоветует Олимпус е400 стоит-ли на Samsung NX100 менять? Предпологается использовать как и Олимпус в качестве второй камеры к Сони а500 с китовым объективом и возможно с полтинником через М42 адаптор. Цена за Самсунг нравится - 300 Евро с 20-50/3,5-5,6.

Цитата:

от: doctor25
И на мнение Дпревью об этой камере мне плевать, так я ей фотографировал достаточно.

Я в курсе этой отечественной забавы - все вокруг дураки одни мы Дартаньяны, ага.

Цитата:

от: doctor25
И фотографии привёл выше.

Вам показывать действительно ничего не надо, вы своего мнения не измените.

Конечно не изменю, я 25 лет снимаю, мне не надо рассказывать как отбирать фото. Я могу с 410-го тоже набрать картинок где всё просто шоколадно, но что делать с теми, где откровенная задница? Не снимать? Спасибо, не надо, есть другие пути, народ их знает. Что мы и видим: по олимпусу (продавались бы ЦЗ хорошо они бы их дальше клепали, а не уходили в микру) и по барахолкам - покупать олик самое время, народ отдаёт по очень вкусной цене, надо думать из чистого альтруизма, ага

ЗЫ Зачем для демонстрации цвета, шума и т.д. выкладывать картинки у которых в EXIF стоит фотошоп ?