Олимпус!
Всего 67039 сообщ.
|
Показаны 3901 - 3920
Re[Pietro]:
Химеры
Re[www user]:
от:www user
Странно читать подобное от столь сведущего человека.
Вы не знаете, что настройки, подходящие для пейзажа, НИКОГДА не подходят для портрета, и наоборот, или Вы думаете, что Я этого не знаю?
Понятно что людей я снимаю с СОВСЕМ ДРУГИМИ настройками.Подробнее
Правильный ББ - вполне конкретное и проверяемое понятие, никак не связанное с предпочтениямии снимающего. При стандартном освещении (скажем, солнечном с цветовой температурой 5400) объект стандартного серого света должен описываться в жипеге тройкой RGB из одинаковых чисел, т.е. быть чисто серым, без посторонних оттенков. Проверяется (или устнавливается, если надо) соершеннно объетктивно, тыканием пипеткой в ту часть изображения, которая как мы знаем, является оттенком серого (ну, там, белая рубашка, асфальт и т.д.).
Именно наличие и проверяемость идеального ББ дает возможность говориьь об отклонениях от него, будь то ошибка или художественный прием - теплые тона, холодные тона. Искуственные, подчеркнутые ББ соотносятся с чистым и правильным ББ как пирожные с хлебом. Пирожные приедаются и могут показаться рпиторными. Хлеб мы едим каждый день в течение всей жизни и он никогда не приедается.
Re[www user]:
.
Re[Pietro]:
хорошие снимки, но некоторые производят впечатление не совсем резких, это виноват джпег или таки китовая оптика мылит?
Re[lightintheshadow]:
спасибо, где то нет нет доработки после сжатия под web, где то мои ошибки при съемке :)
Re[mavani]:
от:mavani
Хотел спросить про портретную съемку.
В этой ветке таких фото не много.
Интересует, есть ли у Олимпуса хорошее портретное стекло с красивым боке? И можно ли добиться размытия заднего фона в хлам?
Или это уже нужно со старой мануальной оптикой экспериментировать?Подробнее
Нет, зачем. Есть фикс 50/2.0, есть даже фикс 150/2.0 (моя мечта), есть 35-100/2.0. Но поскольку мы пока не олигархи, то снимаем на то, что есть, то есть, 40-150.
Re[Pietro]:
ok, thx, просто все хвалят открытые дыры китов а я не видел ни одного резкого снимка, только вот с 50/2, но там была зажата.
Re[lightintheshadow]:
от: lightintheshadow
ok, thx, просто все хвалят открытые дыры китов а я не видел ни одного резкого снимка, только вот с 50/2, но там была зажата.
Сообщением выше три фотографии с кита на открытой.
Re[Oleg N. Kotenko]:
от: Oleg N. Kotenko
Сообщением выше три фотографии с кита на открытой.
На грубо зашарпленном веб-сайзе невозможно определить истинную резклость и детализацию объектива.
Re[Oleg N. Kotenko]:
ни один не нра 8)
Re[ИК]:
от: ИК
На грубо зашарпленном веб-сайзе невозможно определить истинную резклость и детализацию объектива.
О-о, началось, знатоки шарпа пришли...
Re[lightintheshadow]:
от: lightintheshadow
ни один не нра 8)
Ничем не могу помочь.
Re[ИК]:
Скандинавские тролли:Е-3+12-60 f4 iso 400
Re[Oleg N. Kotenko]:
от: Oleg N. Kotenko
О-о, началось, знатоки шарпа пришли...
Дк, первый снимок вообще не в фокусе.
Re[lightintheshadow]:
от: lightintheshadow
ok, thx, просто все хвалят открытые дыры китов а я не видел ни одного резкого снимка, только вот с 50/2, но там была зажата.
Вот вам снимок с 50/2.0 на полностью открытой:
он вам кажется достаточно резким ?
Re[ИК]:
от: ИК
Дк, первый снимок вообще не в фокусе.
Жгите дальше, мне нравится :)
Re[viv]:
для вэб размера, да, вполне, да и 50/2 резкий насколько я знаю ) разговор шел про киты
Re[Oleg N. Kotenko]:
я не просил помочь, да и резкость оценивают по полноразмерам...
Re[Oleg N. Kotenko]:
от: Oleg N. Kotenko
Жгите дальше, мне нравится :)
Ну, вы тогда предупреждайте, что публикуете шыдевр. Чтобы не ошибиться.
Re[ИК]:
от: ИК
Ну, вы тогда предупреждайте, что публикуете шыдевр. Чтобы не ошибиться.
При чём тут шедевр или не шедевр? Фотографии достаточно хороши, чтобы быть показанными, иначе бы я их просто не выкладывал. Свою функцию они выполняют. Всё нормально. Но в лучших традициях русского народа должен объявиться Критик, который скажет: "Шарп -- фуфло, а первая вообще не в фокусе". Ну, настройте себе фокус, я не знаю...
