Окончательно запутался. Помогите плиз: Никон, замена 18-70 на фиксы или зум-ширик.

Доброго дня, уважаемые форумчане. Ситуация моя такова. Снимал на кит от своего Д70с. Купил 50/1.8, просто для пробы. После чего кит нацепил только один раз - вспомнить что такое зум. Продал кит ;) . Продал человеку, которому необходимо срочно снимать репортажку. Я фотографией не зарабатываю, при съемке обычно спешить некуда(если не свадьба друзей). В основном снимаю город. Полтинник даже по странному на кропе фокусному - в основном устраивает. Но, конечно, хочется угла пошире. 24 мне хватило бы вполне, я на 18-70 18 очень редко использовал. Так что ширик от 24мм. Но вот муки выбора, черт возьми... Бюджет - прим. до 600.
Думал взять 24/2.8 и пока успокоиться, но вот почитал тесты - и засомневался, а по картинкам в сети - фиг чего поймешь, везде jpg, а я по ним не могу о качестве судить.
Пожелания по качеству картинки: полтинник мой пока для меня реальный эталон(т.е. апологет 18-70). Хочется линзу с сопоставимой резкостью(ну, может и не с такой, но и не 18-70), цветопередачей и контрастом. Вес, размер - не существенны.
Подкиньте мнений пожалуйста. Было бы интересно послушать о разных объективах именно в контексте их сравнения с 18-70 и 50/1.8, т.к. эту парочку я знаю по собственному опыту и мне было бы легче сопоставить ваши отзывы о качестве линз.
Я рассматривал примерно такие варианты:
24/2.8 (кстати, разброс по ценам на новый - просто мне не понятен, от 350 в амд до 500-600...);

18-35/3.5-4.5 D (представления не имею как он по качеству, опять же в сравнении с 18-70 и полтинником);

35-70/2.8 D (много противоречивых отзывов читал, угол узковат, но при хорошем качестве вполне подойдет как штатный - что и требуется);

Tamron 17-35/2,8-4,0 (темная лошадка, что можете о нем сказать?);

Tokina AF 28-80 f\2.8 AT-X Pro (много лестных отзывов, а как в сравнении с той же парочкой 18-70 - 50/1.8?).

Посоветуйте пожалуйста и свои варианты, если эти - не оптимальны. Заранее очень признателен.
P.S. Хотелось бы услышать мнение Den Hunter'a как человека, у которого все это можно еще и приобрести (особенно Токины) :) .

Лучше всего родной 17-55/2.8, естественно :). Но далеко за границей цены :(.
Тамрон 17-35 - неплохой объектив.
Новый Тамрон 17-50/2.8 - тоже, вроде, приличный.
Тамрон 28-75/2.8 - "родитель" предыдущего.

[quot]Лучше всего родной 17-55/2.8, естественно . Но далеко за границей цены .
Тамрон 17-35 - неплохой объектив.
Новый Тамрон 17-50/2.8 - тоже, вроде, приличный.
Тамрон 28-75/2.8 - "родитель" предыдущего.[/quot]

17-55 вопросов не вызывает.
"Неплохой" и "приличный" - это как-то слишком неинформативно. Повторюсь, хорошо бы сравнивать с китом и полтинником(или хоть с одним из них).
Но, спасибо что откликнулись.

Цитата:

от:Neofit

17-55 вопросов не вызывает.
"Неплохой" и "приличный" - это как-то слишком неинформативно. Повторюсь, хорошо бы сравнивать с китом и полтинником(или хоть с одним из них).
Но, спасибо что откликнулись.

Подробнее

Если Вы не против фиксов, то лучше на них и остановиться. 17-55 - это замечательный репортерский объектив, но не более того. Если Вы не репортер, то особой надобности в 17-55 нет. Боке у 17-55, имхо, существенно уступает пленочному аналогу 28-70, не говоря уж про 85/1.4. Лично мне, даже "жесткое" боке 50/1.8 нравится больше, чем боке у 17-55. Начиная с диафрамы 6.3 не заметите разницы с китовым 18-70. Полностью разделяю мнение Кена Роквила по поводу объектива 17-55.

Из фиксов "шире" полтинника советую обратить внимания на 35/2 и 20/2.8. Думаю, что они Вас не разочаруют. 28/2.8 рабочая лошадка, дающая на кропе почти "нормальное" фокусное 42 мм, но объектив без изюминки. 24/2.8 малость получше, чем 28/2.8.

Все упомянутые объективы AF версий.

Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:Neofit

17-55 вопросов не вызывает.
"Неплохой" и "приличный" - это как-то слишком неинформативно. Повторюсь, хорошо бы сравнивать с китом и полтинником(или хоть с одним из них).
Но, спасибо что откликнулись.

Подробнее

Если Вы не против фиксов, то лучше на них и остановиться. 17-55 - это замечательный репортерский объектив, но не более того. Если Вы не репортер, то особой надобности в 17-55 нет. Боке у 17-55, имхо, существенно уступает пленочному аналогу 28-70, не говоря уж про 85/1.4. Лично мне, даже "жесткое" боке 50/1.8 нравится больше, чем боке у 17-55. Начиная с диафрамы 6.3 не заметите разницы с китовым 18-70. Полностью разделяю мнение Кена Роквила по поводу объектива 17-55.

Из фиксов "шире" полтинника советую обратить внимания на 35/2 и 20/2.8. Думаю, что они Вас не разочаруют. 28/2.8 рабочая лошадка, дающая на кропе почти "нормальное" фокусное 42 мм, но объектив без изюминки. 24/2.8 малость получше, чем 28/2.8.

Все упомянутые объективы AF версий.

Подробнее

Сегодня в очередной раз заказал принести мне 17-55. Пощёлкал им и имеющимся у меня любимым экземпляром 18-70. В результате в очередной раз брать 17-55 не стал. Единственное его преимущество - полстопа на широком угле и 1,3 стопа на длинном. По резкости в углах на 18 мм/3.5 и 70 мм/4.5 мой кит получше будет. При цене в пять раз ниже. Кто китом недоволен - либо экземпляр неудачный имеет, либо сам не знает, чего хочет.

Не знаю, экземпляр вроде ничего БЫЛ. Но после полтинника снимать просто не возникало желания. Многие говорят что Токина и Тамрон заметно получше будут(те, что из списка).
О 17-55 речь просто не идет.
Может, кто поделится впечатлениями об этих объективах...
[quot]18-35/3.5-4.5 D (представления не имею как он по качеству, опять же в сравнении с 18-70 и полтинником);

35-70/2.8 D (много противоречивых отзывов читал, угол узковат, но при хорошем качестве вполне подойдет как штатный - что и требуется);

Tamron 17-35/2,8-4,0 (темная лошадка, что можете о нем сказать?);

Tokina AF 28-80 f\2.8 AT-X Pro (много лестных отзывов, а как в сравнении с той же парочкой 18-70 - 50/1.8?).[/quot]
Особенно интересно послушать про 35-70 и Токину(с фиксом мне примерно понятно).

Судя по тому что Вам более чем понравился 50 по сравнению с китом Вы склонны к системе фикс на коротком и среднем плече. Рассмотрите вариант более универсальный - 20/2.8 (ширик) + 35/2.0 (полтинник на кропе) + 50/1.4 (у него рисунок мягче чем 1.8 (Вам понравится), корпус металлический).

на 18-70 не снимал. Фотоаппарат у меня nikon D70 я сначала фотографировал на 28-105 не плохой объектив, резкий...сейчас сменил его на 35-70/28D . По картинке - небо и земля...очень нравиться 35-70/2.8D

Если спешка не бспокоит:
24/2,8 - весьма достойный объектив. Покупать надо б/у.

Затем смените 50/1,8 на 50/1,4.
а потом докупите 85/1,8 - и будет счастье .

а так Тамрон 17-35/2,8-4 - отличнейший объектив (лучше никкора 18-35 - сравнивал с приятелем у которого этот никкор), я пользую и не нарадуюсь. (ранее оставлял более расширенные отзывы). Он будет получше китового и резкостью и рисунком. Причем именно он убедил меня продать фиксы 20/2,8 и 24/2,8 НО ПОТОМУ ЧТО для меня основным является объектив 28-70/2,8. Т.е. мне более широкий угол нужен только в том режиме, где и хор. качества зума достаточно, а преимущества фикса несущественными выглядят.
А 24/2,8 нужно брать если нужны дырки 3,5-5,6 с высокой резкостью. (Для репортажки вообще-то удобно). И нужен более приятный рисунок чем китовой .... 18-70. У 24/2,8 много достоинств. Он резкий по всему полю. Он хорошо передает цвета, т.е. без искажений. Он компактный и камера с ним смотрится ненавязчиво.

Токины 28-70 и 28-80 хороши, но с парой условностей: потери контаста на 2,8 и контровом свете (иногда оч. сильно). хотя они поприятнее рисунком чем тамроны и имеют СУПЕР КОНСТРУКТИВ - токиновское железо ЭТО что-то. Была как-то у меня Токина 28-70/2,6-2,8 Про, так при диафрагме 4 - она не уступала никону при съемке в помещениях, но жутко теряла контраст при солнечном освещении. а когда получалось все хорошо - то нарвилась намного больше тамрона 28-75/2.8 хотя последний весьма и весьма достойный объектив.

[quot]Если спешка не бспокоит:
24/2,8 - весьма достойный объектив. Покупать надо б/у.

Затем смените 50/1,8 на 50/1,4.
а потом докупите 85/1,8 - и будет счастье .

а так Тамрон 17-35/2,8-4 - отличнейший объектив (лучше никкора 18-35 - сравнивал с приятелем у которого этот никкор), я пользую и не нарадуюсь. (ранее оставлял более расширенные отзывы). Он будет получше китового и резкостью и рисунком. Причем именно он убедил меня продать фиксы 20/2,8 и 24/2,8 НО ПОТОМУ ЧТО для меня основным является объектив 28-70/2,8. Т.е. мне более широкий угол нужен только в том режиме, где и хор. качества зума достаточно, а преимущества фикса несущественными выглядят.
А 24/2,8 нужно брать если нужны дырки 3,5-5,6 с высокой резкостью. (Для репортажки вообще-то удобно). И нужен более приятный рисунок чем китовой .... 18-70. У 24/2,8 много достоинств. Он резкий по всему полю. Он хорошо передает цвета, т.е. без искажений. Он компактный и камера с ним смотрится ненавязчиво.[/quot]
Огромное спасибо за развернутый ответ. Принял бескомпромисное решение - перехожу на честные красивые фиксы. :)
По этому случаю написал Вам в почту. :)