Офуенная статья

http://www.blackcrew.ru/foto_digital.htm

Особенно порадовал следующий пассаж:

"Вторая категория это не менее известные фирмы, но не специализирующиеся на фототехнике или же просто не очень известные, но достаточно качественные: Kodak, .., Fujifilm, .., Minolta, Pentax, .., Minolta."

Особенно приятно ДВА раза прочитать Minolta !
Далее:

"Третья категория это или же совсем неизвестные бренды или те, которые совершенно не ассоциируются с фототехникой: Kyocera, Praktica, Rekam, Skina"

Интересно, а с чем еще может ассоциироваться Praktika ?

С уважением

Вообще в статье просто миллион ляпов. Типа "если даже вы купите 5 мега пиксельный фотоаппарат неизвестного бренда с простенькой оптикой, то смысл от такой большой матрицы сводится к нулю" - какая связь между размером матрицы и количеством мегапикселей? Ну и т.д.

Да маразм полнейший
а фирма-носитель Contax - это ваще ацтой. А ведь она покруче и гораздо Канона ;)

Меня порадовал абзац с названием: "Светочувствительность (светосила)"

Цитата:

от: 3MeeBuK
Меня порадовал абзац с названием: "Светочувствительность (светосила)"

Там всё - один сплошной абзац :0)

Цитата:

от:Скилливидден
Вообще в статье просто миллион ляпов. Типа "если даже вы купите 5 мега пиксельный фотоаппарат неизвестного бренда с простенькой оптикой, то смысл от такой большой матрицы сводится к нулю" - какая связь между размером матрицы и количеством мегапикселей? Ну и т.д.

Подробнее

Там еще хорошо сказано про то что снимки вы все равно будете смотреть на экране компьютера с разрешением 1024х768, а лучше 800х600. При таких подходах зачем вообще фотоаппарат, лучше мобила с разрешением 640х480 - такое разрешение тоже на экране компьютера получить можно. И под юбку прохожим удобнее засовывать, опять же, нежели пятимегапиксельный Кодак.

Цитата:

от:Алексей Захватов
Цитата:

от:Скилливидден
Вообще в статье просто миллион ляпов. Типа "если даже вы купите 5 мега пиксельный фотоаппарат неизвестного бренда с простенькой оптикой, то смысл от такой большой матрицы сводится к нулю" - какая связь между размером матрицы и количеством мегапикселей? Ну и т.д.

Подробнее

Там еще хорошо сказано про то что снимки вы все равно будете смотреть на экране компьютера с разрешением 1024х768, а лучше 800х600. При таких подходах зачем вообще фотоаппарат, лучше мобила с разрешением 640х480 - такое разрешение тоже на экране компьютера получить можно. И под юбку прохожим удобнее засовывать, опять же, нежели пятимегапиксельный Кодак.

Подробнее

Пятимегапиксельный - это мало! Надо сразу совать Kodak DCS Pro 14n :0)

Цитата:

от: Скилливидден
[quote=Алексей Захватов]
Пятимегапиксельный - это мало! Надо сразу совать Kodak DCS Pro 14n :0)

С оччччень длинным зумом. А далее как в анекдоте - "Благодаря Вашему зонтику - я уже не девушка"

[quot]
http://www.blackcrew.ru/foto_digital.htm
[/quot]
АФТАР, ехай в Бабруйск, учи там албанский, как выучешь - выпей йаду!

(Покорнейше прошу меня извинить за несвойственную мне манеру изложения, просто уж очень сильно меня эта статья взволновала)

Цитата:

от:Алексей Захватов
"Вторая категория это не менее известные фирмы, но не специализирующиеся на фототехнике или же просто не очень известные, но достаточно качественные: Kodak, .., Fujifilm, .., Minolta, Pentax, .., Minolta."

Особенно приятно ДВА раза прочитать Minolta !

Подробнее

Все правильно написано: "Первая категория это самые известные бренды, которые специализируются на фотоаппаратах, тем самым не вызывая никаких сомнений в их качестве, к ним можно отнести: Nikon, Canon, Olympus". И неважно, что эти конторы еще выпускают всякие станки- микроскопы - мы-то всегда знали, что специализация у них в фотоаппаратах.

А Minolta - аппараты такой марки уже не выпускают...

Эту статейку можно смело засунуть в раздел "садовая техника". На фоне прочих содержащихся в ней бредней эта ошибка была бы самой непринципиальной.

Цитата:

от: Alex Dumenko


А Minolta - аппараты такой марки уже не выпускают...

А вот это буквоедство. Автор статьи наверняка ни про какое объединение никогда не слышал. Иначе бы еще и Конику приплел, как фирму малоизвестную и тд.
Но вот то, что Пентакс отнесен к этой категории..

Цитата:

от:Алексей Захватов
А вот это буквоедство. Автор статьи наверняка ни про какое объединение никогда не слышал. Иначе бы еще и Конику приплел, как фирму малоизвестную и тд.
Но вот то, что Пентакс отнесен к этой категории..

Подробнее

Да собственно, и Kyocera не меньше вклад внесла в нормальную фототехнику. Но это неважно. Хде теперь та Киосера? А? "... Хде частный капитал? Хде первое общество взаимного кредита?" (с)

Ну про Киосеру средний юзер точно никогда не слышал. Тем более, что в России марка сия не раскручена по причине сивмовской монополии (ИМХО в основном).

Ну что Вы все кипятитесь, обычный Инетовский скороляп.
Советую уважаемой аудитории полистать глянцевый "Каталог лучших цифровых фотоаппаратов" (по-моему за Июнь 2005). Там вы и похлеще перлы найдёте. Но каталог-то продаётся в киосках массово, да ещё за 70 р. и по нему народ ориентируют типа "что такое хорошо, что такое плохо" (а что такое выбор редакции).

Да и "Цифровом вестнике" который в Foto.ru распространяют - такого понаписано...

Так что зря воздух сотрясать? Тут проблема редакторов, которые не понимают, что их издание никто серьёзным считать не будет после таких статей.