Официальный релиз Canon EF 35mm f/1.4 L II USM

Цитата:

от: KOt
Владелец первой версии? :)))))

ага


Цитата:

от: KOt

Во-1, разница 1100 и 1800 - до 2-х раз явно не дотянет. Причем, цена на новичка чуток еще со временем просядет.

сейчас серый не найти за 1800!!
Цитата:

от: KOt
Во-2, по резкости на открытой, ХА - вроде как улучшения весьма значительны. А 35/1,4 многие как раз и покупают для работы на открытых.

ХА не парят ваще, лайтрумом левой нагой правится, а на марк 3 вообще в тушке есть поправка с пресетом который их на лету давит!

Цитата:

от: KOt
В-3, купите Тамрон - там есть стаб. Кстати, для чего он вам на 35мм? Для видева? Так тот же Тамрон будет не хуже.

через это говно->тамрон-сигма я в детстве прошел)) снимаю свадьбы некогда страдать ерундой) стаб был нужен свадебщикам по факту. Кэнонвцы этого не сделали за 30 лет, нафиг этот апдэйт, прокатили также как и версии с 24-70 где все ждали стаб а они сделали f4 оуенно, спасибо)))

Так поедьте в США и купите на БШфото за 1800 сабж. Или попросите привезти.
Или не покупайте.
А кивать на жадность барыг - не стоит.

Давить ХА - хорошо, но от этого страдает резкость. ХА не исчезают бесследно, остаются сероватые ореолы.
Не знали?

Еще раз повторю, если первый пост остался непонятым.
Вы не сможете эффективно пользовать стаб на 35мм - не получится снимать на выдержках 1/10 живых людей, да еще в режиме свадьбы.
Фантазии это.
Так что свадебщику стаб не нужен.

П.С. да и вообще, основной ваш вопрос - в деньгах, имхо. Окупались бы эти 1800 за 1-2 свадьбы - купили бы и радовались.
Но свадьбы на ваших фото не похожи на топовые, поэтому и разволновались так.
Имхо.

Цитата:

от: PNC
Стоит II версия в 2 раза дороже, по тестам и обзорам улучшения минимальны, вес стал больше!!, я так ждал что они вкрячат стабилизатор, но нет. Считаю сиквел провалом.

посмеялся с этого

Цитата:

от: KOt
Так поедьте в США и купите на БШфото за 1800 сабж. Или попросите привезти.

В обзорах коих уже вагон в тырнете не увидел улучшений на 1800$ по сравнению с моим в сумке...

Цитата:

от: KOt
Давить ХА - хорошо, но от этого страдает резкость. ХА не исчезают бесследно, остаются сероватые ореолы.
Не знали?

да, тут не все так просто, зависит от самой сцены, но в 80% давятся без критических последствий.

Цитата:

от:KOt
Еще раз повторю, если первый пост остался непонятым.
Вы не сможете эффективно пользовать стаб на 35мм - не получится снимать на выдержках 1/10 живых людей, да еще в режиме свадьбы.
Фантазии это.
Так что свадебщику стаб не нужен.

Подробнее

1\10 зачем бросаться в крайности? избавиться от шевеленки главная цель, лоулат, повышенное исо, хотелось бы 1\50 безпроблемный.

Цитата:

от: KOt
П.С. да и вообще, основной ваш вопрос - в деньгах, имхо. Окупались бы эти 1800 за 1-2 свадьбы - купили бы и радовались.

нет, даже если б деньги из ушей лились, новое не всегда лучше! Была б по картинке разница в 1800$ по сравнение со старой версией купил бы.
Цитата:

от: KOt
Но свадьбы на ваших фото не похожи на топовые, поэтому и разволновались так.
Имхо.

спасибо за проявленный интерес к моим работам, но я в топовом сегменте не снимаю...

Цитата:

от: f1rst
посмеялся с этого

авторитетное мнение, какие шутки )

Подозреваю, что для сва-фото разницы не будет и с обычным 50/1,8стм
А для других жанров - вполне может разница и проявиться.

1/50 с 35мм - реально без всяких стабов, что тут сложного? Дыхание задерживать, стойку фиксировать - и порядок.


Думаю, не сложно заметить закономерность. В топовом сегменте цена может расти в разы, а качество - прибавляется в процентах.

Или вы считаете, что ваш 35/1,4 в 10 раз лучше, чем 50/1,8стм - который стоит в 10 раз дешевле?
Или Ланос ездит в 20 раз хуже Мерина?

С такой логикой 18-55.....и даже пусть тот же 50/1,8 - ваши объективы. Максимально хорошее соотношение цена/качество.
Причем большинство клиентов ничего и не заметят.

Цитата:

от: KOt

Причем большинство клиентов ничего и не заметят.

Э-э-э нет, как раз и заметят, "красной полоска нет"? клиенты тоже в интернетах сидят.

Полоску сделать.
В особо провинциальных случаях подойдет и денежная резинка красного цвета

Но понимаю, нуно эльки.
Тогда 24-105 - ответ на все времена - красная полоска, стаб и даже ФФ кроет.....что еще надо :)
Впрочем, немало свадебщиков им и снимают.

Вы правы, 24-105 и ( 24-70, хотя почему то, стал реже встречаться) как раз самая рабочая лошадка-репортажка, на природе и постановке - фиксы.

По моему разница всё таки есть

Цитата:

от: KOt
Полоску сделать.
В особо провинциальных случаях подойдет и денежная резинка красного цвета

Это слишком просто, лучше так :)

Цитата:

от: Gelo_70
Вы правы, 24-105 и ( 24-70, хотя почему то, стал реже встречаться) как раз самая рабочая лошадка-репортажка, на природе и постановке - фиксы.

ниразу не видел с 24-105 - все либо с 24-70II, либо с 16-35II.


а сабж на 2 головы лучше посредственного 35L.

Цитата:

от: KOt

1/50 с 35мм - реально без всяких стабов, что тут сложного? Дыхание задерживать, стойку фиксировать - и порядок.

сразу видно вы теоретик и далеки от полевых условий...

Цитата:

от:NASA
По моему разница всё таки есть

Подробнее

Вы это серьезно сейчас пишете?

Разницу понимаем в 21Мп и 50Мп?

Цитата:

от: f1rst
ниразу не видел с 24-105 - все либо с 24-70II, либо с 16-35II.

хаха
за мкадом говорят есть жизнь...

Цитата:

от: PNC
сразу видно вы теоретик и далеки от полевых условий...

Ну, если с молодыми пару "залпов" накатить - может условия и совсем "полевыми" становятся :)

Повторюсь - при съемке людей на выдержках до 1/100 - основная причина смазов не шевеленка, а движение моделей.
Тем более, когда их двое и снимаются они не часто.

Цитата:

от: PNC
В обзорах коих уже вагон в тырнете не увидел улучшений на 1800$ по сравнению с моим в сумке...

еще ни одного нормального обзора не было

Цитата:

от: f1rst



а сабж на 2 головы лучше посредственного 35L.

откуда такая уверенность?

Присоединяюсь, представьте в маленьком провинциальном ( населения 80тыс. ) городишке ~ 900 км от центра, фотографа увешенного топовыми L-ками, сколько же лет надо отбить стоимость аппаратуры, а потом зарабатывать ( не у всех свадеб бюджет на фото начинается от 1-3 к$ ).

так нельзя сравнивать, потому что тесты с разных камер, между которыми разница в линейном разрешении 50%+;
адекватное сравнение тут - http://www.lensrentals.com/blog/2015/11/lensrentals-reviews-the-canon-35mm-f1-4l-ii-lens; в разделе MTF CURVES - черная пара линий суть контраст, красная и зеленые - разрешение/детализация по полю кадра

Цитата:

от: Максим Миронов
странно, такое есть только у 50L и 50 1.4 ! а тушка юстирована?

Юстирована подо что?) тушку с 24-70 и 70-200 юстировал) Подо что она еще должна быть юстирована?)
Цитата:

от: loaff
На открытой? У первой версии была такая проблема, что у многих экземпляров резкость начиналась только с 2.0.

Да, на открытой.