Очная ставка Nikon D80 и Canon 400D

В свое время я устроил для себя проверку, какой фотоаппарат мне больше нравится, мой D70 или 350D. Canon был чужой, с объективом Sigma 18-135, но мне дали его на сутки потестить. Я потестил оба аппарата в одинаковых условиях и успокоился: D70 в моих глазах победил. Не буду сейчас вдаваться во все подробности, но Саnon оказался на высоте только по цветопередаче, в том числе и на высоких ISO, и особенно в портрете, но это субъективно.

Сейчас есть возможность перейти на D80 (D70 уже выставлен на барахолке), но хочется дать шанс 400D реабилитироваться. Конечно, по многим пунктам 400D отстает, но если качество картинки окажется лучше, то можно пожертвовать эргономикой и прикупить запасной аккумулятор на разницу в цене.

Обращаюсь к владельцам D80 и 400D: давайте устроим этим аппаратам очную ставку. Соберемся на часок где-нибудь в кафешке и отснимем пару десятков снимков в естественных условиях, без прикрас, в помещении и на улице, портрет и пейзаж, со вспышкой и без. Обязуюсь оформить результаты в форме сравнительной статьи.

Желающие?

Сергей.

кропъ vs кропъ...

Мне понятно ваше желание в очередной раз столкнуть лбами бара... никонистов и канонистов. Прикольное развлечение, согласен. Мне непонятно другое. Вы пишете, что переходите с Д70 на Д80, но при этом смотрите налево, т.е. на 400Д. Неужели вы, снимая Никоном, не попробовали ничего, кроме кита? Неужели не купили дополнительно даже наидешевейшего 50/1.8, не говоря уже о более солидных и дорогих линзах?
Мне непонятно, зачем вы вообще покупаете фотоаппараты?

Цитата:

от:Идущий лесом
Мне понятно ваше желание в очередной раз столкнуть лбами бара... никонистов и канонистов. Прикольное развлечение, согласен. Мне непонятно другое. Вы пишете, что переходите с Д70 на Д80, но при этом смотрите налево, т.е. на 400Д. Неужели вы, снимая Никоном, не попробовали ничего, кроме кита? Неужели не купили дополнительно даже наидешевейшего 50/1.8, не говоря уже о более солидных и дорогих линзах?
Мне непонятно, зачем вы вообще покупаете фотоаппараты?

Подробнее

А он йих не покупат.
У него йих нет, не было и не будед.
Это вытекает из его постофф. ГЫ. :x

Ага, я глянул по-быстрому барахолку - нет там ничего (может пропустил? ). Да я и сам знаю, что глупо менять Д70 на Д80. Нет ни одной причины этого делать. Кроме врожденной глупости и фотоонанизма, конечно

Не знаю как 400D, не щупал, но после покупки D80, имеющийся 350D в руки брать как-то противно.

Снимки сделаны примерно со схожими параметрами и не редактировались (кроме ресайза).
Первый сделан 400D второй минолтой Z2. Пропустим желтизну, которую дала минолта. Смотрим только на детализацию.
P.S. Цвета у 400D родные, в коррекции не нуждаются. Домовенок на самом деле такой неяркий. :)

1. Заходим в меню, выставляем в стилях "Резкость" и "Насыщенность" на максимум.
2. Зажимаем диафрагму, дабы получить ГРИП "от забора до обеда".
3. ... ну про ББ ничего не скажу. Не знаю, какой там у вас гномек на самделе был...

Потом кто-то выпустит новую модель, получше (но только чуть-чуть), и будет новая очная ставка, инициированная поклонниками данной фирмы. Потом конкурент сделает ещё чуть-чуть получше ... Главное - вовремя тему начать. :)

Погодите, уважаемый... ;)
Я 3 года юзал минолту и был доволен до соплей. Убивало только то, что не могу снимать при плохом освещении. ПОэтому перешел на зеркалку.
Снимки были сделаны при РАВНЫХ условиях, разница только в том, что у Минолты ISO 100 (на 200 начинает шуметь) а у 400 ISO 200. Можно зажимать диафрагму и ставить ISO 1600, но стоит ли оно того? Думаю, что сменив F4,5 на F8 я бы не получил требуемой ГРИП. Да и не такие уж и пышные усы, чтобы 3-4 миллиметра увели в нерезкость.

Ну а про максимальную резкость и насыщенность я промолчу - в DPP мне результат категорически не нравится (при съемке в RAW).

Я просто пытаюсь понять, почему детализация хуже...

А газету/клавиатуру под углом снимали? Может просто фокус не там, где надо. С другим объективом пробовали? Резкость от тушки не зависит, только шумы.

Со штатником снимал таблицу, бэк-фронт- вроде нормально. С другим объективом этот же объект (домовенка) не пробовал, есть пока только старенький 24-85 (совсем давнишний, серого цвета), не сказал бы, что он лучше китового.

Цитата:

от: Kentos
Да и не такие уж и пышные усы, чтобы 3-4 миллиметра увели в нерезкость.

А вы посчитайте на "калькуляторе" ;) может, как раз эти "3-4 мм" и портят картину...

Хотя про ГРИП это я к тому завёл, что вам может быть стену надо было в зону резкости завести, кто знает... А если про бороду речь - говорю ж, "резкость" в меню задерите, "контрастность" опять же... всего делов-то. Ну, или в ФШ потом подшаманьте, если результат не удовлетворит. Только нужно ли? Нету там у Минольты никакой "детализации" ... внутрикамерный перешарп с усиленным контрастом, от этого самого контраста и создаётся видимость "детализации".

Линза какая стояла? Китовая? Полтинник надевайте, и всё будет гораздо вкуснее выглядеть

Цитата:

от:Mr.Wad
А если про бороду речь - говорю ж, "резкость" в меню задерите, "контрастность" опять же... всего делов-то.
Линза какая стояла? Китовая? Полтинник надевайте, и всё будет гораздо вкуснее выглядеть

Подробнее

Я же ответил, что задирать резкость и контрастность не хочу - ну не нравится мне результат. Хоть убейте!
Линза китовая. Только, знаете ли, вся Минолта стоит меньше, чем один только полтинник. И, к сожалению, я не настолько продвинут в фотографии, чтобы отличить четкий снимок от "внутрикамерного перешарпа с усиленным контрастом". Для меня это просто четкий снимок.

Вы тоже меня поймите - 400-ка позиционируется как зеркалка для любителей, а не профи. Поэтому и хотелось получать нормальный (приемлимый для меня) результат. Пока что я его не увидел. Ну а если ставить вопрос с точки зрения качества снимков и говорить: купите полтинник, потом 70-200 2,8 (мне нужен зум), то получается совсем другой коленкор в плане финансов. Для любительских снимков это нафиг не надо, поэтому смотри первое предложение. Противоречие...

По-моему, всё-таки на снимке 400Д фокус немного сзади.

Ну, небольшой бэк-фокус у меня присутствует, только, опять же, я не могу точно сказать, каково это - большой или небольшой. Тестового снимка под рукой нет, завтра выложу. Но выглядит это так, что ГРИП сзади больше, чем спереди. В центре нормально. Нет такого, чтобы центр был размыт.

Цитата:

от: Kentos
Я же ответил, что задирать резкость и контрастность не хочу - ну не нравится мне результат. Хоть убейте!

Не нравится результат где? У ЦЗ? А у Минолты нравится? Ну тады задирайте, другого ничего предложить не могу (с данной линзой).
Либо продолжайте пользоваться мыльницей. Зачем, в таком случае, переходить на ЦЗ, не понимаю... :?
Цитата:

Только, знаете ли, вся Минолта стоит меньше, чем один только полтинник.

Что?! Минолта стоит меньше 100 баксов?! Да будет вам завирать-то... Коллега в своё время за такую же машинку (Зет-1) что-то около 12-15 тыщ выкладывал (точно уже не помню, давно дело было). Да и нынче ультразумы не так уж дёшевы, как полтос.
Цитата:

И, к сожалению, я не настолько продвинут в фотографии, чтобы отличить четкий снимок от "внутрикамерного перешарпа с усиленным контрастом". Для меня это просто четкий снимок.

Ну а чо спорить-то, ежели "не продвинут"? ;) Ну, мне не верите, учите тогда "матчасть"...

(А этот "Зет" мы с сослуживцем ещё "на заре цифрофото" :) вдоль и поперёк излазили. Справедливости ради стоит сказать, что несмотря на такие "успехи" в деле "детализации" уровень внутрикамерного шарпа у него оказался послабее, чем у моего карманного "Кулпикса". По тогдашней своей наивности оба сошлись на мнении, что "Никан круче" ).
Цитата:

Вы тоже меня поймите - 400-ка позиционируется как зеркалка для любителей, а не профи.

Скажем, по-другому: зеркалки вообще (бюджетные) позиционируются как аппараты для продвинутых любителей, а не чайников. Поэтому "матчасть" подучить всё-таки придётся. Иначе ещё одной темой в стиле "Почему моя зеркалка снимает хуже мыльницы?" на этом форуме будет больше.
Цитата:

Поэтому и хотелось получать нормальный (приемлимый для меня) результат. Пока что я его не увидел. Ну а если ставить вопрос с точки зрения качества снимков и говорить: купите полтинник, потом 70-200 2,8 (мне нужен зум), то получается совсем другой коленкор в плане финансов.

Подробнее

А как же вы думали-то?! Кхе... Тушка - энто только входной билет, а дальше пошлО-поехало! Вот чтобы ваши финансы не пострадали, я и предложил вам на первое время ограничиться полтинником (пока :D ).
Цитата:

Для любительских снимков это нафиг не надо, поэтому смотри первое предложение. Противоречие...

Не надо? Гхм. Ну что же, см. моё "первое предложение" (продолжать снимать мыльницей).

;) Матчасть изучал. Правда давно. В эпоху пленки.

Я написал причину, по которой перешел на ЦЗ - возможность снимать при слабой освещенности и быстрый автофокус/снимок. У Минолты задирать ISO выше 100 было мазохизмом.

Полтинник (1,4) стоит порядка 11 т.р. Брать 1,8 не хочу - почитал отзывы, все ругают хлипкую пластиковую конструкцию и функцию пылесоса. Поэтому сразу соориентировался на 1,4. Минолту сейчас в продаже не найти, моделька-то старая, давно снята с производства. Я ее видел за 5 т.р.

Сегодня поснимал газету. На ките стабильный бэк-фокус. Поменял объектив на 24-85, с ним либо нормально (на 24 мм) либо фронт-фокус на всех остальных ФР. Т.е. дело не в тушке, на юстировку ее нести не имеет смысла? Ну и юстировкой кита заниматься тоже, судя по всему...

Забейте на отзывы про 1.8. Неделю использовал одолжив у друга (купил 1.4 только из за того что не захотел в будущем апгрейдить и нужен быстрый автофокус). Вещь супер, Пылесос - пыль внутри линзы на фотографии не влияет. А на сенсор же она всегда будет попадать при смене обьективов.

Конструкция - а какая разница? Единственная причина по которой ее ругают это стереотип "раз зеркалка то надо чтобы как танк была." По сравнению с тушкой штука в самом деле довольно пластиковая. Но сломать все же нужно постараться.

А оптически они почти одинаковые. Так что покупайте 1.8 за $90 и не парьтесь.