очередной глуповопрос к понимающим. 70-200 2.8 vs 4 IS

4 ИС в снг пока не продается. 2.8 тут есть.
с учетом доставки из штатов цена первого равняется цене второго.

насколько можно сравнивать дыру 2.8 с 4х ступенчатой стабилизацией?

стоит ли покупать первый?

в плюсах - конечно же вес, который в 2 раза меньше чем у второго.
а остальное?

что скажете, господа понимающие?

Вес как раз больше у ПЕРВОГО объектива, равно как и размеры. То есть - размер сумки РАЗНЫЙ будет под 2.8 и под 4.

Если есть ассистент или здоровье позволяет возить и таскать 2.8, то - вперед. Он, конечно, более универсальный: на 2.8 можно снимать в помещениях, на
4 - возможности довольно ограничены.

Стабилизатор на новом объективе хороший, но 4 ступеней он все таки не дает: 2.5-3 (судя по отзывам зарубежных пользователей).

Привлекательность 70-200 4 в том, что стабилизатор не ухудшил картинку (кроме "контровой" устойчивости). А вот на 2.8 все не так здорово: старый, без ИС, по картинке лучше...

Цитата:

от:Одиссей
Вес как раз больше у ПЕРВОГО объектива, равно как и размеры. То есть - размер сумки РАЗНЫЙ будет под 2.8 и под 4.

Если есть ассистент или здоровье позволяет возить и таскать 2.8, то - вперед. Он, конечно, более универсальный: на 2.8 можно снимать в помещениях, на
4 - возможности довольно ограничены.

Стабилизатор на новом объективе хороший, но 4 ступеней он все таки не дает: 2.5-3 (судя по отзывам зарубежных пользователей).

Привлекательность 70-200 4 в том, что стабилизатор не ухудшил картинку (кроме "контровой" устойчивости). А вот на 2.8 все не так здорово: старый, без ИС, по картинке лучше...

Подробнее

Лишняя ступень (2,8 и 4) позволит в случае необходимости сделать выдержку в два раза короче: не 1/500, а 1/1000, напр. В спорте/движении это абсолютно принципиально. Проводка позволит "заморозить" только при линейном перемещении объекта, а, допустим, при съемке танцев или жонглера при недостатке освещенности, по это почти бесполезно.

Цитата:

от: sandmartin
что скажете, господа понимающие?

Использую 70-200/4 только как туристический объектив. На Вашей тушке с f/4 перестанут работать дополнительные датчики автофокуса, которые в 3 раза уменьшают погрешность фокусировки.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Использую 70-200/4 только как туристический объектив. На Вашей тушке с f/4 перестанут работать дополнительные датчики автофокуса, которые в 3 раза уменьшают погрешность фокусировки.

Объясните, пожалуйста.
Я, как и многие другие, пользуюсь только цетральной точкой (остальные отключил), а только при съемки "глубоких" объетов переключаюсь в режим А-ДЕПТ (Кэнон).

Цитата:

от: GLOT
Объясните, пожалуйста.
Я, как и многие другие, пользуюсь только цетральной точкой (остальные отключил), а только при съемки "глубоких" объетов переключаюсь в режим А-ДЕПТ (Кэнон).

http://www.viewfinder.ru/forum/printthread.php?t=10888&pp=50 "Когда камера определяет насколько далеко и в каком направлении
должен сдвинуться объектив, чтобы уничтожить разность фаз, она
делает это с учетом допуска "в пределах глубины резкости (фокуса)"
для объективов темнее чем f2.8 (вплоть до f5.6) или "в пределах
1/3 глубины резкости" объективов с f2.8 и более светлых"

с автофокусом понятно.

а что со сьемкой в слабом свете? стабилизатор на 4ке сравним с 2.8 без стаба?

пс мне вес критичен объектива... потому и морочу себе и вам голову...

Цитата:

от: sandmartin
с автофокусом понятно.

а что со сьемкой в слабом свете? стабилизатор на 4ке сравним с 2.8 без стаба?

пс мне вес критичен объектива... потому и морочу себе и вам голову...

Ну если вес критичен, то возьмите 4 IS. По отзывам резкость супер, явно не хуже чем у 4- не-ИС. Стабилизатор для статики даст намного больше возможностей, чем 2.8 без него.

Для динамики - конечно 2.8, это ведь целая ступень + автофокусу легче, особенно Servo


С другой стороны, если вам очень нужна светосила - посмотрите на светосильные фиксы из этого диапазона

По мне, так 4 IS лучше будет, чем 2.8 не IS - меньше брака будет после съемки.
Альтернатива 4 IS - 2.8 IS, но тут почти вдвое разница в цене и в весе.


Кстати, вот фото с 4 IS:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=750823&author_id=109492&sort=date&page=1&prev_photo_id=749994

2.8 без IS лучше чем с IS по разрешению и дешевле намного.
4 IS конечно хорошо, но цена которая на него будет вообще не адекватная думаю.. 1300-1400 поначалу.
При отличном свете 4 хорошо. Но вот когда потемнее будет нужно светлее или понимать ИСО. Так как больше снимаю им людей и шум абсолюно не приемлем для меня только 2.8. Единственное что бывает трудновато, так это снимать на 200 без стаба. На выдержке к примеру 1/100 у меня не всегда получатся.

Цитата:

от: nakano
2.8 без IS лучше чем с IS по разрешению

Странный народ, кто-то ляпнул и все повторяют, Вы эту разницу видите? ИСовый хуже без ИСофвого только ценой, ибесполезностью ИСа в большинстве случаев(не по качеству, а по самой идее использования). Кстати бленда у ИСового плучше, тем, что размерами побольше и удобнее крышку надевать при натянутой бленде:)) Сразу оговорюсь что снимал обоими линзами и печатал 30х45, как спленки так и с цифры.

А автору ветки - берите 2.8, светосила никогда лишней не была, отсутсвие стабилизатора можно заменить моноподом или какимнибудь подручным припятствием, а вот отсутствие светосилы ничем не заменишь.

Да с чего взяли что объектив не продается в амд-фото был в наличии стоил порядка1800 зелени- это для начала.

А судя по тестам 70-200/ 4без ис, хуже на порядок 70-200/2.8. У меня у самого 70-200/4 хотелось бы лучше у этого контраст жуткий.

Цитата:

от:Покровский Николай
Да с чего взяли что объектив не продается в амд-фото был в наличии стоил порядка1800 зелени- это для начала.

А судя по тестам 70-200/ 4без ис, хуже на порядок 70-200/2.8. У меня у самого 70-200/4 хотелось бы лучше у этого контраст жуткий.

Подробнее

Извините, а можно поподробнее насчет жуткого контраста? Что, картинка совсем не приемлемая?
У меня такой же выбор и я не знаю- 70-200 4Л без ИС -545 баксов с ИС 1120 зеленых, 70-200 2.8- без ИС 1100, а с ИС 1650! Как быть?
Получается 70-200 2.8 без ИС брать?

Цитата:

от:Marselcool
Извините, а можно поподробнее насчет жуткого контраста? Что, картинка совсем не приемлемая?
У меня такой же выбор и я не знаю- 70-200 4Л без ИС -545 баксов с ИС 1120 зеленых, 70-200 2.8- без ИС 1100, а с ИС 1650! Как быть?
Получается 70-200 2.8 без ИС брать?

Подробнее

Поснимайте ими сами!
Все сразу встанет на свои места, оптически они все на одном уровне (практически)
Конечно если речь не идет об откровенном браке... :)

Все 3 объектива (я не снимал 4 IS) сильно отличаются друг от друга отнюдь не оптическими качествами.

Цитата:

от:sandmartin
4 ИС в снг пока не продается. 2.8 тут есть.
с учетом доставки из штатов цена первого равняется цене второго.

насколько можно сравнивать дыру 2.8 с 4х ступенчатой стабилизацией?

стоит ли покупать первый?

в плюсах - конечно же вес, который в 2 раза меньше чем у второго.
а остальное?

что скажете, господа понимающие?

Подробнее

Судя по Вашим вопросам - Вы собираете голоса, поэтому без объяснений - 2.8