Очень важный тест для всех, кому важна фотография!

В поисках лучшего понимания любимой мною фотографии возникло желание выяснить мнения вот в каком ракурсе.

Каждый может вспомнить (если не встречал - то представить) идеальную фотографию (или точнее любимую (но не по каким-то личным мотивам), самую интересную, захватывающую и пр.)

Вспомнили?

А теперь раскидайте сколько процентов из 100 вы отведете на:

1. Замысел (задумку, мысль которую хотел донести до нас фотограф, необычность момента и прочую уникальность данной фотографии)

2. Умение пользоваться фотографическими приемами (как-то композиция и смысловой центр, пространсвенность и объемность, ритм, тональные преходы и колорит и т.п.)

3. Техника (качество оптики, пленки (матрицы), камеры и др.)

4. Умение пользоваться техникой (понимание что значит диафрагма 2.8, зависит ли от кроп фактора ГРИП для данной диафрагмы, чем отличается брекетинг от бленды и др.)

5. Постсъемочная обработка (использование всех возможностей проявки либо использование фотошопа и т.п.)

Я понимаю, что трудно разбить идеальный снимок на составляющие, но попытайтесь исходить из того, что первично в фотографии, на что нужно тратить время, мысли и деньи в первую очередь (п.1 подразумевает, что талант есть у каждого и при упорстве он непременно будет развиваться), и сделайте небольшие обобщения.

В идеале очень хотелось бы увидеть только сухие цифры, но если кто не выдержет, то просьба минимизировать комментарии и мнения.

Не претендую на какое-либо широкое исследование, просто ищу себя и хочу понять вещи, которых ещё не понял, а может и согласиться с тем, что сейчас не приемлю.

Спасибо.

не измерить алгеброй гармонию...

1. - 10%
2. - 80%
3. - 2%
4. - 6%
5. - 2%

З.Ы.
ИМХО - фотография как картина художника, где важно "что" а не "как"...

З.З.Ы.
к фотографиям "интересных мест" обычно отношусь более критично... потому как многие люди любят скрывать ошибки под вуалью "уникальности"...

Глупости все это! Ничто из перечисленных факторов не является САМЫМ ГЛАВНЫМ.... Хотел написать много - разобрав каждый пункт по косточкам, но понял - лишнее все это... Есть произведения искусства, а есть ширпотреб, и между ними ОГРОМНАЯ пропасть... И вот эту пропасть стараемся запонить мы - фотолюбители с амбициями. Некоторые так и остаются на уровне ширпотреба, а некоторые через пот, кровь и бессонные ночи ползут на вершину искусства, и доползают...
Нет там разделения по технике, композиции, уникальности момента и тому подобному! Есть КРАСОТА КАДРА, а все остальное - вторично.
Есть "Черный квадрат" Малевича... Я, често говоря, считаю это произведение искусства БА-А-А-А-АЛЬШОЙ мистификацией, но... находится огромное количесто людей считающих Малевича гением и готовых платить огромные деньги за право обаладания этим "шедевром"... Ну и где истина?
P.S. Вроде еще не пятница? :o

Цитата:

от:Santa MAX
1. Замысел (задумку, мысль которую хотел донести до нас фотограф, необычность момента и прочую уникальность данной фотографии)

2. Умение пользоваться фотографическими приемами (как-то композиция и смысловой центр, пространсвенность и объемность, ритм, тональные преходы и колорит и т.п.)

3. Техника (качество оптики, пленки (матрицы), камеры и др.)

4. Умение пользоваться техникой (понимание что значит диафрагма 2.8, зависит ли от кроп фактора ГРИП для данной диафрагмы, чем отличается брекетинг от бленды и др.)

5. Постсъемочная обработка (использование всех возможностей проявки либо использование фотошопа и т.п.)

Подробнее

1. 70%
2. 20%
3. 8%
4. 1,5%
5. 0,5%

1. 20%
2. 30%
3. 10%
4. 10%
5. 30%

Цитата:

от: Santa MAX
1. Замысел (задумку, мысль которую хотел донести до нас фотограф, необычность момента и прочую уникальность данной фотографии)

50%
Цитата:

от: Santa MAX
2. Умение пользоваться фотографическими приемами (как-то композиция и смысловой центр, пространсвенность и объемность, ритм, тональные преходы и колорит и т.п.)

15%
Цитата:

от: Santa MAX
3. Техника (качество оптики, пленки (матрицы), камеры и др.)

10%
Цитата:

от: Santa MAX
4. Умение пользоваться техникой (понимание что значит диафрагма 2.8, зависит ли от кроп фактора ГРИП для данной диафрагмы, чем отличается брекетинг от бленды и др.)

20%
Цитата:

от: Santa MAX
5. Постсъемочная обработка (использование всех возможностей проявки либо использование фотошопа и т.п.)

5%

Че-то не хочется искусство сухими цифрами описывать... В разных случаях какой-то один пункт может быть настолько хорошо отработан, что остальные уже практически не важны. А вообще хороша гармония, но она у каждого своя...

Цитата:

от:Santa MAX


1. Замысел (задумку, мысль которую хотел донести до нас фотограф, необычность момента и прочую уникальность данной фотографии)

2. Умение пользоваться фотографическими приемами (как-то композиция и смысловой центр, пространсвенность и объемность, ритм, тональные преходы и колорит и т.п.)

3. Техника (качество оптики, пленки (матрицы), камеры и др.)

4. Умение пользоваться техникой (понимание что значит диафрагма 2.8, зависит ли от кроп фактора ГРИП для данной диафрагмы, чем отличается брекетинг от бленды и др.)

5. Постсъемочная обработка (использование всех возможностей проявки либо использование фотошопа и т.п.)

Подробнее

Мне кажется, бесполезно пытаться оценить фотографию как сумму составляющих. особенно если половина из них так завязаны друг на друга, что одно без другого просто лишено смысла. Например, как поможет умение пользоваться диафрагмой 2.8, если ее просто не будет физически? И наоборот, если она есть, что толку, когда нет умения.

Встречный вопрос. Раскидайте, пожалуйста по важности детали в автомобиле:
1. Коленвал
2. Коробку передач
3. Кардан
4. Рулевые тяги
5. Тормозную систему

Не обижайтесь, но Вы очень насмешили... ;)
Цитата:

от: Drey
Че-то не хочется искусство сухими цифрами описывать...

Искусством, значиццо, занимаетесь?
Цитата:

от: Drey
В разных случаях какой-то один пункт может быть настолько хорошо отработан, что остальные уже практически не важны.

Особенно по пунтку 3.
Так и видится большой черный железный аппаратус, имеющий, подобно хай-энд аппаратуре, одну-единственную кнопку. И называется сия кнопка MS - "masterpiece snapshot", или - "Сфоткать Шедевр".
Цитата:

от: Drey
А вообще хороша гармония, но она у каждого своя...

Дык аффтар топика чёта типа этого и спрашивает... :D

Цитата:

от: Santa MAX


1. Замысел (задумку, мысль которую хотел донести до нас фотограф, необычность момента и прочую уникальность данной фотографии)

Замысел, который ХОТЕЛ донести фотограф?
0%.
Вот замысел, который СУМЕЛ донести фотограф - 100 %


Цитата:

от:Santa MAX

2. Умение пользоваться фотографическими приемами (как-то композиция и смысловой центр, пространсвенность и объемность, ритм, тональные преходы и колорит и т.п.)

3. Техника (качество оптики, пленки (матрицы), камеры и др.)

4. Умение пользоваться техникой (понимание что значит диафрагма 2.8, зависит ли от кроп фактора ГРИП для данной диафрагмы, чем отличается брекетинг от бленды и др.)

5. Постсъемочная обработка (использование всех возможностей проявки либо использование фотошопа и т.п.)

Подробнее

а вот это все уже - инструменты, посредством которых фотограф доносит замысел. И если отсуствие какого-то инструмента или неумение им пользоваться - помешало ему донести замысел, то увы... А какого в каждом случае - от замысла и фотографа зависит.


Цитата:

от: bc----

Встречный вопрос. Раскидайте, пожалуйста по важности детали в автомобиле:
1. Коленвал
2. Коробку передач
3. Кардан
4. Рулевые тяги
5. Тормозную систему

1. Ну он, конечно необходим, но не всегда. Ибо есть такая славная штука - роторно-поршневой двигатель Ванкеля. Там коленвал на фиг не нужен :-) Пара серийный реализаций на автомобилях имеется - у Мазды и у ВАЗа.

2. Ну если это не троллейбус или аналогичная хрень с электроприводом на колеса, то без КПП никуда...

3. Кардан на большистве современных автомобилей отсуствует, ибо они переднеприводные :-)

4. Ну тоже надо.

5. А вот это всегда должно быть, даже если мотор и руль не поставили :-)

1. 40%
2. 40%
3. 9,5%
4. 9,5%
5. 1%

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:bc----

Встречный вопрос. Раскидайте, пожалуйста по важности детали в автомобиле:
1. Коленвал
2. Коробку передач
3. Кардан
4. Рулевые тяги
5. Тормозную систему

1. Ну он, конечно необходим, но не всегда. Ибо есть такая славная штука - роторно-поршневой двигатель Ванкеля. Там коленвал на фиг не нужен :-) Пара серийный реализаций на автомобилях имеется - у Мазды и у ВАЗа.

2. Ну если это не троллейбус или аналогичная хрень с электроприводом на колеса, то без КПП никуда...

3. Кардан на большистве современных автомобилей отсуствует, ибо они переднеприводные :-)

4. Ну тоже надо.

5. А вот это всегда должно быть, даже если мотор и руль не поставили :-)

Подробнее

Итого пришли к выводу, что без любого из большинства пунктов никуда не поедешь. Стало быть, их важность по 100% у каждого. :)

Цитата:

от:Santa MAX
В поисках лучшего понимания любимой мною фотографии возникло желание выяснить мнения вот в каком ракурсе.

Каждый может вспомнить (если не встречал - то представить) идеальную фотографию (или точнее любимую (но не по каким-то личным мотивам), самую интересную, захватывающую и пр.)

Вспомнили?

А теперь раскидайте сколько процентов из 100 вы отведете на:

1. Замысел (задумку, мысль которую хотел донести до нас фотограф, необычность момента и прочую уникальность данной фотографии)

2. Умение пользоваться фотографическими приемами (как-то композиция и смысловой центр, пространсвенность и объемность, ритм, тональные преходы и колорит и т.п.)

3. Техника (качество оптики, пленки (матрицы), камеры и др.)

4. Умение пользоваться техникой (понимание что значит диафрагма 2.8, зависит ли от кроп фактора ГРИП для данной диафрагмы, чем отличается брекетинг от бленды и др.)

5. Постсъемочная обработка (использование всех возможностей проявки либо использование фотошопа и т.п.)

Я понимаю, что трудно разбить идеальный снимок на составляющие, но попытайтесь исходить из того, что первично в фотографии, на что нужно тратить время, мысли и деньи в первую очередь (п.1 подразумевает, что талант есть у каждого и при упорстве он непременно будет развиваться), и сделайте небольшие обобщения.

В идеале очень хотелось бы увидеть только сухие цифры, но если кто не выдержет, то просьба минимизировать комментарии и мнения.

Не претендую на какое-либо широкое исследование, просто ищу себя и хочу понять вещи, которых ещё не понял, а может и согласиться с тем, что сейчас не приемлю.

Спасибо.

Подробнее

1. 95%
2. 2%
3. 1%
4. 1%
5. 1%

Цитата:

от: Dmitry K.
1. 95%
2. 2%
3. 1%
4. 1%
5. 1%

Хе-хе. Поздравляю!
Я не столь радикален, но Ваши взгляды мне близки. :D

Как ни раскидывай, а все равно 100% остаются за Великим Рандомайзером.

Цитата:

от: Евгений Бес
не измерить алгеброй гармонию...

Думаю, что вполне возможно. Только, вот проблема в том, Что критерии, а значит и результат будут очень сильно зависить от многих факторов, которые заранее учесть нельзя. Что касается предложения оценить, какой "вес" имеет та или иная составляющая в "идеальной" фотографии, то, IMHO, такое невозможно в приниципе. Т.к. даже если не считать, что для разных людей "идеальными" будут разные фотографии, у одного человека мнение может меняться со временем. Соответственно и доля будет меняться.

1.0
2.0
3.0
4.0
5.0


Я просто снимаю - я не думаю, что я снимаю. Не вижу в том необходимости :)

Цитата:

от:Santa MAX
В поисках лучшего понимания любимой мною фотографии возникло желание выяснить мнения вот в каком ракурсе.

....

В идеале очень хотелось бы увидеть только сухие цифры, но если кто не выдержет, то просьба минимизировать комментарии и мнения.

Подробнее

"У кого чего болит, тот о том и говорит."

это про отзывы...

любимой мною фотографии


Со мной в фирме(фото) работают разные люди. Одни приходят на работу для зарабатывания денег. Целый день щёлкают народ на паспорт и пр. - называют себя фотографами. Другие идут дальше - фоткают ещё и репортажи и тоже фотографы. Третии занимаются технической фотосъёмкой для каталогов - и они фотографы. Иные фоткают всё подряд, а на работу в фотоателье ходят т.к. тоже кушать хочут. Да много всяких "разновидностей" фотографов. Все они прекрасно разбираются в фототкхнике, хим. свойствах реактивов и пр. Это профессия обязывает их так называтся - ФОТОГРАФ.
Существует народ творческий, с художественной натурой и огромной фантазией. Кто-то интуитивно чувствует сюжеты, ракурс и момент съёмки, а кто-то учится этому и ему помагают раскрыть его талант. Про них и речь.

А СУДЬИ КТО?
И почему кто-то решил оценивать фотографии по перечисленным критериям или это догма
На мой взгляд каждый по своему любит фотографию.
В каждом сидит своё чувство прекрасного это от природы и его не пропить. Делайте по своему, а критика от зависи.
Любите фотографию!!!