Очень бюджетный фотоаппарат для видео

Всем привет!

Посоветуйте фотоаппарат для съемки видео(в первую очередь) до 12т.р. Понимаю, что за эти деньги камера с неба звезд хватать не будет. Пока остановился на Nikon 1 S1, ибо есть в наличии в МВидео за 8 т.р., а также понравился видеоролик, снятый на его брата:

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/IQfxiaXFxs8&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/IQfxiaXFxs8&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Заранее спасибо.

Такой ролик можно сделать практически любой беззеркалкой - а на штатив ее поставить, так еще лучше будет.
В общем-то, если в основном планируется видео, это неплохой выбор за эти деньги.

Спасибо!

Никонваны очень хороши для видео, для этих целей берите смело. Только надеюсь вы не будете снимать ничего очень длинного? А то он будет греться.

Очень длинного? В смысле без остановок? А сколько можно?

Цитата:

от: Wolverline
Очень длинного? В смысле без остановок? А сколько можно?

Двадцать минут непрерывной съемки. Насколько быстро он потом снова включается не знаю, моя зеркалка может сразу быть включена на следующий период. Но такие длинные эпизоды вряд ли могут пригодится...

А что, только мне кажется что фраза "посоветуйте фотоаппарат для преимущественно съемки видео" композиционно построена не так? :) Видеокамеры тоже могут фото снимать.

Цитата:

от: Андрэич
А что, только мне кажется что фраза "посоветуйте фотоаппарат для преимущественно съемки видео" композиционно построена не так? :) Видеокамеры тоже могут фото снимать.

По моему впечатлению, в дешевом сегменте фотокамеры значительно лучше. Видеокамера за 8 тысяч снимает точно так же, как мыльница за три-четыре. В среднем сегменте, а99, возможно, немного уступит соответствующей полнокадровой видеокамере, но выкладывать еще раз больше двух тысяч долларов лично я не готов. Так что фраза, я думаю, построена правильно. Как фотокамера этот Никон совсем неплох - ну, если не сравнивать с кропами, конечно.

Цитата:

от: Spector
Так что фраза, я думаю, построена правильно.

Андрэич имел ввиду, что слова расположены не в том порядке.

После 10 минут непрерывной съёмки он уже очень сильно нагреется. Больше я не гонял, ибо не было нужды. Но концерты и лекции им снимать точно не стоит, для этого есть серия Nikon1 V где охлаждение гораздо лучше и аккумулятор огромный

Цитата:

от:Spector
По моему впечатлению, в дешевом сегменте фотокамеры значительно лучше. Видеокамера за 8 тысяч снимает точно так же, как мыльница за три-четыре. В среднем сегменте, а99, возможно, немного уступит соответствующей полнокадровой видеокамере, но выкладывать еще раз больше двух тысяч долларов лично я не готов. Так что фраза, я думаю, построена правильно. Как фотокамера этот Никон совсем неплох - ну, если не сравнивать с кропами, конечно.

Подробнее

Правильнее сказать, если сравнивать с мыльницами. Для видео в основном взял-бы Панасоник FZ200, но за бюджетом автора. :? А так, за 150-200 Евро можно ещё Самсунг Мини посмотреть. Для фото он лучше, дла видео не знаю, было 2 Никон 1, видео и не снимал.

Не знаю на сколько будет уместным, но по-рекомендую мыльничку Sony DSC-HX9V (правда найдете ее только б\у). Использую ее второй камерой на общих планах. Широкий угол как 24мм на ФФ, 50к\с при FullHD, не греется, пишет файлы по 30 мин, автофокус, стабилизатор (не помню, оптический или электронный). Один минус - сама не умеет продолжать запись. После 30 мин нужно повторно нажимать запись. Батареи хватает на час с копейками. Для фото она слабовата (сравнивая с зеркалкой), но для видео - отличный дешевый вариант.

Ладненько, пока возьму этот, а потом и посмотрим. Хотя у nikon 1 вполне себе вменяемые цены на объективы.

Из дешевых беззеркалок еще можете найти в остатках Панасоник GF-3, в этом году он был в одной цене с Никон 1. Писал им видео по часу без проблем

Цитата:

от:Den3
Не знаю на сколько будет уместным, но по-рекомендую мыльничку Sony DSC-HX9V (правда найдете ее только б\у). Использую ее второй камерой на общих планах. Широкий угол как 24мм на ФФ, 50к\с при FullHD, не греется, пишет файлы по 30 мин, автофокус, стабилизатор (не помню, оптический или электронный). Один минус - сама не умеет продолжать запись. После 30 мин нужно повторно нажимать запись. Батареи хватает на час с копейками. Для фото она слабовата (сравнивая с зеркалкой), но для видео - отличный дешевый вариант.

Подробнее

Да, или НХ50. У нас новый по 200 Евро лежит. Что в нём удобно - так это то, что свет в башмак можно поставить (вход под микровон вряд-ли есть, разве что родной, как у Сони А6000, надо уточнять, ибо не использую).

имхо nikon1 получше будет чем gf3

Цитата:

от: Wolverline
имхо nikon1 получше будет чем gf3

Никон имеет сенсер в 2 раза меньший, как он может лучше быть? Для видео не знаю в прочем, ничего не скажу, вряд-ли вы разницу увидите.

Цитата:

от: Александр Бейч
Никон имеет сенсер в 2 раза меньший, как он может лучше быть? Для видео не знаю в прочем, ничего не скажу, вряд-ли вы разницу увидите.

Для видео может быть: более быстрый и четкий автофокус здесь важнее. А что до мтарицы, то считывание для видео происходит не с каждой точки, поэтому размер матрицы имеет значение только начиная с кропа, для выделения резкостью. Так что выбор триждыкропа для видео с какой-то стороны оправдан, разницы по картинке с дваждыкропом именно в видеоролике вряд ли получится увидеть а вот с фокусировкой все будет гораздо лучше.

Фокусировка Никон не такая уж быстрая, V1 рядом с Сони А6000 медлительным показался, современные Панасоник ещё быстрее, но gf3не знаю...

Волею случая у меня сломался Никон 1j1 (объектив). Я продал тушку и купил Panasonic gf3. Качество съёмки ещё не сравнивал, но по инженерии Никон получше был. В Панасонике плохой экран и чувствуется тормозной процессор. Также на первый взгляд матрица Панасоника пошумнее.