Оценки сенсоров фотокамер DxOMark'ом

Цитата:

от: kurica88
Если взять тесты например по кропу д5100/д7000 и д5200/д7100....то там написана маркетологическая бредятина. не могут 24мп на кропе шуметь меньше ,чем на 16мп.

Чушь собачья.

Сначала разберитесь в методике представления результатов этой лабораторией, а потом ярлыки расклеиваете. Этот индекс "приводится" к разрешению 12Мп. И такая методика имеет глубокий практический смысл для тех, кто не только фотографирует, но и печатает. Ибо шумы(точней "детали-шумы") правильнее оценивать по одинаковому размеру результирующего изображения ( а не попиксельно, как это, видимо, привыкли Вы).

в мире фотографии никогда не было такого, что ценность фотокамер меряют по каким-то цифрам на неком сайте.

меряют по реальным фото и по нюансам практической обработки.

это только сейчас народ настолько оплешивел и потерял видение, что ему цифр стало достаточно, чтоб что-то серьезно обсуждать...

Цитата:

от:Dominia

Измерения DXOmark вполне логичные, но итоговые баллы совершенно не отражают ситуацию с камерами.
К примеру какой нибудь кроп от Nikon/Sony в рейтинге сенсора стоит выше среднеформатного или же идет на равне с полным кадром Canon.
При этом полный кадр от Canon, имея оценку на DXOmark намного ниже (к примеру 1DX), чем у камер Nikon/Sony выдает картинку не только не хуже, а даже лучше.

Подробнее

Все они отражают эти баллы. Просто надо иметь ими пользоваться. То бишь смотреть не только общий рейтинг, но и его составляющие. При этом для себя определиться: какие из параметров для Вас имеют значение, а какие- нет.
Например, если Вы снимаете только при хорошем свете в студии, то "High ISO" Вам должно быть фиолетово, а вот Color depth - на первом месте.
По теме - учитывать обязательно стоит (см. рождера Чикалу - "как я выбирал камеру"). Но только на ранней стадии, чтобы определить "лонг-лист" камер для выдора.

именно! Результатам их измерений доверять можно (если только у вас не кэнон-кроп, в этом случае, лучше не верить, чтоб не терять душевного спокойствия), но финальные баллы в "попугаях", не воспринимать всерьёз.

Цитата:

от:Alexander Titov
в мире фотографии никогда не было такого, что ценность фотокамер меряют по каким-то цифрам на неком сайте.

меряют по реальным фото и по нюансам практической обработки.

это только сейчас народ настолько оплешивел и потерял видение, что ему цифр стало достаточно, чтоб что-то серьезно обсуждать...

Подробнее

в мире фотографий не путают возможности инструмента и ценность фотографии в целом. по вашей логике все должны снимать одной камерой и одним объективом. мы хотим выбирать

Цитата:

от: klklk
в мире фотографий не путают возможности инструмента и ценность фотографии в целом.

эти цифры вам о возможностях инструмента не расскажут НИЧЕГО.
потому что никакие цифры не предусматривают наличия восковых морковных рож и тухлой картинки.
Цитата:

от: klklk
по вашей логике все должны снимать одной камерой и одним объективом. мы хотим выбирать

почему совсем нет. оптика это вообще вопрос вкуса на 90%.

Цитата:

от:kurica88
Часто писалось ранее что д7000 требует качественных стекол, бред.

Потомучто если фокус лег точно и выдержка 1/ 2*фр объектива , то даже кит 18-55 отлично и резко все дает.

В случае же с этими накрученными маркетологами 24мп, прийдется видимо для отсутствия смаза юзать формулу 1/3*фр объектива.

А ведь чтобы достичь при не хорошем свете таких коротких выдержек ,прийдется исо задирать высоко(которые не хороши). Вот и вся логика. Одна головоломка, либо штатив и доп вспышка всюду.

Подробнее

Опять 25.
Смаз никак не зависти от пиксельности матрицы, его надо измерять не в пикселях, а в процентах высоты кадра.
Пиксели - это те же попугаи. Ну, представьте себе, что у вас матрица с 1000Мпкс. Вы серьезно думаете, что объектив на ней даст в 10 раз более смазанную картинку?

Цитата:

от: Navigas
Наверное каждый ЧКФР знает о тестах DxOMark :)

Так вот, возник вопрос, есть ли смысл доверять результатам данных тестов и руководствоваться ими при выборе фототехники?

Смысла доверять нет, руководствоваться ими не стоит.