Оценка деятельности И.В. Сталина

Цитата:

от: Natashha
ИМХО, оценивать личности подобного масштаба треба не нам а потомкам. лет этак еще через двести. Пока рано.

Оценка деятельности Иоанна Грозного менялась раза 4 за последние 100 лет. Оценка деятельности Петра третьего тоже раза два на моей памяти только. Оценка деятельности Петра Великого опять таки менялась неоднократно.

А какую такую Петр III деятельность осуществлял?

Пропагандонский флюгер колеблется в соответствии с ЦУ работодателя :)
Журналисты и историки - проститутки, скажут хвалить - будут хвалить, скажут хаять - с таким же энтузиазмом будут проливать дерьмом :)

Цитата:

от: klod
А какую такую Петр III деятельность осуществлял?

Очень бурную... ;)

Цитата:

от: klod
А какую такую Петр III деятельность осуществлял?

Гы и еще деятельность Павла Петровича тоже переоценивалась, неоднократно...

Цитата:

от: Petrovich 1805
Гы и еще деятельность Павла Петровича тоже переоценивалась, неоднократно...

Ну дак фсё-кака-бычно. С меркелями дружим - молодец. Лизка чупа-чупс из-за моря покажет - прусский таракан...
8)

Цитата:

от: Petrovich 1805
Гы и еще деятельность Павла Петровича тоже переоценивалась, неоднократно...

Павел - молодец, жаль саксы ему не дали пожить.
Вот как ни странно, замалчивают времена правления Николая 1. А ведь очень интересное время было, хоть и готовили на царство Константина, но Николай 1 тоже вполне достойно правил.

Цитата:

от:Бреднесущий
В сущности, мне всё ровно чем отличается Иван Грозный от Николая Второго (Я как человек интересующийся Историей, их всех по своему люблю и ненавижу...)
Просто когда Вы призываете любить Историю и уважать прошлое, слова Ваши звучат лукаво, так как Вы то же, не Всё прошлое уважаете... Так что громкими фразами кидаться не нужно... Вы Сталинист, Я антиСталинист, давайте говорить по существу вопроса, а не обвинять друг друга в неуважении к своему прошлому...

Подробнее

Один объединил страну другой развалил, отрекся от нее и вверг в гражданскую войну.

Это по существу.

Цитата:

от:СтарПёр
Павел - молодец, жаль саксы ему не дали пожить.
Вот как ни странно, замалчивают времена правления Николая 1. А ведь очень интересное время было, хоть и готовили на царство Константина, но Николай 1 тоже вполне достойно правил.

Подробнее

Молодец или огурец - это оценочная категория. Был он и подлым крепостником и прогрессивным правителем. ;) Все зависит от точки зрения историка. А она менялась неоднократно....

Цитата:

от: Ratso
Один объединил страну другой развалил, отрекся от нее и вверг в гражданскую войну.

Это по существу.

Один сумашедщий параноик - убивший в приступе ярости собственного сына, а воорой старстотерпец и православный святой... ;)

Цитата:

от: Petrovich 1805
Один сумашедщий параноик - убивший в приступе ярости собственного сына, а воорой старстотерпец и православный святой... ;)

Правильно сделал, что убил гаденыша - восцарствовал бы и продал нахрен державу полякам.

Цитата:

от: СтарПёр
Правильно сделал, что убил гаденыша - восцарствовал бы и продал нахрен державу полякам.

Убил из-за того как была одета его третья жена...это так FYI. В итоге восцарствовал больной Феодор Иоаннович и держава была продана полякам по факту... ;)

Цитата:

от: Petrovich 1805
Молодец или огурец - это оценочная категория. Был он и подлым крепостником и прогрессивным правителем. ;) Все зависит от точки зрения историка. А она менялась неоднократно....

Не перестаю утверждать.
ИСТОРИЯ - ЛЖЕНАУКА. Потому как является по сути подстилкой политики.
Аналогично про историкоФ ;)

Цитата:

от: Petrovich 1805
Убил из-за того как была одета его третья жена...это так FYI. В итоге восцарствовал больной Феодор Иоаннович и держава была продана полякам по факту... ;)

Дмитрий Угличский был наследником. Кто-то помог ему умереть.

Цитата:

от: klod
Не перестаю утверждать.
ИСТОРИЯ - ЛЖЕНАУКА. Потому как является по сути подстилкой политики.
Аналогично про историкоФ ;)

По этому поводу дохрена литературы...фактор аполлогетики всегда пытались исключить и никогда не получалось. Я где-то читал, что летописи изначально составлялись в монастырях для отчета на Страшном Суде. ;)

Цитата:

от: СтарПёр
Дмитрий Угличский был наследником. Кто-то помог ему умереть.

Не был ни разу. Он был сыном 6-й жены, а браки после 3-го считались незаконными. По этому Грозный попросил брак с Марфой Собакиной аннулировать, типа она девственницей умерла. На пятый и шестой браки Грозный благославления не брал. С точки зрения тогдашнего церковного законодательства они считались недействительными. На престол после смерти Грозного взошел совершенно законный Феодор.

;)

Цитата:

от:Petrovich 1805
По этому поводу дохрена литературы...фактор аполлогетики всегда пытались исключить и никогда не получалось. Я где-то читал, что летописи изначально составлялись в монастырях для отчета на Страшном Суде. ;)

Подробнее

Летописи никчиму. Изучаем "историю" предыдущего столетия.

Цитата:

от: klod
Летописи никчиму. Изучаем "историю" предыдущего столетия.

По учебникам Истории Партии под редакций Исаака Израилевича Минца? ;)

Есть мнение что Иван Грозный не убивал своего сына.

Цитата:

от: Petrovich 1805
По учебникам Истории Партии под редакций Исаака Израилевича Минца? ;)

По газеткам.